jbiplane сказал(а):
Вот уже приводившийся Вайсман сделал маленький моторчик на базе мотокосы, испытал и честно написал отчёт - не получилось. БСМ с шестерёнками имеет потери выше обычного шатунного.
Вайсман сделал бесшатунник по своей схеме. И поступил абсолютно безграмотно. Но Бог с ним.
Привожу еще раз наши данные, которые были получены на стенде "Дагдизеля":
При прокрутке двигателя при n = 1000 мин-1 и температуре масла tм = 70 °С мощность механических потерь составила NM1 = 1,32 кВт.
Для двигателя близкой размерности МЗМА-407 (4Ч 7,6/7,5) при
tм = 70 °С, по опубликованным данным, NM2 = 1,44 кВт, т. е. на 9 % больше чем у двигателя с БСМ (отношение мощностей механических потерь NM-отн = NM2 / NM1 = 1,44/1,32 = 1,09).
Для более корректной оценки конечно следует учесть другие параметры, существенно влияющие на величину NM – это средняя скорость поршня Сm и [ch949].
Поэтому в статье в журнале "Двигателестроение" приводятся расчеты, которые показывают, что двигатель МЗМА-407 при таком же ходе поршня S, как у Каспия имел бы более высокие механические потери N`M на 52%.
Могу еще раз их выложить.
По поводу корректности сравнения могу добавить, что мнение, что МЗМА-407 устаревший агрегат и для сравнения не катит, неверное.
Во первых МЗМА - 407 доведенный серийный двигатель. В инете я встречал публикации о доводке ГБЦ этого двигателя по уменьшению сопротивления впуска и выпуска, причем весьма грамотные (в Каспии 65 конечно до этого не дошло), а ведь мехпотери это только на 65-70% потери на трение, остальное - насосные.
Далее - поршневая МЗМА - 407 разумеется тоже доводилась по опыту всех двигателей Опеля, оборудование которого тогда было на заводе. Работало и нАМИ.
Так что сравнение Каспия 65 без хоть какой нибудь доводки и доведенного серийного КШМотора - очень показательно.
