Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Какой мне смысл мастерить для Вас уход от ответа на очевидный вопрос. Этот пасквиль опровергается всеми моими постами на этой ветке.
Я не знаю, где Вы нашли "пасквиль", но я Вам задал простой вопрос: момент выходной больше в два раза момента на ПКВ? Обороты выходного вала меньше в два  раза оборотов ПКВ? На мой взгляд, всё достаточно очевидно - да. Следовательно, есть редукция между ПКВ и выходным валом и она равна двум (2).
Но Вы почему-то обиделись.
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
на шатун что действует то?
На шатун действует сила давления газов (Р), которая может быть разложена на S и N. Или может быть разложена на две составляющие - по оси (F1) и по перпендикуляру (F2). F2, умноженное на длину шатуна (плечо L), дают нам момент силы давления газов (Р). То бишь,тот самый "момент на шатуне" от силы давления газов))

П.С. Несмотря на то что картинки существенно разные, результат оба разложения дают правильный. Более того из первого легко прийти ко второму. Наоборот не получиться)).
Ну и второй вариант разложения соответствует истине только в случае нулевого трения, нулевых зазоров - ну только для студентов, попроще)). :craZy
 

Вложения

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
я Вам задал простой вопрос: момент выходной больше в два раза момента на ПКВ? Обороты выходного вала меньше в двараза оборотов ПКВ? На мой взгляд, всё достаточно очевидно - да. Следовательно, есть редукция между ПКВ и выходным валом и она равна двум (2).
        Очевидность то как раз Вас и подводит в n-й раз. Вы даже не задумываетесь над тем, что при наличии редукции кинематика БСМ попросту была бы нарушена. Его нельзя было бы сдвинуть с места. Кривошипная шейка планетарного КВ сопряженная с отверстием подшипника в кривошипном полувале не может вращать его с другими оборотами кроме как равных и противоположных по знаку. Вот это вполне очевидно для людей понимающих принцип работы элементов БСМ. Про двойной момент соответственно чистой воды фантазия ученика плохо выучившего урок. Если обороты равны, какой двойной момент постоянно Вам мерещится. Я же Вам подсказал - составьте уравнение движения по углу поворота вала и посмотрите как будет изменяться окружная сила Т, создающая выходной крутящий момент на звене выходного полувала ОС. С аналитикой можете работать? Пока складывается впечатление, что нет. Тогда какие у Вас основания опровергать специалистов далеких 40-х и 50-х годов, которые большую часть своей жизни занимались теорией и практикой двигателестроения?
       Вот и получается, что Ваша очевидность не стоит ни гроша.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
F2, умноженное на длину шатуна (плечо L), дают нам момент силы давления газов (Р). То бишь,тот самый "момент на шатуне" от силы давления газов)) 
      На рисунке 1 разложение сил не верное. На рисунке 2 правильное, но, как здесь уже отметил Varan, составляющая N уравновешивается силой реакции стенки цилиндра на поршень. Эта сила реакции, просуммированная по всем цилиндрам и по углу поворота валов, создает реактивный момент на корпусе двигателя, который уравновешивается на его опорах. Таким образом сила N выпадает из треугольника разложения сил. Остается сила S, действующая вдоль шатуна и непосредственно на узел подшипника С. Здесь силу S снова надо разложить на две составляющие. Одну направить перпендикулярно кривошипу ОС, а другую вдоль кривошипа ОС. Вот перпендикулярная составляющая на плече ОС и создает тот самый выходной крутящий момент, который меняется по углу поворота кривошипа с учетом количества работающих цилиндров двигателя.
     Никакого момента на шатуне (кроме от пренебрежительно малых сил трения) нет. Поэтому переводить заблуждение в упрямство не надо.
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
я Вам задал простой вопрос: момент выходной больше в два раза момента на ПКВ? Обороты выходного вала меньше в двараза оборотов ПКВ? На мой взгляд, всё достаточно очевидно - да. Следовательно, есть редукция между ПКВ и выходным валом и она равна двум (2).
        Очевидность то как раз Вас и подводит в n-й раз. Вы даже не задумываетесь над тем, что при [highlight]наличии редукции кинематика БСМ попросту была бы нарушена. Его нельзя было бы сдвинуть с места 2[/highlight]. Кривошипная шейка планетарного КВ сопряженная с отверстием подшипника в кривошипном полувале не может вращать его с другими оборотами кроме как равных и противоположных по знаку. Вот это вполне очевидно для людей понимающих принцип работы элементов БСМ. Про двойной момент соответственно чистой воды фантазия ученика плохо выучившего урок. Если обороты равны, какой двойной момент постоянно Вам мерещится. Я же Вам подсказал - составьте уравнение движения по углу поворота вала и посмотрите как будет изменяться окружная сила Т, создающая выходной крутящий момент на звене выходного полувала ОС. С аналитикой можете работать? Пока складывается впечатление, что нет. Тогда какие у Вас основания опровергать специалистов далеких 40-х и 50-х годов, которые большую часть своей жизни занимались теорией и практикой двигателестроения?
       Вот и получается, что Ваша очевидность не стоит ни гроша.
1. Вы согласны, что Мвых в два раза больше М?
2.Ваше утверждение опровергается теорией и практикой реализации БШМ на основе планетарной передачи с п=2. Никакого нарушения кинематики нет.(да, та самая которая давно и всем известна).
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Никакого момента на шатуне (кроме от пренебрежительно малых сил трения) нет. Поэтому переводить заблуждение в упрямство не надо.
Пренебрежительно мало, но момент трения есть. На разложении 2 нет НИКАКОГО МОМЕНТА! Покажите, какая сила создаёт момент, хотя бы ну очень маленький? Поэтому рис.2 - УПРОЩЁННОЕ разложение.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
1. Вы согласны, что Мвых в два раза больше М?
2. При наличии планетарной передачи с п=2никакого нарушения кинематики нет.(да, та самая которая давно и всем известна). 
      Вы тексты осмысливате? Резюмирую еще раз:
1. Никакого увеличения момента в два раза нет. Изменение выходного момента строго соответствует полезной работе рабочего цилиндра и передаваемым силам через звенья механизма.
2. Редукция в БСМ всех типов отсутствует. Иные утверждения означают неработоспособносвть кинематики БСМ. Отношение п=2 зубчатых колес или размера балки АСВ к ОС означает лишь, что выходной вал в БСМ меняет направление вращения на противоположное. Поэтому в подшипнике узла С , и это С.С. Баландин отмечает в своей книге, имеет место двойная скорость скольжения внутренней поверхности относительно внешней.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Пренебрежительно мало, но момент трения есть. 
   Не хватайтель за соломинку.

На разложении 2 нет НИКАКОГО МОМЕНТА! Покажите, какая сила создаёт момент, хотя бы ну очень маленький? 
      Только что я Вам написал, что составляющая N уравновешивается равной и противоположной по направлению силой реакции стенки цилиндра (она у Вас не показана), которая и создает реактивный момент на корпусе относительно центральной оси двигателя.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Ну то есть Вы не признаёте очевидность.
      Я не просто не признаю, а обоснованно не признаю Ваши претензии на очевидность, которая таковой не является и имеет все признаки заблуждения. 
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Сосед Николаич писал(а) Сегодня :: 21:40:35:
На разложении 2 нет НИКАКОГО МОМЕНТА! Покажите, какая сила создаёт момент, хотя бы ну очень маленький? 


      Только что я Вам написал, что составляющая N уравновешивается равной и противоположной по направлению силой реакции стенки цилиндра (она у Вас не показана), которая и создает реактивный момент на корпусе относительно центральной оси двигателя.
Да - прям удивительно! Всё чудесатее и чудесатее! Момент трения и момент от (-N) совпадают по направлению и не могут уравновешивать друг друга. Кстати, если есть момент (-N), то,м.б.  момент от силы N тоже есть?
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Момент трения и момент от (-N) совпадают по направлению и не могут уравновешивать друг друга.
       С чего Вы это взяли? Если уж говорить о моменте трения, то он может создаваться только силой трения, которая нормальна к силе N и пропорциональна ей через коэффициент трения, а также пропорциональна площади контакта. Об этом действительно рассказывают еще в школе на уроках физики и задачи по этой теме решают с разными материалами пар трения.
   
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Ну то есть Вы не признаёте очевидность.
      Я не просто не признаю, а обоснованно не признаю Ваши претензии на очевидность, которая таковой не является и имеет все признаки заблуждения.  
Сосед, Вам осталось предложить Владимиру Александровичу соавторство. По типу развития темы самое время... :D
 
Откуда
Владимир
На шатун действует сила давления газов (Р)
надо же как интересно, я то дурак думал что сила давления газов действует на днище поршня а тут вона оно как

подсказка- разложение сил оно происходит не путем высасывания из пальца а имеет кое какой физический смысл, так что вот и попробуйте понять что на шатун то действует
 

shmaller1

Вместе вперёд сейчас
Сосед, Вам осталось предложить Владимиру Александровичу соавторство. По типу развития темы самое время... :D
Судя по накалу страстей тут уместнее выдать две кувалды, а не склонять к дружескому рукопожатию  ;D
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
надо же как интересно, я то дурак думал что сила давления газов действует на днище поршня а тут вона оно как

подсказка- разложение сил оно происходит не путем высасывания из пальца а имеет кое какой физический смысл, так что вот и попробуйте понять что на шатун то действует
Сила давления газов давит на поршень. Она передаётся на палец поршня, который давит на шатун с той же силой. Разложение силы давления газов происходит на ШАТУНЕ. Если сила (Р) раскладывается на две составляющие (S, N), то эти силы прикладываются к тому же телу, на которое действует сила (Р). Здесь где-то ошибка?

Обращаю Ваше внимание, что при разложении силы (S) на кривошипе обе составляющие (Т,Z) действуют на кривошип. И момент там есть, хотя и не показан))
 

Вложения

Откуда
Владимир
Сила давления газов давит на поршень. Она передаётся на палец поршня, который давит на шатун с той же силой.
А вот и нихрена , совсем не с той, во первых когда двигатель работает на поршень действует сила инерции (ну вот неравномерно поршень движется) и сила эта весьма немаленькая, на спортивных моторах бывают случаи отрываются поршни от сил инерции, так что   в начальный момент при движении от вмт сила инерции уменьшает газовую силу, а при приближении к нмт ее увеличивает.

Вы все в кучу свалили и после попытки расхлебать составленный винегрет на гора всякую ересь выдаете.
Поэтому надо разбираться последовательно в своих заблуждениях, Вот и теоретическая механика начинается с раздела статики.
У нас есть кшм, вот и рассмотрим его в зафиксированном промежуточном положении. Как и принято в статике для того чтобы разобраться считаем силы трения, инерции равными нулю, зазоры нулевыми а звенья абсолютно жесткими.
Звенья неподвижны, следовательно, силы действующие на любое из них уравновешены.
У звеньев кшм есть определенные свойства- вот поршень может двигаться только вдоль цилиндра, а сила реакции от стенки поршня может быть направлена только поперек- это надеюсь понятно.

Есть шатун, который взаимодействует с ПАЛЬЦЕМ, как вы верно заметили. Возникает вопрос, что произойдет с шатуном если палец будет скажем не вдоль шатуна давить а перпендикулярно ему?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх