Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

SKR

Я люблю этот Форум!
Откуда
Москва
шатуны отсутствуют
Инерционное ускорение в штоке БСМ отличается от шатунного или крейцкопфного
ВМТ в (1+ S/2L) раза
НМТ в (1 - S/2L) раза
где S ход поршня, L длина шатуна
У РМЗ ход 61, шатун 120

У шатунного
(1+61/240)= в 1,254 больше чем у БСМ
(1-61/240) = 0,746 меньше чем у БСМ
В остальном циклический характер нагрузок на шатун и шток подобен.
Уж если правильно считать, то в БСМ трения поршня о стенки цилиндра и ударных нагрузок при переходе через ВМТ и НМТ практически нет, в этом его преимущество. Сравниваем износ поршней М-11 и в БСМ Баландина на его базе. Капитальный ремонт у М-11 через 100-140 часов, а в БСМ Баландина более 1800 часов и без износа. Вот тут ваши аргументы не пляшут. Даже по тому, что Володин мотор работает без ощутимых вибраций говорит о том, что динамически БСМ уравновешен идеально, и это опять достоинство схемы.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
в БСМ трения поршня о стенки цилиндра и ударных нагрузок при переходе через ВМТ и НМТ практически нет,
Трение (поверхность) перенесена на ползун штока. Так что трение есть, а некоторые ансисы даже показывают, что боковая сила там стремится к бесконечности... :D
Вот уравновешенность - да, полная при любом (главное что даже при самом малом) числе цилиндров...
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
ударных нагрузок при переходе через ВМТ и НМТ практически нет
Ересь.
1. В НМТ шатун движется мягче БШМ.
Ускорение меньше в (1 - S/2L) раза
где S ход поршня, L длина шатуна.
Формула присутствует во всех книжках. БШМ по этой формуле обычный шатунный с длинным шатуном. На практике длинный шатун тяжел и не используется.
2. У шатунного механизма в ВМТ ускорение поршня больше чем у БШМ в (1+ S/2L) раза, но эта инерционная сила разгружает поршень.
Теория поршневых авиационных двигателей Авторы: В.С. Рыбальчик

В общем получается что по мягкости хода при прочих равных шатунный механизм выигрывает у БСМ как в ВМТ так и НМТ, но проигрывает по динамической балансировке. Простой 4-цилиндровый V90 шатунный сбалансирован лучше 4 цилиндровой звезды БСМ...

У любого механизма есть свои плюсы и минусы...
 

Вложения

Kim

Заблокирован
Ересь:
1. В НМТ шатун движется мягче БСМ.
Ускорение меньше в (1 - S/2L) раза
где S ход поршня, L длина шатуна.
Формула присутствует во всех книжках. БСМ по этой формуле обычный шатунный с длинным шатуном. На практике длинный шатун тяжел и не используется.
а для БШМ пофигу, как движется шатун
да и величина ускорения тоже пофигу - как отвлечённая величина она ничего не определяет

а вот отличие величины ускорения КШМ от такового в БШМ - это впрямую ВИБРАЦИЯ КШМ
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
1. В НМТ шатун движется мягче БШМ.
Ускорение меньше в (1 - S/2L) раза
где S ход поршня, L длина шатуна.
Формула присутствует во всех книжках. БШМ по этой формуле обычный шатунный с длинным шатуном. На практике длинный шатун тяжел и не используется.
- не с длинным и тяжёлым, а с бесконечно длинным))),
БШМ не по этой формуле - в БШМ R кривошипа равен 1/4S (хода поршня), а в формуле КШМ R= 1/2S. Разные это механизмы, и считаются по разному - но даже на этом форуме эту разницу не учитывают.
И по инерционным нагрузкам и уравновешиванию: - 4-х цилиндровый КШМ никогда даже близко не подойдёт к 4-х цилиндровому БШМ,  как у  cloud.
А меньшие значения ускорений и хорошее уравновешивание означает резерв механизма в росте оборотов.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
А в наличии есть?
Наверное. Даже 30-часовые испытания проведены.
Я отобразил и запустил двигатель для двух последовательных событий EAA Fly-In в Ошкоше, штат Висконсин. Он вызвал большой интерес, однако так и не был произведен из-за аспектов юридической ответственности, связанных с таким продуктом. Я провел около 30 часов тестирования WOT на первом прототипе, без сбоев и неожиданностей. Он был очень плавным в работе, с очень незначительной вибрацией, вызванной парой сил из-за осевого смещения поршневых узлов. Лучшее значение bsfc было 0,606 фунт / час / час при 4800 об / мин (круиз-настройка) и 0,663 фунт / час / час при 5000 об / мин WOT. Хотя эти цифры ни в коем случае не являются примерными, они типичны для карбюраторных 2-тактных двигателей, использующих выхлопную настройку. Окончательные характеристики были следующими:

диаметр ствола
- 2,331 дюйма,
общий объем - 1,500 дюйма, - 25,2 куб.
Коэффициент сжатия - 7,0: 1.
Общий диаметр - 16,25 дюйма.
Длина - 21 дюйм. (С Vertex Magneto).
Масса в
сборе - 60 фунт / кв. М. Топливо - Авто или Avgas, предпочтителен 100-октановый низкопроводящий avgas.
Лучшее время зажигания - 28 град. Btdc
Bmep - 78,6 фунт / кв. Дюйм
Номинальная мощность - 25,0 л.с. при 5000 об / мин.

Я написал и представил технический документ по этому двигателю на конвенции SAE 1985 года в Милуоки, штат Висконсин. Для тех, кто заинтересован, он по-прежнему доступен на сайте SAE:

https: //www.sae.org/publications/technical-papers / ...

Впрочем, лично мне не интересно.
А зря. "Я - человек и ничто человеческое мне не чуждо!"
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Впрочем, лично мне не интересно.

А зря.
1985 год давно прошел :D
Сама схема - ККМ - (или Бурке, что еще хуже) не интересна, кроме того там "конкуренция" еще сильнее, чем у нас - баландинцев.  :)
Там есть Коллин энжин, "двигатель 1953 года", Мищенко и тд.... :)
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Каждый год предлагаются десятки идей, некоторые работают в прототипах, потом в дело вступает экономика и...
https://contest.techbriefs.com/2015/entries/aerospace-and-defense/6195
 
И это прекрасно. Главное помнить при этом арифметику и иметь здравый смысл.... :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх