Уж если правильно считать, то в БСМ трения поршня о стенки цилиндра и ударных нагрузок при переходе через ВМТ и НМТ практически нет, в этом его преимущество. Сравниваем износ поршней М-11 и в БСМ Баландина на его базе. Капитальный ремонт у М-11 через 100-140 часов, а в БСМ Баландина более 1800 часов и без износа. Вот тут ваши аргументы не пляшут. Даже по тому, что Володин мотор работает без ощутимых вибраций говорит о том, что динамически БСМ уравновешен идеально, и это опять достоинство схемы.
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Трение (поверхность) перенесена на ползун штока. Так что трение есть, а некоторые ансисы даже показывают, что боковая сила там стремится к бесконечности... 😀
Вот уравновешенность - да, полная при любом (главное что даже при самом малом) числе цилиндров...
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Это потому что ансисы не понимают "момент на шатуне" :IMHO
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Ересь.
1. В НМТ шатун движется мягче БШМ.
Ускорение меньше в (1 - S/2L) раза
где S ход поршня, L длина шатуна.
Формула присутствует во всех книжках. БШМ по этой формуле обычный шатунный с длинным шатуном. На практике длинный шатун тяжел и не используется.
2. У шатунного механизма в ВМТ ускорение поршня больше чем у БШМ в (1+ S/2L) раза, но эта инерционная сила разгружает поршень.
Теория поршневых авиационных двигателей Авторы: В.С. Рыбальчик
В общем получается что по мягкости хода при прочих равных шатунный механизм выигрывает у БСМ как в ВМТ так и НМТ, но проигрывает по динамической балансировке. Простой 4-цилиндровый V90 шатунный сбалансирован лучше 4 цилиндровой звезды БСМ...
У любого механизма есть свои плюсы и минусы...
Вложения
- Откуда
- Санкт-Петербург
а для БШМ пофигу, как движется шатун
да и величина ускорения тоже пофигу - как отвлечённая величина она ничего не определяет
а вот отличие величины ускорения КШМ от такового в БШМ - это впрямую ВИБРАЦИЯ КШМ
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Конечно, тогда когда уже работа расширения выполнена и газовая нагрузка с поршня практически снята.... 😀
Такие рассуждения с реальным положением дел не имеют ничего общего.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
БСМ или БШМ это тогда, когда длина "шатуна" равна радиусу кривошипа. Длинный шатун это компромисс... 🙂
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
- не с длинным и тяжёлым, а с бесконечно длинным))),
БШМ не по этой формуле - в БШМ R кривошипа равен 1/4S (хода поршня), а в формуле КШМ R= 1/2S. Разные это механизмы, и считаются по разному - но даже на этом форуме эту разницу не учитывают.
И по инерционным нагрузкам и уравновешиванию: - 4-х цилиндровый КШМ никогда даже близко не подойдёт к 4-х цилиндровому БШМ, как у cloud.
А меньшие значения ускорений и хорошее уравновешивание означает резерв механизма в росте оборотов.
Владимир П-к
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Петрозаводск
Иларионыч,,,, а комментарии???
Без комментариев, это не мой. 🙂
Взято отсюда https://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=447614
https://www.youtube.com/watch?v=2-25aj82Nuc
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
А в наличии есть? Впрочем, лично мне не интересно.... 🙁
Наверное. Даже 30-часовые испытания проведены.
Я отобразил и запустил двигатель для двух последовательных событий EAA Fly-In в Ошкоше, штат Висконсин. Он вызвал большой интерес, однако так и не был произведен из-за аспектов юридической ответственности, связанных с таким продуктом. Я провел около 30 часов тестирования WOT на первом прототипе, без сбоев и неожиданностей. Он был очень плавным в работе, с очень незначительной вибрацией, вызванной парой сил из-за осевого смещения поршневых узлов. Лучшее значение bsfc было 0,606 фунт / час / час при 4800 об / мин (круиз-настройка) и 0,663 фунт / час / час при 5000 об / мин WOT. Хотя эти цифры ни в коем случае не являются примерными, они типичны для карбюраторных 2-тактных двигателей, использующих выхлопную настройку. Окончательные характеристики были следующими:
диаметр ствола
- 2,331 дюйма,
общий объем - 1,500 дюйма, - 25,2 куб.
Коэффициент сжатия - 7,0: 1.
Общий диаметр - 16,25 дюйма.
Длина - 21 дюйм. (С Vertex Magneto).
Масса в
сборе - 60 фунт / кв. М. Топливо - Авто или Avgas, предпочтителен 100-октановый низкопроводящий avgas.
Лучшее время зажигания - 28 град. Btdc
Bmep - 78,6 фунт / кв. Дюйм
Номинальная мощность - 25,0 л.с. при 5000 об / мин.
Я написал и представил технический документ по этому двигателю на конвенции SAE 1985 года в Милуоки, штат Висконсин. Для тех, кто заинтересован, он по-прежнему доступен на сайте SAE:
https: //www.sae.org/publications/technical-papers / ...
А зря. "Я - человек и ничто человеческое мне не чуждо!"
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
1985 год давно прошел 😀
Сама схема - ККМ - (или Бурке, что еще хуже) не интересна, кроме того там "конкуренция" еще сильнее, чем у нас - баландинцев. 🙂
Там есть Коллин энжин, "двигатель 1953 года", Мищенко и тд.... 🙂
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Каждый год предлагаются десятки идей
https://contest.techbriefs.com/2015/entries/aerospace-and-defense/6195
[media]https://www.youtube.com/watch?v=jae14h1BzZg[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=trr867vkhec[/media]
некоторые работают в прототипах, потом в дело вступает экономика и...
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
И это прекрасно. Главное помнить при этом арифметику и иметь здравый смысл.... 🙂
REVOLUTION...
В отмеченных областях ДЫРОЧКИ. А как красиво выглядит...
Вложения
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Нет там никаких проблем. Прототип на сжатом воздухе испытан.
- Статус
Similar threads
