Обычная цилиндрическая камера без особых изысков.
Рабочий процесс ДВС.
@ Lewww
Вобщем-то все так и есть...
З.Ы. до1965 г. урал375 выпускался вообще в экспериментальных цехах опытного производства в ограниченных количествах, для нужд МО. Один-два ж.д. состава а95-аи98 и аи93, появившегося для вазов в70-е годы, - небольшая плата (для МО) за 180 лс, компактный и достаточно надежный (если не сказать -"дубовый") двигатель "автомобиля в погонах". И в конце концов, надо было поднимать производство высокооктанового бензина, поскольку по Б.С. Стечкину (а его в то время, похоже, слушали наверху)
Вобщем-то все так и есть...
З.Ы. до1965 г. урал375 выпускался вообще в экспериментальных цехах опытного производства в ограниченных количествах, для нужд МО. Один-два ж.д. состава а95-аи98 и аи93, появившегося для вазов в70-е годы, - небольшая плата (для МО) за 180 лс, компактный и достаточно надежный (если не сказать -"дубовый") двигатель "автомобиля в погонах". И в конце концов, надо было поднимать производство высокооктанового бензина, поскольку по Б.С. Стечкину (а его в то время, похоже, слушали наверху)
Ограниченных это сколько?
4-5 машин в год?
Я же тебе ссылку давал в личке: Урал-375 фактически начал выпускаться в 1961-м году (не считая нескольких "зачетных" машин выпущенных 31 декабря 1960).
Т.е. ты хочешь сказать, что Урал целых 4 года выпускался в экспериментальных цехах опытного производства в ограниченных количествах?
Ну это я помню, Стечкин твой кумир, вот только еще бы научится расшифровывать порой не совсем понятные посылы академика ;D
- Откуда
- Санкт - Петербург
Поэтому и заводились хуже. Правда - заводились...
- Откуда
- Санкт - Петербург
АШ 82 подойдет?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вот непроходимый был товарищь..... ;D (Стечкин)...
Собственно, вообще не хотел вступать в "исторические дебаты" по зил-урал 375, просто вспомнил свою студенческую практику на ЗИЛе (заводе измученных лимитчиков). В моторном корпусе работал 2 месяца на операциях по обработке ГБЦ 130- 375 и их сборке (обе выпускались на одной линии).
Если Вы заметили, я никогда не пишу исторической "отсебятины". Из , например, http://avto.at.ua/publ/izh/ural/ural_375/8-1-0-36
А разве в части смысла цитаты, приведенной мной в ответе #3777 - Вчера :: 23:29:24
он не прав, формулируя смысл своего видения проблемы для темных министерско-чиновьичьих масс? В конце концов - какое ОЧ сейчас у массовых автобензинов? и какая "в среднем по больнице" СС у двигателей, находящихся в пр-ве в 21 веке? Где А 72-76, СС=6,5 и примкнувшая к ним "кепка Рикардо"?
АШ-82 у меня есть, но как я понял на АШ-62 бла камера сгорания другой формы как на Райт Циклон SR-1820.
Кто в курсе, и м.б. у кого-то завалялся чертеж цилиндра АШ-62?
Ну чтобы написать указанную вами фразу вовсе не требуется быть академиком. В те годы во всем мире уже велись работы по конструировнию ДВС с регулируемой СС.
Кстати Рикардо в своих трудах буквально на пальцах объяснял, что в автомоторах массового производства применение СС более 8 нецелесообразно.
Что АШ-62, АШ-82, всё едино, только первый - однорядная девятигоршковая звезда, а второй, двухрядная 18 (14) - цилиндровая. Камеры одинаковые по конструкции. Вот, нашел у Рапипорта, за 1951г. Оборониздат.
Вложения
А что, вы еще что-то помните ?
помним, скорбим :'(
современные производители автодвигателей, похоже, так не считают, и, уважая Рикардо, снисходительны к его некоторым заблуждениям.
Не, не одинаковые. Похоже, что у АШ-62 другая форма КС, вот в сети встречается
Конструкция КС очень похожа на КС Райт Циклон SR-1820, там такая же полусфера
Мне ваш рисунок напоминает сюжет: "мы с вам где-то встречались". Моторы одинаковые и камеры одинаковые, единственное, рядность. Я там недаром в скобках поставил цифру 14, есть модификации с 7 цилиндрами на "круг". У вас сечение по свечкам, а у меня, по клапанам. И еще, у Вас не чертеж, а "художественная интерпретация".
У тебя классическое нарушение законов логики.
1-е суждение: Г.Р. Рикардо утверждал, что делать автомоторы массового выпуска со СС более 8 нецелесообразно.
2-е суждение: современные производители автодвигателей практически не делают моторы со СС 8 и менее.
Отсюда вывод: сэр Г.Р. Рикардо заблуждался
В действительности это не логика, а софистика.
Рикардо рассуждал следующим образом (по памяти пишу).
Если делать мотор со СС более 8, то у него будут большие макс. и ср. эфф. давления цикла. Это потребует применение более массивных либо таких же по массе деталей, но сделанных из более дорогих конструкционных материалов, чем применяются в ДВС со СС=8.
Первое увеличит массу подвижных деталей, что повлечет ухудшение топл. экономичности. Второе увеличит стоимость мотора, т.е. и то и другое приведет потребителя к излишним затратам.
Более форсированный (по СС) мотор испытывает бОльшие нагрузки, чем менее форсированный. А это снижает его ресурс, либо опять же для сохранения ресурса сравнимого с нефорсированным ДВС, требует применения более дорогих материалов. А это существенный рост стоимости мотора.
Далее.
Для моторов с относительно низкой СС можно использовать недорогостоящий бензин, что опять же снижает затраты потребителя на эксплуатацию автомобиля.
И рассуждения эти касались в основном коммерческого транспорта, или недорогих частных авто.
"Массовый" во все времена равнозначен "недорогой"
А теперь, что мы видим в наши дни?
Дешевых, т.е. маломаржинальных бензинов типа А-76 (на кот. производитель не может особо навариться) сейчас нет - залобировали их нефтяники.
Большой ресурс моторов производителей тоже как то мало интересует, главное чтобы отходили гарантийный ресурс - 100 000 км.
А потом пусть ломаются, даже лучше, быстрее новую авту купят.
А коммерческий транспорт в наши дни в основном работает на ДТ.
Поэтому правильно всё писал Рикардо: если завтра на АЗС опять появится А-76 по цене 20 руб. за литр, то уже послезавтра им начнет заправлятся куча газелей и жигулей с дефорсированными моторами.
Поэтому нужно понимать, что разумный технический подход не всегда согласуется с коммерческим интересом различных промышленных групп, влияющих на тенденции развития автопрома