Меня это тоже смущает, и я так понимаю что летит этот Арго из-за мощного мотора, но ведь при таком весе увеличивается нагрузка на крыло, лонжерон, стыковочные узлы, как вес сказывается на надежности конструкции? Ведь плюс топливо и пилот и вот вес уже под 300!
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
- Откуда
- Набережные Челны
Если бы без усилений настолько утяжелили, это бы было равносильно снижению эксплуатационной перегрузки 290/235=1,23 раза. То есть с 3х до 2,43. Но, у вас там явно переупрочнено, поэтому по перегрузкам вообще непонятно. В любом случае это плохо. Можете начать потихоньку облегчать. Замена дутиков, замена рессор стальных и т.д. Но в первую очередь желательно в эксель составить весовую ведомость по основным узлам. Хотя бы явно тяжёлые элементы.
- Откуда
- Набережные Челны
Облегчать можно не спеша. Летом летаете, но между делом, к примеру, ищите колеса легче, и т.д.
А я бы сначала пересчитал запасы, а если они критично снизились, начал бы искать пути снижения/усиления. И да, обязательно с таблицей развесовок.
Но ещё надо прикинуть, чего больше хочется, отимизировать/переделывать/облегчать/дорабатывать или летать и из этих тоже соображений смещать вектор выбора в какую-то сторону.
Перетяжелённый на 55 кг самолёт что, критично хуже летает? Взлёт сильно утяжелился? критично упала скорость набора?....
Полагаю, что поведение в крейсере, максимальная скорость, комфорт-удобство в полёте не изменятся с облегчением. Полагаю, самолёт будет иметь вполне хорошие, средние характеристики.
Если строить новый самолёт, то да, надо двигать хотелки в более жёсткие соотношения, 150-170 кг для этого самолёта, прям очень хороший результат.
Вот летаю я несколько лет уже на перетяжелённом самолётике класса как "Арго". Деревянный подкосный высокоплан, 50 сил хонда, 76-80 км/ч взл/пос скорости, 100-120 крейсер, 145-150 макс в гп. Пустой весит около 220 кг. Из недостатков 2-2,5м/с в наборе, вялый разбег-взлёт, но на взгляд с земли так не кажется. Зато очень комфортный в крейсере; два-три часа на маршруте - просто кайф. Расход 7,5-8 л/час. Срывается плавно, заваливается неспешно, можно удерживать в режиме парашютирования. На посадке адекватный, очень простой (по оценке почти всех опытных пилотов, кто на нём летал, проще и понятней с-т не встречался).
Это был первый самолёт разработчика (Луев Виктор), потому он "перебздел" слегка. Зато чувствую себя в нём на аварийной посадке спокойно. Однажды сажал его на одну стойку, амортизатор развалился после взлёта... Ни одного повреждения. Вторая похожая была осенью, на вынужденной посадке попал в ямку, снесло правую стойку, тот же результат - циркуль в конце пробега на 180, всё цело остальное. Это я о том, что переупрочнённая (перетяжелённая) конструкция выдержала без повреждений такой вот нештатный случай.
Насколько критичен лишний вес на моём самолёте? Конечно бак на 50 л я добавить не могу (чтобы на 10 часов без дозаправок) Бак на борту на 32 литра; хочу добавить ещё один на 15-20, думаю, не существенно изменятся характеристики.
В стремлении к 115 кг не вижу смысла вообще. В нынешних оргусловиях тем более. Никто с весами к вам не приедет, если вы сами не....
Надо доделывать и летать, а не заниматься долгими доработками-переделками.
Но ещё надо прикинуть, чего больше хочется, отимизировать/переделывать/облегчать/дорабатывать или летать и из этих тоже соображений смещать вектор выбора в какую-то сторону.
Перетяжелённый на 55 кг самолёт что, критично хуже летает? Взлёт сильно утяжелился? критично упала скорость набора?....
Полагаю, что поведение в крейсере, максимальная скорость, комфорт-удобство в полёте не изменятся с облегчением. Полагаю, самолёт будет иметь вполне хорошие, средние характеристики.
Если строить новый самолёт, то да, надо двигать хотелки в более жёсткие соотношения, 150-170 кг для этого самолёта, прям очень хороший результат.
Вот летаю я несколько лет уже на перетяжелённом самолётике класса как "Арго". Деревянный подкосный высокоплан, 50 сил хонда, 76-80 км/ч взл/пос скорости, 100-120 крейсер, 145-150 макс в гп. Пустой весит около 220 кг. Из недостатков 2-2,5м/с в наборе, вялый разбег-взлёт, но на взгляд с земли так не кажется. Зато очень комфортный в крейсере; два-три часа на маршруте - просто кайф. Расход 7,5-8 л/час. Срывается плавно, заваливается неспешно, можно удерживать в режиме парашютирования. На посадке адекватный, очень простой (по оценке почти всех опытных пилотов, кто на нём летал, проще и понятней с-т не встречался).
Это был первый самолёт разработчика (Луев Виктор), потому он "перебздел" слегка. Зато чувствую себя в нём на аварийной посадке спокойно. Однажды сажал его на одну стойку, амортизатор развалился после взлёта... Ни одного повреждения. Вторая похожая была осенью, на вынужденной посадке попал в ямку, снесло правую стойку, тот же результат - циркуль в конце пробега на 180, всё цело остальное. Это я о том, что переупрочнённая (перетяжелённая) конструкция выдержала без повреждений такой вот нештатный случай.
Насколько критичен лишний вес на моём самолёте? Конечно бак на 50 л я добавить не могу (чтобы на 10 часов без дозаправок) Бак на борту на 32 литра; хочу добавить ещё один на 15-20, думаю, не существенно изменятся характеристики.
В стремлении к 115 кг не вижу смысла вообще. В нынешних оргусловиях тем более. Никто с весами к вам не приедет, если вы сами не....
Надо доделывать и летать, а не заниматься долгими доработками-переделками.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Может есть смысл образмерить лонжероны крыла, с торца -со стороны узлов, видно будет переклеи полок лонжеронов стенок и побышек, а так же центроплана? Лонжероны фюза, стаба? И сравнить с чертежами в М-К. Конечноб и сфотать эти места и покашать для наглядности. Ну и да--сводку весов расписать-фюз,консоли,стаб шасси,рули, капот и тэдэ....
И напоследок. Арго наших форумчан имеют взлётные веса в районе 270... 285кг. Пускай этот Арго имеет 200кг+10кг(~14л?) топлива+70кг наш пилот, это практически 280... 285кг взлётный вес)). Дальше просто сравнить данные размеров. И можно тогда рассуждать.
И напоследок. Арго наших форумчан имеют взлётные веса в районе 270... 285кг. Пускай этот Арго имеет 200кг+10кг(~14л?) топлива+70кг наш пилот, это практически 280... 285кг взлётный вес)). Дальше просто сравнить данные размеров. И можно тогда рассуждать.
- Откуда
- Набережные Челны
Чтоб стыдно стало: Буревестник С-4 Невдачина весил 130 кг, крейсерская 120, максимальная 140, посадочная 60 км/ч. Разработка 1927 года. Карл, это 99 лет назад! Тогда не было ни углепластика, ни нормальной фанеры, ни клеев тысячи вариантов, ни легких двигателей. Движка весила 41 кг и мощность выдавала 16 л.с.
И ладно бы поощрять желание скинуть лишнее и довести до ума, но нет же - сами летаем на кирпиче и другим желаем.
Вы меня немного успокоили, я всегда опасаюсь того в чем не разбираюсь, а когда есть реальный пример это воодушевляет)
Да, есть смысл сравнить размеры с чертежами, хотя бы в тех местах которые видно и сделать выводы.
Что значит "скинуть лишнее" на почти готовом самолёте? Или выкинуть его и построить новый, полегче?
Товарищ, которому мы здесь советуем/несоветуем, имеет практически готовый самолёт, если я правильно понял. И много он сможет "сбросить" веса с готового самолёта? Какой ценой, а главное зачем?!
С чего вы взяли, что "кирпич"? Цессна-172 тогда более кирпичный, чем мой, если по вашему. Угол набора у моего самолёта практически такой же, а АК даже выше (10 против 9). Вот доделаю обтекатели на колёса, станет около 11+
На самом деле на моём самолёте есть что даже скинуть, если не делать новый самолёт (не переделывать крыло, фюзеляж) Например шасси полностью переделать; сейчас основные стойки весят почти 19 кг. Можно довести до 12-13, но какой ценой? Стоит ли овчинка выделки? Например амортизаторы подходящие как-то Юрий Ермолаев из Ижевска предлагал, емнип 12тыр за шт, зато вес 870г. У меня стоят от мотоцикла "Днепр", за 3тыр пара, тяжеленные. Ну ещё аккумулятор свинцовый поменять на литий-феррум. Итого можно аж 10 кг сбросить, потратив 30-50тыр денег и туеву хучу времени и всё это вместо полётов.
С другой стороны молодым и богатым быть конечно лучше (я пенсионер с пенсией 18 тыр). И даже в этом случае я бы самолёт, на котором летаю, оставил бы. Разве что утяжелил бы его ещё на 10кг - поставил бы на него ротакс 80сил. Скороподъёмность и макс скорость увеличились бы, а крейсерские характеристики, которые меня не просто устраивают, они мне нравятся, остались бы те же.
"Кирпич" - самая что ни на есть диванно-экспертная оценка. ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!")
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Наблюдение о влиянии полётного веса на ЛТХ: 25 лет назад, я и форумчанин Rafis совершали первый самостоятельный вылет по кругу на маломощном самолётике с нагрузкой на мощность более 10 кг/л.с. Я весил килограммов на 15 больше Рафиса, и летел первым. На круге не набрал и 100 м высоты, хотя набирал на экономической скорости. Он делал так же, но набрал раза в 2 больше, метров 150, даже думали на полосу не попадёт. Такая вот картина. Недавно один местный летун (тоже форумчанин). сказал, что это могло быть за счёт более задней центровки при меньшем весе пилота (каковая тоже здесь упоминалсь). И то и другое может положительно влиять на ЛТХ. 😉
Юрий Ермаков - выдающийся российский самодельщик современности и авиатор по жизни. Амортизаторы его, для 2-х местных самолётов предназначались, кстати. Тут он постарался явно, ибо обычно на вес конструкции тоже болт клал.
Мой друг (владелец С-172), говорил, что у него К=14. Удлинение и вид в целом, тоже как бы намекает на то.
Последнее редактирование:
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
Такой взлётный вес оправдан если это злой пилотажник с лонжероном на +-10, или двухместный круизёр. В соседней теме выкладывались переводы журналов 20х годов, там описывался двухместный подкосный низкоплан с мотором всего 30лс и у него диапазон скоростей был 70-120км/ч, вполне Аргошный. На РМЗ-500 он бы веселее полетел. Интересно что получится у форумчан которые пару страниц назад проанонсировали новый самолёт по мотивам Арго, но с цельным отъёмным композитным крылом.
