Атлет или Атом, что купить?

[explorer]

Лев, я бы напросился, но в наших краях таких крыльев не водится 🙁

 

[Минусинец]

Вадим,привет!В наших краях ты точно первым будешь с таким крылом.Надеюсь и мы посмотрим.Удачи! 😎

 

[explorer]

Атлет в наших крах уже был, у меня 😎, сейчас что будет, пока голову ломаю....

 

[Северный]

Вадим а что с Атлетом? как он себя покозал? Прошлой осенью не вышло его глянуть 🙁 Причина замены крыла?

 

[explorer]

С Атлетом ничего, нормальное крыло, очень летучее. Причина замены, к новому мотору и наполовину новой телеге, новое крыло  🙂 и трапеция мне повыше нужна. Производители, выделяйте тестовое крыло в наши края! 😎 ;D

 

[Victor07]

Вопрос владельца прекрасного крыла Атлет к Киносяну: имеется ли разница между крыльями 2005-2006 годов и года 2010 по конструкции и управляемости и какое ПРИМЕРНО аэродинамическое качество для полётной массы 450кг с передним обтекателем? :question

 

[Victor07]

И в догонку, год выпуска Атлета и в каких годах проходила какая-либо модернизация. Так же интересно, что из себя представляет новое более скоростное крыло? :question

 

[red_black_white]

Я летал и на Атлете и на Атоме. Впечатление такие:
Атлет очень устойчивое крыло по рысканью по причине (как мне думается) большей суммарной стреловидности из-за системы СПИК и в крен его вогнать нужен определенный навык. Ну и, соответсвенно, чуть подольше его собирать и разбирать.
Атом очень легокое в управлениии крыло. И это меня поначалу пугало (потому и говорил о том, что Атом не для новичков). Но у него очень адекватные усилия на ручке, оно очень информативно, не затягивается в крен, лекго разгоняется и легко тормозится. Как мне сказал АВК - в Атоме производителю удалось найти ту золотую середину между управляемостью и устойчивостью... Сейчас мне ндравится мой Атом.
А чтобы выбрать надо обязательно полетать и на том и на другом крыле. И делать выводы только самому.

 

[Victor07]

Trikepilot, откликнись. 😡Ответь, пожалуйста, на вопросы, публике будет интересно. 🙂

 

[juozas]

Привет! Думаю  Атлет,Стреам,Стратус крилья для учебы и химии.Если хотите летать по настоящему ,тогда Raven,Pegasus,iXes,Qantum,Cosmos.Я сделал телегу на Хонде ЦБР,крыло Равен.
Скорост 150км,нет усилий на трапеции .Ето Ферари в воздухе.Ето мое мнение!!! :IMHO

 

[Юрий НЕО]

Оба крыла Атлет и Атом сделаны высокопрофессионально, они надежны в эксплуатации, с большими ресурсами, так как прошли большой путь эволюции у производителей. Это в один голос доказывают опытные пилоты эксплуатирующие их.
Дискуссия по теме напоминает «Какую лучше купить машину: Мерседес или BMW?».
Наверное, тому, кто нацелился приобретать крыло, лучше спросить у самого себя, что ему надо от крыла помимо того, что на нем можно летать?
Если он собирается завлечь всех девушек с пляжа, то наверняка, большинство примагнитятся более ярким и юрким Атомом, но не исключено, что некоторых загарающих привлечет стабильный и уверенный в себе проход Атлета.
Если покупать на тяжелую телегу для дальних маршрутов по сказочным просторам нашей Родины, то однозначно выигрывает Атлет. Установил режим полёта и наслаждайся: одной рукой фотографируй, другой звони по телефону и хвастайся, как Атлет стабилен в воздухе. Главное не уснуть, а то выронишь фотик и трудно потом его будет найти.
По цене крылья мало чем отличаются, всё решит вопрос, как вы умеете договариваться. Но если у вас нет денег, тогда можно лишь поговорить какую лучше купить машину: Мерседес или BMW? :STUPID

 

[Akeon]

Кстати, как показывает практика, что выбрать — зависит еще и от аппарата. У нас, например, Атом на Пегасе летал отлично, а вот на Форсаже пилоты только плечами пожимают, мол, что в этом Атоме такого?

 

[поиск06]

Если покупать на тяжелую телегу для дальних маршрутов по сказочным просторам нашей Родины, то однозначно выигрывает Атлет. Установил режим полёта и наслаждайся: одной рукой фотографируй, другой звони по телефону и хвастайся, как Атлет стабилен в воздухе. Главное не уснуть, а то выронишь фотик и трудно потом его будет найти.

Не согласен. Дальний маршрут это прежде всего болтанка, и иногда довольно серьезная. Не знаю как на новом атлете а на старом в серьезную не по отдыхаешь. Атом  мной проверен в очень приличную болтанку в течении как минимум часа. Желудок был на изнанку а рукам хоть бы что.

Вот в чем атлет действительно выигрывает у атома так это в скороподъемности при одинаковых движках и дальности полета при заглушенном движке. Расход бензина на атлете то же меньше примерно на литр в час. . А для болтани лучше атома я уверен нет.

Но по совокупности летных качеств эти крылья на похоже на сегодняшний день равны.

Кстати. Если собираетесь летать с триммером, советую при выборе крыла найти возможность полетать на таком же крыле с триммером. Разные крылья по разному себя ведут будучи затриммированы на большую скорость. Атом у меня например становится намного легче (меньше усилия и быстрей отклик) когда затриммирован на 100-110 км/ч. После такого полета переходить на 80 не хочется. Кажется таким дубовым.

 

[Иванов]

Как говорится : "С хорошим мотором полетит любой забор..."

Мы живём в мире относительных величин. Имеет смысл рассматривать использование того или иного крыла в составе конкретного аппарата. Есть нюансы... Основной из них, на мой взгляд, удельная нагрузка на мощность и на площадь, плюс конструктивные особенности.

По моему убеждению "Атом" лучше всего проявляет себя в первую очередь как динамичное, пилотажное крыло. И это связано с его конструктивным отличием от всех остальных крыльев, выпускаемых на сегодня на территории СНГ (если аналогичная конструкция где-то используется, то прошу подсказать, мне это очень интересно). Но для проявления этих своих качеств ему требуется аппарат с высокими удельными характеристиками. Таким образом он лучше всего проявит себя в комплектации с лёгкой тележкой (снаряженная масса до 240 кг) с Rotax-582 (64 л.с.)

На аппаратах со снаряженной массой 320 кг и более (автоконверсии от 100 л.с.), полёт напоминает более реактивное, нежели аэродинамическое движение... ;D
Инерция массы здесь преобладает. И полёт такого аппарата напоминает движение реактивного управляемого снаряда, которому кралышки требуются более для стабилизации прямолинейной траектории.

Здесь, на мой взгляд, имеет смысл оценивать насколько комфортно для пилота управление крылом при внешних воздействиях. Это в основном управляющие усилия на ручке по крену (с тангажём всё должно быть в норме как само собой разумеющееся,- конечно для нормального крыла). И некое "демпфирование" внешних возмущений. То есть когда крыло само отрабатывает внешнее воздействие, без необходимости управляющих движений со стороны пилота, (но при этом остаётся необходимость фиксации ручки пилотом в нейтральном положении, либо допускание некоторой свободы её перемещения..., ну Вы , надеюсь, понимаете о чём... 🙂).

У аппарата с крылом, характерной особенностью которого является такое демпфирование, не происходит уход с курса или кренение, требующее исправления пилотом. Конечно до определённой величины внешнего возмущения. Чем выше автоматически отрабатываемая величина возмущений, тем большей демпфирующей способностью обладает крыло.

Высокой демпфирующей способностью обладает крыло "А.-.-а-а я Вам не скажу какое, потому что это ещё зависит и от массы аппарата в целом, и от жёсткости узла подцепки крыла, и от "кривизны" аэродинамики обтекателя тележки (при его наличии) и от много чего ещё... 🙂 🙂 🙂
Возможно именно на Вашем аппарате это окажется "М-16" или "Стрим", или "Марлин", или новый "Атлет", или даже "Небо-18"!

Новый "Атлет" я пока не тестировал, но обязательно доберусь. (держись "ВМ"!!! ;D)

Тем не менее, позволю высказать своё личное мнение, крыло "Атом", в силу своей конструктивно-технологической особенности, располагается обособленно от других крыльев в своём классе (его площадь- 15,8 м2). И применение его в связке с шасси и винтомотором производителя или на лёгких тележках, с мотором не ниже Rotax-582, даёт редкое сочетание комфортного, сбалансированного, динамичного аппарата.

(А особенность конструкции состоит в применении закроя ткани и пошиве передней части паруса, обеспечивающей сравнительно высокую жёсткость лобовой части крыла, которая позволяет сохранять аэродинамическое качество крыла в широком диапазоне скорости и нагрузки. По поведению это крыло можно сравнить с крылом пилотажного самолёта, скажем ЯК-52, сравнительно с крылом ЯК-18. Где-то так... 🙂)

Не ждите от крыла "Атом" чудес, Вы просто останетесь им довольны.

 

[aes]

По обоюдной просьбе уважаемых изготовителей потёр крайние посты Льва Киносяна и Александра Русака, вытекающие из этого сообщения.
По сути отмотал историю назад.

Есть настоятельная просьба к изготовителям отмечая достоинства своей продукции не пинать чужую и избегать сравнений.

Не нужно самостоятельно сравнивать - вам помогут, не сумлевайтесь  😀

 

[aes]

Кстати, как показывает практика, что выбрать — зависит еще и от аппарата. У нас, например, Атом на Пегасе летал отлично, а вот на Форсаже пилоты только плечами пожимают, мол, что в этом Атоме такого? 

Так же наступил на эти грабли.

С целью улучшения управляемости аппарата - до этого сезона у меня стоял на Форсаже пилон удлиннёный на 12см.
Управляемость и адекватность - песня! Не мог нарадоваться!

В прошлом сезоне, когда аппарат положило ветром пилон удлинёный оказался подмятым по нижнему болту и я его заменил на стандартный Форсажный (стандартный удобнее в плане пришел, купил, поставил).

С коротким пилоном в этом сезоне умудрился подстричь себе на задней центровке с пассажиром на одной весьма неровной полосе вторую лату когда крыло и телега разошлись курсами.

Когда летел  к себе с одной подстриженной латой и ненатянутым шнуром, то ощутил, что крыло стало чуть более тугим в управлении. Вообще Атом любит натяжку.

В результате заменил лату и поставил проставку между винтом и редуктором - тепеть гарантированно не достанет до лат и винт далеко от крыла. И управление стало заметно легче.

Но всё равно хочу обратно длинный пилон, чтобы пальчиками, пальчиками  🙂

Специально по просьбе Кости прилетал в Старово - пощупать разные крылышки.

Про ваш Форсаж с обстриженными латами на Атоме стоит ли удивляться при таком раскладе? Кромка вплотную к винту.
Да ещё троса от Пегаса стоят. Я даже летать на нём не стал - бестолку пока всё поуму не сделать. Хотя бы латы со шнурками. И проставку, чтобы их не стричь.

Я только на на новом Атлете полетал , чтобы понять что за зверь такой разрекламированный. Имеет ли смысл менять мне обшивку на моём Атлете  🙂

Зато Костя полетал на моём Форсаже с Атомом, хотя я тут крыло перетряхивал перенастраивал и чуть перекрутил таки законцовку на лишних 3-4 градуса. Чуть переборщил, нужно бы ещё ровнее сделать и крыло было не совсем в идеале.

И летал, Константин специально на 3-х аппаратах с разными крыльями подряд, чтобы можно было сравнить, пощупать по свежему.

Так что вы хотите от Атома с подстриженными латами, который там стоит? Сделать по уму, настроить - будет летать, куда он денется. Ласточка будет. 😎

Впрочем вот у Константина про управляемость Форсажей под разными крыльями и спросите. Вряд ли он сюда писать будет - неэтично, всё же пилот-инструктор ВМ.  :🙂

 

[Akeon]

Да Костя вообще редко тут бывает, он не интенетный человек 🙂.

С новым пилоном в этом сезоне умудрился подстричь себе на задней центровке с пассажиром на одной весьма неровной полосе вторую лату когда крыло и телега разошлись курсами.

Вот и у нас то же самое произошло. Впрочем, в Мишуково зимой ухитрились подобным образом и Атлет постричь...

Про ваш Форсаж с обстриженными латами на Атоме стоит ли удивляться при таком раскладе? Кромка вплотную к винту.
Да ещё троса от Пегаса стоят.

Про последнее я даже не знал.

Как вы могли заметить спецом по просьбе Кости прилетал в Старово - пощупать разные крылышки.

Увы, меня тогда не было, а то с удовольствием познакомился бы с вами лично 🙂.

Сделать по уму, настроить - будет летать, куда он денется. Ласточка будет. 

Я так понимаю, Костя в этом направлении и собирается работать.

Вообще, я, лично, летал на Атоме только с Пегасом, и после Атлета разница чувствовалась очень сильно. Гораздо более легкое управление (хотя, когда Костя меня пересадил вперед, Атлет перестал вызывать такие сложности, какие были в период обучения со второго), но при этом первый раз посадка вышла некрасивая, пришлось «подтягиваться», потому что стоило сбросить газ, как аппарат мгновенно посыпался вниз, а рассчет я, по привычке, строил исходя из опыта посадки с Атлетом.

Про разницу во время болтанки сказать ничего не могу — зелен еще 🙂, и пока самостоятельно тренируюсь только на Костином Форсаже с Атлетом

 

[aes]

Если покупать на тяжелую телегу для дальних маршрутов по сказочным просторам нашей Родины, то однозначно выигрывает Атлет. Установил режим полёта и наслаждайся: одной рукой фотографируй, другой звони по телефону и хвастайся, как Атлет стабилен в воздухе.

Что-то как-то пропустил это очень сурьёзное и ответственное высказывание. ;D

На мой взгляд, если собрался лететь на серьёзный маршрут, то можно быть почти уверенным, что как минимум полпути будешь лететь против ветра и в погоду при которой хочется блевать, а зубы оставляют неизгладимый отпечаток на сотовом телефоне в отчаянной попытке отправить SMS, что фотоаппарат уже безвременно улетел  ;D

Маршрутных полётов всё время в молоке просто не бывает.
Или это маршрут вокруг ближайшего коровника с целью демонстрации непревзойдённых достижений дельталётной техники розовощеким дояркам.

Всегда приходится чем-то жертвовать. К сожалению я готов даже неким количеством бензина пожертвовать, только чтобы уверенно лететь куда хочу и когда нужно, а не просто мотыляться, как ... в проруби с мыслью о том когда же всё это закончится... Причем ведь в воздухе на нашей технике это приходится ловить часами.

Собственно тут перелётик по МВЗ был на лёгких аппаратах нашей самой заслуженной гвардии. (Андрей Кареткин мне прислал материал, сегодня постараюсь сверстать и выложить).
И всё на место, как обычно сразу встало.
И с тем, на каких крылышках и в какую погоду...

 

[поиск06]

Каюсь, невнимательно читал aes- вы заметки про хондалет и атом, но все рано лучше всегда самому увидеть, чем сто раз услышать. Я уже как то привык, летая на атоме,  к крутой глиссаде на посадке и снижении 3.5 - 3.7, а тут по тишайшей погоде потянуло на эксперименты. Забрался на 1300, выключил движок и планируя, спускаюсь. Чтоб ветер не шумел затриммировался на 75 км/ч и о чудо снижение сначала было 3.2 а после 600 метров упало до 2.8. Я такие цифры крайний раз только на марлине своем видел и тоже на 75. Такие забытые ощщущения полета, с 400 метров прошел пару раз взад вперед вдоль своей химполосы, потом зашел по широкой коробочке и сел. После четвертого забеспокоился было что уж очень далеко полоса, думал недолечу, ан нет долетел, и с хорошим запасиком. Вот такие чудеса.
Замеренная разница в качестве при 75 и 86 почти единица. Так что если вдруг не дай бог отказ, триммируемся на минимальную скорость и спокойно долетаем куда надо, а там уже можно и прижать и полнырнуть.

 

[aes]

3.5 - 3.7, а тут по тишайшей погоде потянуло на эксперименты. 

Андрюх не обольщайся.

Тут меня как-то тоже торкнуло тучку догнать - догнал только на 2-х с половиной, заглушился (у меня при этом GladeRatio активизируется) и садился без движка наблюдая только за индикатором качества.  - Подмёрз висеть пока он сядет  😀

Суть - когда тихо Атом обладает тем качеством, которое я описал.

А в турбулентность, при маневрировании, на передней центровке качество значительно вырождается.
В штиль точно не меньше даже чуть больше 7 у меня было на том новом Атоме, который пальчиками управлялся.
Крайний раз (когда планировал), то намерил 6.6, правда в разные стороны (по ветерку и против не крутился).

Вообще  считаю, что biatlonist абсолютно правильно говорит - то, что под тобой - это реальная высота, а всё остальное от лукавого.

Поймаешь по тишайшей погоде что-то у земли в расчете на качество не в ту сторону дующее. И видок будет бледный.

А сколько раз такое было? Благодать, стабильность а  ветерок вдруг взял и в обратку развернулся.

Кстати чудес не бывает. У Атлета качество тоже в турбулентность меньше.