Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ну почему?А они есть? Для себя, например, я их не вижу.
PS. А в свете постов 47, 51 и142 . . ., Владимир Павлович, Ваша реплика выглядит, я бы сказал, провокационно (либо я поторопился с оценкой Вашего "наклонения").
Когда первое ниже второго то затенение первым второго происходит на кабрировании. По курсу и тангажу не управляемся и... сваливание. Имея запас высоты есть все шансы выкрутится.А почему собственно, переднее крыло низкое, а заднее высокое, если вы интерференции на больших углах опасаетесь? Не логичнее ли сделать наоборот?
А что, при пикировании тоже срыв потока и турбулентность произойдут?при свале в штопор, к почти гарантированному полному рту земли.
А хз. Я предположил исходя из штопора. Если глупость написал, простите.А что, при пикировании тоже срыв потока и турбулентность произойдут?
Вам не в чем извиняться, я сам этого не знаю. 🙂А хз. Я предположил исходя из штопора. Если глупость написал, простите.
Вот это слово мне жуть как не нравится. Либо стабилизатор (маленькое крыло), либо крыло, либо аэродинамический гребень какого-то назначения... А с "дестабилизаторами" летают детские модельки, как лист бумаги нестабильные... Обычно по неопытности.ДЕстабилизатор
Хуже. На пикировании может оказаться что заднее крыло эффективнее переднего, от чего выход из пикирования длится как сериал по ТВ...А что, при пикировании тоже срыв потока и турбулентность произойдут?
Углы установки - подбирались под максимальное качество, но возможно Вы правы, и стоит попробовать.
Если модельку масштабировать до 2м размаха, при сохранении той же нагрузки на крыло, максимальная масса двухметрового аппарата 60кг. Но в принципе, увеличить нагрузку - ничего не мешает, кроме роста взлётной скорости. Поляры профилей у меня правда под эти Re не посчитаны, так что точно не скажу.
Посмотреть вложение 555052
Спасибо за совет, 230-я серия на более крупной модели при "виртуальной продувке" в xflr показала себя лучше, чем симметричные профили (naca 0012, 0015). На маленькой - улучшений не заметил.и 230-й серии практически, безмоментны, поэтому, центр давления не гуляет по углам атаки, а вполне, себе, остается на 25-и процентах, и кручение крыло будет испытывать лишь от действия элеронов.
Я не в коем случае не утверждаю, что это "лучшая аэродинамическая схема всех времен и народов".Все написанное очень здорово - только, почему же у всех моск так закостенел, что реального воплощения описанных преимущест пока никто не увидел? А таких тандемов со сочлененными крыльями построили не два и не три. Не может быть, чтобы никто не заметил столь существенных выгод.
Так хреново выполняются сейчас модели "в трубу", или так АК зависит (в этой аэродинамической схеме) от Re???имеет при небольших габаритах вполне приличное аэродинамической качество
Критерии устойчивости переписались??? В какое время (период) это произошло??? Чарльз Лигети летал, очевидно, на "допотопной" схеме, и, СОВЕРШЕННО очевидно, -- без "контроллера" . . .обладает устойчивостью, позволяющей лететь и без контроллера
Не уловил суть претензии, что не так с АК?Так хреново выполняются сейчас модели "в трубу", или так АК зависит (в этой аэродинамической схеме) от Re???
Собственно, Stratos Ч.Лигетти - это один из прототипов, от которых происходит мой вариант.Критерии устойчивости переписались??? В какое время (период) это произошло??? Чарльз Лигети летал, очевидно, на "допотопной" схеме, и, СОВЕРШЕННО очевидно, -- без "контроллера" . . .
Поверьте, это не попытка бить по рукам.
Прислушайтесь к этому эксперту и сделайте наоборот.а значит можно сделать ее более тонкой и легкой.
по моему оптимальный вариант по сравнению с известными вариантами.
Причём здесь претензии? Из Вашего сообщения следует, что АК зависит от размера ЛА . . . Это сможете прокомментировать?Не уловил суть претензии, что не так с АК?
Собственно, это меня и настораживает.Собственно, Stratos Ч.Лигетти - это один из прототипов, от которых происходит мой вариант.
АК зависит от размера ЛА, т.к. разные диапазоны чисел Рейнольдса. А профили при этом - одни и те же. А так как хотелось бы безмоментные (на иных как-то не очень получилось обеспечить устойчивость) - то картина примерно такая:Причём здесь претензии? Из Вашего сообщения следует, что АК зависит от размера ЛА . . . Это сможете прокомментировать?
Спасибо)В любом случае, успехов и скорых полётов.
Может быть, в данном случае - стоит и прислушаться)Прислушайтесь к этому эксперту и сделайте наоборот.
Прислушайтесь к этому эксперту и сделайте наоборот.