Автожир Boris-a Polo

[Lev D]

делали замер фактического угла установки лопастей по их концам относительно плоскости вращения?

А как Вы себе представляете сделать этот замер на скорости 300об/м. Одно дело точно выставить угол в комле, другое проконтролировать фактическую крутку лопасти на полетных оборотах.

 

[niksann]

делали замер фактического угла установки лопастей по их концам относительно плоскости вращения?

А как Вы себе представляете сделать этот замер на скорости 300об/м. Одно дело точно выставить угол в комле, другое проконтролировать фактическую крутку лопасти на полетных оборотах.

Да не в полетных, а на установленных лопастях на хаббар. Комель комлем а полотно может и крутку иметь. Пару градусов на глаз трудно заметить. Я например делаю специальный захват на профиль устанавливаю его на конец лопасти и визуально с помощью шаблонов проверяю угол.

Вспомните как он его "изобретал". Описывал, что взял несколько профилей, увеличил их и апроксимировал линии в некий свой профиль, усредняя координаты этого профиля. 

И не только он один. Многие искажают профили. Может сами, может технологи на заводах. Например, тот же профиль Корнея имеет существенные искажения. А именно, его нижняя плоскость ровная, а должна быть выпуклой.
У Бориса я не нашел особенных искажений, кроме того, что немного уменьшена относительная толщина.

 

[Portvein007]

Общался с проектировщиками, выбор профиля лопасти важен при большой хорде, при малых можно ставить фанеру, профиль зауженный к концу дает эффект в 2-3 %, крутка профиля добавляет не более 3-5%

Вы о чем собственно?  Есть программы...ANSYS....Airfoil
и еще куча всяких обеспечивающих flow simulation

Вставили профиль, продули под разными углами...сравнили 😉

 

[Lev D]

Пару градусов на глаз трудно заметить.

Не сомневаюсь, что на глаз этого не заметить, и особенно при нагрузке на лопасть.
Поэтому встречный вопрос, а эти замеры неужели должны были лечь на плечи эксплуатанта (потребителя). К примеру когда появился профиль Корнея, то он выложил все значения и по центровке и по установке его лопастей при сборке лопасти.
В случае с Борисом, получили экструдант, без всяких ТУ и рекомендаций. Но и это была бы не проблема в случае сотрудничества, на что Борис "грубо положил".
  Поэтому в очередной раз он отвернулся, и остался сам с собою, а у ребят свои вопросы и задачи, ну не бросят же они свои дела в угоду экспериментов для Бориса.
  Тут скорее всего вопрос не технического плана, а морального. все можно довести, я думаю.

 

[Portvein007]

вопрос не технического плана, а морального

Накладки на лопасти от Нади дают угол 1 градус, и внутренний угол лопасти по хорде 1%, ротора с их накладками не работают!
Вот тебе и вся мораль)))))))))))   Поэтому Лазарев заставляет их летать подкладывая куски обрубленных шампуров для увеличения угла атаки ;D ;D ;D
.... мараль говоришь, ну ну 😉

Позвони Сане!!! Или Севе, или Максу...отмарализуйся

 

[niksann]

Поэтому встречный вопрос, а эти замеры неужели должны были лечь на плечи эксплуатанта (потребителя). К примеру когда появился профиль Корнея, то он выложил все значения и по центровке и по установке его лопастей при сборке лопасти. 

Согласен полностью. По этой причине и я решил никому не отправлять свои лопасти на исследование пока сам не проверю их на своих аппаратах.
Если конечно тема автожиров не отодвинется у меня на неопределенный срок. Трудности со взлеткой заставляют больше думать о вертолетах.

 

[Lev D]

пока сам не проверю их на своих аппаратах.

Удачи! Желаю, чтоб все гладко произошло и не растянулось по времени. Доводка дело тяжелое.

 

[Portvein007]

По этой причине и я решил никому не отправлять свои лопасти на исследование пока сам не проверю их на своих аппаратах. 

Твои лопасти облетали на МИни 500...все супер и сам об этом знаешь!!!  Общаюсь с очевидцем!  Не комплексуй...отличный продукт, вертолетчики довольны!

 

[niksann]

и не растянулось по времени

Так уже растянулось! Что уж теперь!  🙂

Не комплексуй...отличный продукт,

С вертолетами немного проще, там регулировки есть штатные.

 

[Portvein007]

С вертолетами немного проще

ды ну?  читаю методические рекомендации, не сказал бы что проще, вертолет -это натянутые струны, куча гармоник...надо быть музыкантом слухачем 🙂

 

[niksann]

ды ну?

Это понятно, немного другое имелось в виду, ну да не суть, будем разбираться, еще и настраивать то нечего.

 

[slavka33bis]

Чем дальше участок лопасти от оси вращения, тем сильнее подьемная сила этого участка закручивается его в минус

Cкорее в плюс ,таковы свойсва его профиля !   :🙂

Нет Слава.

Если бы лопасть закручивалась в плюс, то статическая тяга вращающегося ротора увеличивалась бы.

 

[slavka33bis]

Я могу объяснить, но не громко, в личке например. Т.к. Борис еще идет своим путем, кто знает м.б. он сам найдет решение, не хочу ему мешать. 

  А вообщето, мне не надо "умничать", все оказывается описано и разжевано до нас  🙂. http://twistairclub.narod.ru/likbez/ca_beaty_rotorfoils.htm
Вот тут и ответ на вопрос почему у Бориса лопасть не захотела полететь.

Да действительно.

Я тоже считаю, что лопасть Бориса при вращении закручивается, уменьшая угол установки элементов, ближе к концу лопасти.
Чем дальше участок лопасти от оси вращения, тем сильнее подьемная сила этого участка закручивается его в минус.

От этого и статическая тяга ротора Половинкина заметно ниже, по сравнению с лопастями Корнеевых.


Для Володи (Орка)

Вова, на вашем стенде вал ротора закреплен жёстко или он имеет возможность наклоняться как на автожире?

Закреплен жестко .

Ясно.

А не пытались тот ротор поставить на автожир и раскрутить предраскруткой?

 

[slavka33bis]

Я тоже считаю, что лопасть Бориса при вращении закручивается, уменьшая угол установки элементов, ближе к концу лопасти. 

Да, но не забывайте, что лопасти ДВ имеют точно такой же профиль как и Бориса, причем у Бориса жесткость профиля однозначно больше чем у клееной лопасти ДВ. Почему там не крутит, а здесь крутит?

Коля,

1)  не факт, что Драконовскуюлопасть не закручивается.
      Плюс, углы на концах Драконовский изначально уведены в плюс.
      Возможно, что на больших углах атаки фокус у этого профиля уходит вперёд.

2). Кто нибудь сравнивал профиль Половинкина и профиль Дракона?
     Идеально ли они совпадают?

 

[slavka33bis]

А вот и ответ на второй пункт.

лопасти ДВ имеют точно такой же профиль как и Бориса

Нет у Бориса другой профиль. Вспомните как он его "изобретал". Описывал, что взял несколько профилей, увеличил их и апроксимировал линии в некий свой профиль, усредняя координаты этого профиля. Так же он рассказывал и об изучении этого профиля в Новосибирске вроде (не помню точно).
Но получил, что получил. Ижевцы проверили на практике.
А да еще, я ранее рассказывал про профиль 4412, что в Йошкарле Сергей облетывал в 90-х годах. Так он тогда увеличивал уст.угол в комле до 7град. Но он так и не полетел...

 

[slavka33bis]

делали замер фактического угла установки лопастей по их концам относительно плоскости вращения?

А как Вы себе представляете сделать этот замер на скорости 300об/м. Одно дело точно выставить угол в комле, другое проконтролировать фактическую крутку лопасти на полетных оборотах.

Да не в полетных, а на установленных лопастях на хаббар. Комель комлем а полотно может и крутку иметь. Пару градусов на глаз трудно заметить. Я например делаю специальный захват на профиль устанавливаю его на конец лопасти и визуально с помощью шаблонов проверяю угол.

Коля, Лев прав.

У вращающейся лопасти проконтролировать изменение угла установки на конце лопасти сложно.

А по поводу Бориной предварительной дефоормированности лопат думаю, что он, скорее всего, прислал в Ижевск нормальные полуфабрикаты.

Ижевские ребята, демаю, тоже не делитанты.

Наверняка проконтролировали лопаты на возможные деформации.

Положив лопасть на абсолютно ровный стол можно почувствовать крутку даже в один градус.

 

[niksann]

У вращающейся лопасти проконтролировать изменение угла установки на конце лопасти сложно. 

Повторюсь, о замере при вращении речь вообще не шла. Раз у лопасти не оказалось подъемной силы, значит ей просто не хватило установочного угла, значит эти 2 градуса где-то затерялись, или в самой лопасти или в крепящих накладках. Вот я и спросил про фактические углы на концах лопастей. Поверить в то, что экструдированная лопасть с хордой 225 мм будет так легко закручиваться от какой-то там подъемной силы на стенде с электромотором в 5 - 7 кВт очень сложно. Это же не деревянная лопасть без упрочняющей обшивки. Опять же, на каком удалении от передней кромки находились ось крепления.  Не забывайте так же, что у Борисовой лопасти есть модификация в виде вздернутого хвостика, которая как раз и рассчитана на то чтобы уменьшить момент по хорде. Другими словами, считаю, что работа над Борисовой лопастью не была закончена. Другой вопрос - кому это надо? Тут я согласен, Боря сам должен был все это сделать и дать рекомендации.

 

[slav]

У вращающейся лопасти проконтролировать изменение угла установки на конце лопасти сложно

  Это лишнее , тогда этот ротор никудышный ,раз требует таких изощрений!  :🙂

 

[Orca]

Работы по лопастям от Половинкина были остановлены по двум причинам :1 Был получен отрицательный результат на стенде на углах установки до 2,5 градусов .
2 Борис отказался выступать в роли поставщика заготовок , отказался от сотрудничества .
Каждая новая разработка , новый вид ротора , это вложения , нужно разрабатывать оснастку , тех .приспособления , это время и деньги , не буду объяснять это азбука . И вот так ввязаться в проект и получить пшик , неприятно. Я всей душой желаю Борису успеха и удачи , но к людям нужно относиться как к людям , по человечески .

 

[niksann]

2). Кто нибудь сравнивал профиль Половинкина и профиль Дракона?
     Идеально ли они совпадают?

Думаю, кроме самого Половинкина никто.

Вот те сообщения. Да, что-то Борис в профиле изменил, а вот что именно осталось загадкой. Или добавил профилю "пузико" от 230-того, или задрал хвостик, или уменьшил относительную толщину. А теперь это уже и неинтересно.

Я так понимаю на сегодняшный день самый продвинутый профилем считается, профиль ДВ. Это профиль М12.  Но т.к лопасть ДВ изготовлена клеенной, то профиль конечно искажен.
Вот я и изготовил  М12, но уже  с хордой 200, более точный и более жесткий. А чтобы авторотация не ухудшилась, добавил еще кое, что.
Может кто и рассмотрит.
Современный летательный аппарат обязан  летать за 200.

профиль ДВ. Это профиль М12

Вы, главное, никому больше об этом не говорите, а то попадется еще кто-нибудь понимающий - будет очередной конфуз. Бипланный пилотажный профиль на автожирном роторе, - это потянет на очередную шнобелевскую премию.
С таким же успехом вы можете профиль лопастей DW назвать любым другим искаженным.
На самом деле у профиля DW нет конкретного названия. Изначально это был стандартный 12-процентный 4-разрядный NACA, который впоследствии был модифицирован для оптимизации осевого момента.

Уважаемый Александр!
Преж, чем изготовить экструдат данного профиля, я в течении целого года исследовал почти  все существующие профили.
Я их все прорисовал на в масштабе 10 к 1 на миллиметровке, т.е что бы получить максимальную точность, я их все прорисовал 2х метровыми.
В том числе  2х метровым был проресован и профиль ротора ДВ.
  И как выяснилось ничего заумного в нем нет.  Мы же знаем, что буржуи любят пыль в глаза пускать, да и Вы, я вижу,поднаторели неплохо в этом, оперируя техническими терминами
AcroBatMan писал(а) 12.10.10 :: 14:00:48:
На самом деле у профиля DW нет конкретного названия. Изначально это был стандартный 12-процентный 4-разрядный NACA, который впоследствии был модифицирован для оптимизации осевого момента.


Для обывателя это звучит довольно  эффектно. Для мало-мальски, технически грамотного человека, это просто набор слов.

Делать какиелибо теоретические  высказывания, не проведя  исследований, это пустой звук. 
Это примерно  так же, как крикнуть в толпу: " Держи вора!" Но у нас здесь не толпа и этот номер не пройдет.
  Поэтому Ваша награда в виде ШНОБЕЛЕВСКОЙ премии,
пока  заслуженно остается у Вас.