Автожир Boris-a Polo

[slavka33bis]

Ответ #171

Понял.
Помню.
Андрей, в том сообщении я выложил результаты ПРИМИТИВНОГО расчёта.
Я считал элементы лопасти так, как будто они работают как крыло.
То есть, угол АТАКИ я приравнял к углу УСТАНОВКИ.
Но в реале лопасти винта работают не в таких идеальных условиях.
В реале тот винт (который я считал) с углом установки лопастей +3 градуса сможет создать, от силы, килограмм 100...150.
И то, это с самыми оптимистичными прогнозами.
И это с оборотами, раза в два, превышающими полётные.

Так как, через плоскость вращения (при создании винтом тяги) должен протягиваться воздух.
А раз есть движение воз. масс вдоль оси винта сверху вниз, то углы атаки элементов лопасти становиться меньше угла установки.

В автожирном режиме наоборот, воздух протекает снизу вверх, а это приводит к тому, что углы атаки элементов лопасти становятся больше угла установки этих элементов.
Блин, Андрей, неужели ты этого понять не можешь?
Я не верю своим глазам.

На схемах же всё понятно.
На них угол установки равен +3 градуса.
А углы атаки равны от 6 градусов до 11.
Вот для того, чтобы лопасть смогла создать тягу, равную хотя бы весу аппарата углы атаки должны быть теми же.
Но учитывая то, что при появлении тяги, под винтом начинает «дуть ветер»,  углы  установки будут равны не просто углам атаки,
а суммам  углов аттики и  углов отбрасывания возд. масс.

Продолжительного, вплоть до касания с землей, где он ессно подрывал ротор.

Если помнишь, опиши характеристики аппарата, которые были в том(тех) полёте(тах).

 

[slavka33bis]

Ответ #163 на 6 стр.

Ладно Андрей.
Давай сделаем так.
Не будем больше молоть "воду в ступе".
Повторять одно и тоже непрерывно, но в разной форме.

Как только Борис продемонстрирует прыжок с углом установки лопастей ротора +3 градуса,
так сразу я продемонстрирую кучку, оставшуюся от моего мониторчика.

 

[slavka33bis]

А знаешь Андрей?
Не даёт мне покоя эта твоя уверенность в отношении возможности прыжкового взлёта автожира на угле установки, близком полётному.
У тебя эта уверенность основана на твоей вере автору, в компетентности и в информированности которого сомневаться ты будешь в самую последнюю очередь.

И я решил для себя придумать, хоть какое нибудь,  объяснение.

Думал, я, думал.
Думал-думал.
И-таки придумал.

Воздух – это материя, которая обладает массой.
А значит и силами инерции.
Разогнать эти массы от нуля до какой-то значительной скорости, практически за мгновенье не получится.

Механическая автоматика переводила углы общего шага,
от минимального до максимального, за какие-то считанные десятые доли секунды.
И чем быстрее это происходило, тем ощутимее проявлялось действие эффекта инерционности воздушных масс.
Практически, в ударном темпе.

Происходило(по моему мнению) следующее.

Общий шаг увеличивался за мгновение.
При этом (из-за инерционности возд.масс) над ротором мгновенно появлялось разряжение,
а под ротором – росло давление.
И эти два фактора подбрасывали аппарат вверх за доли секунды.
Это как толчок спортсмена при прыжке вверх.
Он оттолкнулся, стопы отделились от поверхности.
А дальше он летит вверх уже по инерции.

Так же и с теми автожирами.
Был толчок (мощный импульс, разгон в течении 0,2…0,5 сек) и дальше остальные метры аппарат уже пролетал по инерции.

Этих метров, видимо, было уже достаточно для нормального отхода от земли с незамедлительным переходом в горполёт , практически, с любой неподготовленной площадки.
Будь то крыша, пашня, опушка в «кустарниковом бору» или маленький огородик, в каком-нибудь садовом товариществе с невысокими заборами.

И для выполнения такого прыжка, с использованием таких способностей воздушных масс
нужды в относительно тяжёлых лопастях (ятакдумаю), скорее всего, не было.

В такого рода взлёте очень важную роль играло, ятакдумаю, время, за которое угол общего шага ротора переставлялся с минимального до максимального.
Это те самые десятые доли секунды, которые решали всё.

На тех аппаратах эти фокусы демонстрировала механическая автоматика.
И человек (пилот) своей рукой, ятакпонимаю, врятли сможет перевести ручку управления общим шагом от минимального до максимального за те же десятые доли секунды.
Если и попытается это сделать, то переломает на этом аппарате всё, что можно переломить.
Начиная от руки и мышц пилота и кончая…

А если общий шаг будет увеличиваться относительно медленно, то такого эффекта, как с теми автожирами уже может не получиться. 
А это значит, что короткого но мощного импульса от ротора ждать не придётся.
Прыжка не получится.
Импульс от эффекта "инерционно-заторможенного разряжения+давление" конечно будет, но всё-таки, он будет не таким мощным, как в случае с автодинамической втулкой.
Получится не прыжёк, а интенсивный (но коротенький по времени) вертикальный взлёт.

И вот для этого, как раз, и необходимо использовать лопасти с увеличенным моментом инерции.

И ещё немаловажный ФАКТ.
Придётся вложить во втулку ротора возможность увеличивать общий шаг ротора до гораздо большего значения, чем "полётный угол установки".

Я так, почему-то, думаю.

Но у Бориса есть реальный шанс меня (если я ошибаюсь) опровергнуть на практике.
Правда, ему придётся доказывать это видеоотчётом.

 

[Drunia]

Был толчок (мощный импульс, разгон в течении 0,2…0,5 сек) и дальше остальные метры аппарат уже пролетал по инерции.

Ятакдумаю , ты ошибаешься, Дальше все идет не по вертикальной инерции, а за счет инерции раскрученного ротора. Посмотри на диаграмму взлета прыжкового автожира и все поймешь. За 0,2-0,5  сек. он поднимается на 1-1,5 метра, а дальше, на остальные 4-6 метров... пока не закончится инерционная составляющая.
Если внимательно посмотреть видео всех прыгающих, то видно, что они не сразу отделяются от земли, а сначала прогоняют воздух ротором, затем начинают подъем с ускорением.
Ракета тоже не сразу уходит в небо с первой космической скоростью, у нее тоже есть инерция. И если-бы кто-нибудь придумал как ее убрать, то это был-бы ТАКОЙ скачок для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. :IMHO

Будь то крыша, пашня, опушка в «кустарниковом бору» или маленький огородик

А для чего еще нужен прыжковый? :-/

А если общий шаг будет увеличиваться относительно медленно, то такого эффекта, как с теми автожирами уже может не получиться.

А вот это мы и посмотрим очень скоро. :~)

 

[slavka33bis]

Ятакдумаю , ты ошибаешься, Дальше все идет не по вертикальной инерции, [highlight]а за счет инерции раскрученного ротора[/highlight]. 

:'(   :'(   :'(   :'(  "Опять двадцать пять."

Могим уйти на второй круг.

Андрей, может быть ты как нибудь разместишь тут своё фото.
Я хоть смогу в глаза твои посмотреть.

Чтоб фото не выпадало из тематики ветки, возьми в руки гаечный ключик.
Универсальный предмет.
Или шлемофон на ладонь.
У Бориса такой, вроде, был.

Кстати, на какую высоту Борис планирует взлететь вертикально, используя инерцию вращяющегося ротора?

 

[slavka33bis]

Андрей, скажи своё "жёсткое" слово, хотябы, о пружинках и универсальных шарнирах в подвеске лопастей роторов м.Картера.

Я усё ешшо надеюсь на то, что у меня с тобой "связь" не потеряна окончательно.

Так как, по вопросу аэродинамики работы ротора "прыгунка" в двух основных режимах, ятакпонимаю, "связи" уже нет.

 

[slavka33bis]

За 0,2-0,5  сек. он поднимается на 1-1,5 метра, а дальше, на остальные 4-6 метров... пока не закончится [highlight]инерционная составляющая.[/highlight]

Я так понимаю, "инерционная составляющая", именно вращения ротора?

Если внимательно посмотреть видео всех прыгающих, то видно, что они не сразу отделяются от земли, а сначала прогоняют воздух ротором, затем начинают подъем с ускорением.

Ну во-первых, видео каких аппаратов ты имеешь ввиду?
Относительно современных или исторических?

И во-вторых, конечно же, ты уверен в том, что происходит это при угле общего шага ротора +3...3,5 градуса.
Я правильно тебя понял?

 

[Drunia]

Да, что-то неслышно от парней ничего, видать к теоретическим выкладкам налет добирают. 

Потерпите еще немного. Маленько осталось.
Борису просто некогда было- работы много навалилось, да и АЖ уже заканчивает, последние штрихи и ...     😉

 

[ss727]

Летать на ём надо, летные испытания, доводка, опытная эксплуатация занимают времени зачастую больше чем постройка, а если учитывать, что машины в массовом производстве и то разные, а  здесь мы наблюдаем ма-а-а-ленькую  серию, это тем более важно.

 

[Nitro]

Новая версия автожира 5 ого поколения с прыжковым взлетом и вертикальной посадкой.
Еще немного и полетим.

нескромный вопрос - как сделан каркас и как закреплены панели. острые грани не пугают срывом потока? пристеночный слой плохой, думаю граница перехода в турбулентный поток сильнее выражена и имеет большую толщину. не имея подкрашенного потока воздуха и большого вентилятора сложно понять где ламинарные и турбулентные потоки

 

[Drunia]

Да нет там никаких острых граней. Минимальный угол 160гр. .

 

[Nitro]

переход плоских поверхностей обвеса и есть по моему разумению острые грани. или я не прав?

 

[AcroBatMan]

Острый угол, согласно ГОСТам 🙂 - это меньше 90 градусов. Граненые конструкции в авиации вполне себе летают, самые яркие примеры наз. "Стелс". А вообще есть целая наука по аэродинамике граненых тел.
Кстати, "обвес" - термин скорее рыночный 🙂 , у нас тут как-то принято более профильными терминами пользоваться, "кабина" например. Если вы хотите, чтобы вас лучше понимали.

 

[Nitro]

грань и угол это одно и то же? ГОСТы тут приводятся как подколка? я автомобилист, а так как сам клеил бамперы, капоты, спойлеры и антикрылья, то по инерции назвал обвесом.

вообще модератор должен создавать дружественную обстановку. смайлики вижу, поэтому в серьёз выпад не воспринимаю.

 

[Leon CX]

переход плоских поверхностей обвеса и есть по моему разумению острые грани. или я не прав?

это специально для сверхзвуковых скоростей Борис предусмотрел !  😉 также на централи ПРО меньшего размера пятно  😉 одни плюсы !

 

[ss727]

Парни , ну чего цепляться, достаточно простая , технологичная конструкция, с несущей обшивкой. Аккуратно изготовлено,функционально и вблизи симпатичная вполне. А грани и у весьма достойных аппаратов имеются. И летать не мешают.

 

[Сытник1950]

Эх, рано вчера выключил компьютер. Как говорил один персонаж :"На самом интересном месте!". Как профессор геометрии могу сказать, что грань - это часть плоскости, ограничивающая какое-либо тело. Пересечение двух граней образует ребро. Плоскость, пересекающая это ребро под прямым углом, дает в сечении граней угол, степень "остроты" которого была определена АВМ выше (только не по ГОСТу, а по правилам геометрии). Следовательно, степень определения "остроты" граней можно определять по этому углу. Хотя это будет не более чем бытовое определение. Грань - это часть плоскости, а какая у плоскости острота? Можно так: палец порезал - острая; нет - тупая. [smiley=cool.gif] [smiley=undecided.gif] [smiley=wink.gif]

 

[Lev D]

Что то я не понял. Мы уже стали обсуждать фюзеляжи АЖ к скоростям около звуковых?
Какое практическое значение имеют эти "зализы" применительно к АЖ? Это скорости до 180-200км/ч.? Для установления рекордов?
Наверное все же скорости АЖ 80-100км/ч более реальные, это комфорные скорости, и еще "кайф" это не большие высоты. Посмотрите на рамные АЖ без всяких обтекателей, и люди счастливы!
  Nitro Вы постройте любой самый простой АЖ и насладитесь его полетом. А там может быть и про обтекаемые формы не стоит заморачиваться? Это ж не самолет. И скорости его даже меньше авто!

 

[ingar]

Можно так: палец порезал - острая; нет - тупая.

Чел просто спросил - почему тупая, а не еще тупее. Так сказать многогранник или параллелепипед и можно ли его выпить. А потом и закусить.

 

[Drunia]

Мы уже стали обсуждать фюзеляжи АЖ к скоростям около звуковых?

А почему бы и нет? Может Борис решил эту скорость превысить??? 😉
У Стелса и у СУ-32 одни грани, однако им это не мешает. Борис тоже к этому стремится. :~)