Бескапотажное шасси
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Креативно! 🙂. ... Осталось на эту метлу присобачить крыло внутри колеса, а на хвост оперение. И в натуре будет бескапотажный девайс... Центр тяжести сделать ниже оси, и на вязком грунте он будет внутри колеса кабрировать, а на твердом, нажав на тормоз – пикировать, но дозированно... Только с амортизацией вертикальной скорости плохо. Для открытых пространств.
...
Пару слов.
1. Флапероны, и тогда на месте и на рулении по всем трем осям вокруг точки под центром тяжести элементарно себя выставляет обдувом. Под крыльями поддержки.
2. Тормозит – сперва сошником, прижимая его к земле после посадки стабилизатором, а в конце, тормознув ролики останавливает себя лыжей.
3. Старт. Затормозив колесо, упирается лыжей, раскручивает мотор, ставит себя в горизонт флаперонами, дальше РВ.
4. Обод состоит из двух половин, сбалчиваемых при монтаже, покрышка – пожарный рукав – сшивается встык парусным швом, герметизируется и закрывается бандажом.
...По-моему, это одно из решений... Я сходу не вижу, почему не будет работать, кто заметит – прошу написать.
...
Пару слов.
1. Флапероны, и тогда на месте и на рулении по всем трем осям вокруг точки под центром тяжести элементарно себя выставляет обдувом. Под крыльями поддержки.
2. Тормозит – сперва сошником, прижимая его к земле после посадки стабилизатором, а в конце, тормознув ролики останавливает себя лыжей.
3. Старт. Затормозив колесо, упирается лыжей, раскручивает мотор, ставит себя в горизонт флаперонами, дальше РВ.
4. Обод состоит из двух половин, сбалчиваемых при монтаже, покрышка – пожарный рукав – сшивается встык парусным швом, герметизируется и закрывается бандажом.
...По-моему, это одно из решений... Я сходу не вижу, почему не будет работать, кто заметит – прошу написать.
Вложения
https://youtu.be/pJVFDKlomM8
Моноциклы хоть и известны давно,но особо не развились.Не стабильны.Мировой рекорд скорости не превышает 100км/ч по-моему...
https://youtu.be/gxG8ASmn_sc
Т.е. даже если списать все неудачи на то,что к колесу подводилась мощность,не думаю что самолет меняющий угол атаки крыла на взлете-посадке как ванька-встанька в зависимости от кочек будет иметь практическое применение.Еще можно было бы подумать про аппараты с крылом на шарнире - дельталеты или даже Spratt103.Но и в их случае затея мне кажется бесперспективной.
Моноциклы хоть и известны давно,но особо не развились.Не стабильны.Мировой рекорд скорости не превышает 100км/ч по-моему...
https://youtu.be/gxG8ASmn_sc
Т.е. даже если списать все неудачи на то,что к колесу подводилась мощность,не думаю что самолет меняющий угол атаки крыла на взлете-посадке как ванька-встанька в зависимости от кочек будет иметь практическое применение.Еще можно было бы подумать про аппараты с крылом на шарнире - дельталеты или даже Spratt103.Но и в их случае затея мне кажется бесперспективной.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
А с чего он как ванька-встанька будет менять угол атаки?.. Не будет: переменная сила от кочек пройдет через центр колеса в сантиметрах от Ц.Т. самолета, момент будет мизерный и ГО при обдуве шутя с ним справится. Сравните плечо и площадь ГО самолета с тем микростабилизатором, что поставил чувак на 1.41 первого видео. Все беды мотомоноколес из-за привода, которого здесь не будет. Торможение сошником. Ищите другие минусы 🙂.
Про моноколеса давно все известно. Они, кстати, в отличье от велосипеда, устойчивы (поворачивают в сторону наклона) за счет гироскопического момента, а не выноса оси вилки из под точки контакта. Нова здесь идея проткнуть самолет двумя сквозными каналами для колеса без спиц, убрав из потока поперечные ему части шины. А как легко совмещается центр тяжести с центром вращения! Попробуйте эту проблему решить иначе – гимор!
Конечно же будет.Как только поверхность станет неровной,пятно контакта начнет "бегать" по профилю колеса.И хоть и сила реакции допустим будет направлена в незримую ось - т.е. практически прямо в цт этого самолета - но плечо этого пятна от цт,а следовательно и противокапотажный угол,будет мал.Зависимость балансировки такого самолета от эффективности оперения напрямую зависит от скорости.Соответственно на малых скоростях желательна толкающая компоновка СУ с обдувом ХО.А это накладывает особенность работы СУ на повышенных режимах для сохранения балансировки при малой скорости.Т.е. на посадке с задросселированным мотором не прокатит,или же сразу будет опрокидывание на носовую лыжу.В отличие от колеса она имеет хорошее плечо от цт и противокапотажный угол,но её неуправляемость и отсутствие боковых опор делают такую схему неустойчивой - любая неровность сместившая пятно контакта лыжи всторону приведет к неуправляемому заносу.
Не думаю что предложенный вариант тянет на безопасную посадку на неподготовленную поверхность.
Не думаю что предложенный вариант тянет на безопасную посадку на неподготовленную поверхность.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Прикинул вес моноколеса. Если опорных ролика сделать четыре на двух коромыслах, то с перегрузкой 4 (при G=500 кгс) проходит внутренняя труба д16т 35х2 и сам обод из половинки трубы 65х2. При диаметре колеса 2 м (как на рисунке поста 102) их суммарный вес ( + вытяжные заклепки и радиусные шайбы) будет около 8 кгс. Пожарный шланг "Стандарт" 89 мм будет весить 4.7 кгс, т.е. все колесо [ch8776] 13 кг. Это не тяжелее, чем три колеса со стойками. На каретку, верхние ролики и амортизатор (до стандартного веса шасси 5% от G) остается 12 кг. То есть наружное моношасси будет не тяжелее обычного.
И вопрос остается в силе: где минусы?.. Из очевидных – только один: чем тормозить на асфальте?.. Сделать стальной башмак на лыже?..
Вложения
И к облегчению конструкции, с помощью ликвидации атавизмов, в виде крыльев, оперения и в конце концов, от пропеллера. Товарищ забыл, что птицы с очень мощными "шассями" не летают. Это в лучшем случае страус или курица, а в худшем и вообще, пингвин. 🙂
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Вчера один авиаконструктор мне уже написал: "Гусеница = колесо бесконечного диаметра".
Отвечаю:
1. В гусенице куча осей, и не задействован воздух, а значит вес;
2. гусеницей очень трудно рулить.
3. А главное, бесконечность диаметра [ch8800] бескапотажности. На заторможенной гусенице самолет капотнется ничуть не хуже, чем на передней опоре.
У гусеницы всего два очевидных плюса: 1) – протяженность в длину (как у лыжи (канавы)), и 2) – малая нагрузка на грунт. А остальное (включая сложность) – минусы. Но у бигфутов давление вокруг 0.2 атм, это в 3 раза меньше, чем у ступни человека.
А что, господа, минусов-то, похоже, нет... Просто разрыв шаблона и детских образов...
У колеса такого диаметра будет высокий момент инерции - никуда не деться.Любое колесо имеет и силу сопротивления качению - зависит от поверхности и характеристик колеса(диаметра,профиля и давления в шине и пр.).Располагать "ось" колеса в цт самолета будет грубой ошибкой - как только колесо на скорости коснется земли инерция колеса и трение земли дадут такую систему - пятно контакта это ось ( весьма надежная ось,придавленная весом самолета и перегрузкой),радиус колеса - плечо,и цт самолета - груз на этом плече.Соответственно самолет клюнет носом,даже ойкнуть не успеете,не то что парировать каким-то хвостом.Отказ от выноса пятна контакта вперед - т.е. отказ от противокапотажного угла - наверняка не правильно.Вы не используете инерцию самолета,как это делают все с хвостовой опорой катясь на основных опорах и преодолевая неровности.Именно вынос основных стоек вперед в очень узком диапазоне позволяет найти компромисс в эксплуатационных свойствах и на взлете,и на посадке.
В своё время Хуан де ля Сьерва впечатлённый свалившимся на взлёте пассажирсим самолётом его конструкции,посчитал это проблемой и задумал сделать аппарат безопаснее,несваливаемый.И придумал автожир.Та массовость и разнообразие этого класса ЛА через столько лет говорит о конкурентноспособности и правильности идеи.
СШВП Олега Александровича Черёмухина,как и другие самолеты по этой теме в разных странах и КБ,удивляют своей универсальностью базироваться на любой поверхности.
Не суть важно какая идея - главное это её практическое исполнение.Озабоченность безопасностью - хорошая тема.Так БПС появились.И предкрылки,и аэродинамическая и геометрическая крутка крыла.И вообще все те решения,которые позволяют называть те или иные схемы "проверенными" и использовать их.Всё это писано кровью зачастую.И торчащих в небо хвостами или вообще с полным капотом самолётов история авиации видела не мало.Так стоит ли накорню рубить все идеи и изобретения?Где тогда будет прогресс?Друзья,каждый из вас пользуется благами цивилизации и даже не задумывается об этом.А давайте-ка покажите пример - факелы на стены,гусиное перо с чернилами и листик с дерева вместо туалетной бумаги - ведь всё это работало и было "проверенной схемой".И нет никаких проблем.Да?
СШВП Олега Александровича Черёмухина,как и другие самолеты по этой теме в разных странах и КБ,удивляют своей универсальностью базироваться на любой поверхности.
Не суть важно какая идея - главное это её практическое исполнение.Озабоченность безопасностью - хорошая тема.Так БПС появились.И предкрылки,и аэродинамическая и геометрическая крутка крыла.И вообще все те решения,которые позволяют называть те или иные схемы "проверенными" и использовать их.Всё это писано кровью зачастую.И торчащих в небо хвостами или вообще с полным капотом самолётов история авиации видела не мало.Так стоит ли накорню рубить все идеи и изобретения?Где тогда будет прогресс?Друзья,каждый из вас пользуется благами цивилизации и даже не задумывается об этом.А давайте-ка покажите пример - факелы на стены,гусиное перо с чернилами и листик с дерева вместо туалетной бумаги - ведь всё это работало и было "проверенной схемой".И нет никаких проблем.Да?
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
rukan2012! Переверните велосипед и поставьте его на руль и седло. Снимите переднее колесо, раскрутите педалями заднее. А теперь, держа переднее за ось, коснитесь его покрышкой покрышки заднего. Вы почувствуете толчок параллельно касательной к точке касания, но ни малейшего закручивания пальцев.
Точно также в момент приземления при раскрутке свободного колеса с центром в Ц.Т. самолета – не закрутится самолет.
К сожалению, у Вас неверные представления о реальности. Попробуйте рисовать силы векторно.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Куда на взлете смотреть винту?
"Боевое" шасси примерно поровну нагружает переднюю и задние опоры, поэтому произвольное изменение тангажа на взлете – затруднено. При этом в посадочной конфигурации ось винта сильно задрана вверх: не помешает ли это взлету?
Отклоненная вверх на угол [ch966] тяга винта, с одной стороны, облегчает вес самолета на шасси и крылья, а с другой – уменьшает в cos([ch966]) свою продольную составляющую, разгоняющую самолет. Где оптимум для разбега?
Известна формула для длины разбега S при горизонтальной тяге ("Теория полета" Р.Мизес, М.,1949, стр. 514):
S [ch8776] m[ch10799] V[sub]отр.[/sub][sup]2[/sup] / (F[sub]0[/sub] – F[sub]1[/sub]),
где m – масса самолета, V[sub]отр.[/sub] = = [ch8730](mg/(Cy [ch961]/[sub]2 [/sub]S )) – скорость отрыва, F[sub]0[/sub] – разгоняющая сила на месте, F[sub]1[/sub] – разгоняющая сила в момент отрыва.
И если теперь мы тот же самолет будем разгонять с отклоненной вверх тягой, то в числителе изменится Vотр.[sup]2[/sup], а в знаменателе появится множитель cos([ch966]):
S [ch8776] m[ch8729]((mg - F[sub]тяги отр.[/sub][ch8729]sin[ch966])/(Cy [ch961]/[sub]2[/sub] S))/((F[sub]0[/sub]- F[sub]1[/sub])[ch8729]cos[ch966]),
где F[sub]тяги отр.[/sub] в числителе – это тяга винта в момент отрыва, которую у данного самолета можно выразить через тяговооруженность T как долю mg: F[sub]тяга винта[/sub] = T mg .
Теперь вынесем за скобки все константные характеристики самолета, чтобы увидеть чистое влияние наклона винта [ch966]:
S [ch8776] [(m[ch8729]mg)/((F[sub]0[/sub]- F[sub]1[/sub])[ch8729]Cy [ch961]/[sub]2[/sub] S)][ch215]((1-T[ch8729]sin[ch966])/cos[ch966]).
На рисунке показан график функции (1-T[ch8729]sin[ch966])/cos[ch966]) при тяговооруженности 0.4G. Как видим, длина разбега имеет минимум при отклонении винта вверх на 24°, что хорошо соответствует тангажу "боевой" посадки. То есть – можно не париться за тангаж.
Вложения
Уважаемый Gambic
Алексей Игоревич Вахрушев является сыном погибшего в 2000 году Игоря Алексеевича Вахрушева, одного из основателей клуба "Аэропракт" в Куйбышеве, ныне - Самаре. Алексей и его брат Иван продолжают дело отца, не смотря ни на всё. Они является законными наследниками бренда, который включает и киевскую ветку, и самарскую (теперь, получается, жуковскую).
Ваше выступление расцениваю как хамство по Вашему недомыслию :STUPID,. Рекомендую публично извиниться перед Алексеем Игоревичем - так же, как Вы публично ему нахамили, не имея на это никакого права 😡 😡 😡 😡 😡 😡
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Mikoma, спасибо за фотографии! В книге Бауэрса как раз на фото "Арадо" 232 ничего не видно.
... То есть они, вместо того, чтобы выпускать лыжу, частично убирают шасси – коль скоро оно всё равно убираемое. Логично. ... А лучше лыжи это тем, что у лыжи пришлось бы делать стойки, рассчитанные на полную нагрузку (в случае кочки), а саму лыжу – на момент, когда нагрузка в пролете. У них же колесики полностью убираются в фюзеляж, воспринимая всего 1/11 общей нагрузки. То есть кочка высотой с колесико воспринимается безболезненно.
А еще, на 3-й фото видно, что у них шаг шпангоутов как раз равен шагу колес, а у нас их на всю кабину от силы 3 штуки...
К сожалению для нас, масштабный эффект для колес работает против СЛА.
Similar threads
