• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

Бесшатунные двигатели - 2.

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Найдите мне эту строчку ?
легко
Износ по цилиндрам: 15/5 х2,2(время наработки) снижение в 6.6 раза
Износ поршень КШМ/направляющая БШМ: 22,5/(8+3) * 2,2 снижение в 4,4раза
Износ подшипников: 17,5/6 х 2,2 снижение в 6,4 раза

стр 38.PNG
 
Последнее редактирование:

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Какая занятная логика. :) Ответе себе на вопрос - а для чего вообще нужна синхронизация? Зачем глупый Баландин городил это чудо, от которого сейчас все балдеют?
Ответ Вам лежит на стр 973, далеко ходить не надо
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Если цель бесшатунного двигателя убрать давление поршня на цилиндр и тем самым снизить сопротивление, то логика мне подсказывает, что уменьшить давление поршня на цилиндр при передаче усилия от поршня на коленчатый вал не получится ни при каких обстоятельствах и вот почему.
Ну, как сказать... "убрать давление поршня на цилиндр" можно и на КШМ - способов куча. Недавно в ветке схемка была, с двумя коленвалами и двумя шатунами на цилиндр. И крейцкопф тот же самый... Так что Вы, мягко, поторопились
 

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Нет, совсем не для этого. Синхронизация необходима для обеспечения рабочих зазоров подшипников ПКВ. Точка. Что же мешает обеспечить зазоры подшипников? - перекос ПКВ под нагрузкой.
Андрей, Вы умеете читать только себя. Владимир Александрович сказал тоже самое, т.к. для обеспечения зазоров нужно обеспечить одинаковое угловое перемещение правого и левого кривошипа, а т.к. это производится через ПКВ, то и ПКВ тоже д.б. синхронизирован по углу. Независимо от нагрузки.
 
Последнее редактирование:

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Момент и нагрузка, идущие по КВ в одну сторону не позволит обеспечить рабочие зазоры ПКВ (его заклинит) и даже если бы это заработало, то могут возникнуть волновые колебания, которых нет при БСМ с соединительным валом и тд.
С чего такое ограничение? если обеспечить синхронизацию - условие отсутствия перекоса - то при достаточно жёстком ПКВ вполне рабочая схема. Насчёт "волновые колебания, которых нет при БСМ с соединительным валом и тд." - нет условий отсутствия крутильных колебаний при передаче переменного момента что 100% через ПКВ, что при делении момента на синхровал и на ПКВ. (Там тоже нужно обеспечить и жёсткость, и точность)
 
Последнее редактирование:

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Вы умеете читать только себя
Это точно.

По диссертации Дворцова. Цитирую
В результате (рисунок 1) выявлена существенная разница величин ускорений, развиваемых поршнем во время движения. Согласно полученным данным максимальная нагрузка от инерции поступательно движущихся масс на коренную шейку коленчатого вала в КШМ будет выше на 23-30% по сравнению с БСМ. Это делается при предположении что поршень + "присоединённая масса шатуна" = массе 2 поршней + штока с ползунами БСМ, что мягко говоря неправда. Да ускорение у шатунного в одной точке на 23....27% больше, в другой на тот же % меньше.
Бесшатунная "елда" весит по самым оптимистичным прикидкам раза в 4 тяжелее поршня.

В итоге на тех же оборотах БСМ получим инерционную нагрузку на шейку минимум в (4/1.25) = 3.2 раза больше чем у шатунника.
Итог - епархия БСМ это низкооборотная, возможно безредукторная звезда...

С этой точки зрения ПДП, как предлагается Костенко практически решает проблему бокового давления и в силу в 2 раза уменьшившегося хода поршня резко уменьшает инерционные нагрузки, что и продемонстрировал двигатель Ашате повер показав рекордную топливную экономичность.

БСМ.png
 
Последнее редактирование:

Алексей Костенко (А.Г.К)

Я люблю строить самолеты!
думаю как его сделать без дыр в цилиндрах
Для этого есть золотниковое газораспределение, например короткая подвижная гильза-золотник, выполняющая роль очень большого клапана. Поищите в патентах за начало 90-х годов. Я не вижу большого смысла в 2-х тактниках, там проблем больше чем достоинств.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Да ускорение у шатунного в одной точке на 23....27% больше, в другой на тот же % меньше.
Важно значение максимального ускорения, а не в разных точках. Есть точки где оно равно 0, но это ни о чем не говорит. Ноль есть во всех законах возвратно-поступательного движения.
Бесшатунная "елда" весит по самым оптимистичным прикидкам раза в 4 тяжелее поршня.
Масса двух поршней со штоком и ползуном как правило меньше массы двух поршней с двумя шатунами. Кроме того, два поршня противоположных цилиндров на одном штоке частично взаимно компенсируют нагрузку от газов, которая алгебраически складываясь с инерционными уменьшает нагрузку на штоковые шейки в 2-2,5раза. У С.С.Баландина в книге есть графики, показывающие их изменение в сравнении с другими двигателями.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Для этого есть золотниковое газораспределение, например короткая подвижная гильза-золотник, выполняющая роль очень большого клапана. Поищите в патентах за начало 90-х годов. Я не вижу большого смысла в 2-х тактниках, там проблем больше чем достоинств.
Какие 90-е?! Гильзовое газораспределение это сэр Рикардо, 30-е, ВМВ, движки Бристоль на бомберах.
ЕМНИП с ИМХУ
 

RVD

От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
[/QUOTE]
Для этого есть золотниковое газораспределение, например короткая подвижная гильза-золотник, выполняющая роль очень большого клапана. Поищите в патентах за начало 90-х годов. Я не вижу большого смысла в 2-х тактниках, там проблем больше чем достоинств.
Алексей Геннадьевич, а где та ссылка, что вы давали, на сравнение по весовой отдаче БСМ и М11. Не могу найти.

легко
Износ по цилиндрам: 15/5 х2,2(время наработки) снижение в 6.6 раза
Износ поршень КШМ/направляющая БШМ: 22,5/(8+3) * 2,2 снижение в 4,4раза
Износ подшипников: 17,5/6 х 2,2 снижение в 6,4 раза...
Вы "легко" два дня искали, но мы не об этом дискутировали, а о поршневых кольцах, где данные по трению и по износу колец ?
 

RVD

От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
легко
Износ по цилиндрам: 15/5 х2,2(время наработки) снижение в 6.6 раза
Износ поршень КШМ/направляющая БШМ: 22,5/(8+3) * 2,2 снижение в 4,4раза
Износ подшипников: 17,5/6 х 2,2 снижение в 6,4 раза...
Вы "легко" два дня искали, но мы не об этом дискутировали, а о поршневых кольцах, где данные по износу колец ?
 

Алексей Костенко (А.Г.К)

Я люблю строить самолеты!
Какие 90-е?! Гильзовое газораспределение это сэр Рикардо, 30-е, ВМВ, движки Бристоль на бомберах.
ЕМНИП с ИМХУ
Понятно, всё упёрлось в Сэра Рикардо. Золотник, золотнику рознь. У Рикардо подвижный золотник-гильза. Я говорю о короткой, подвижной части гильзы, выполняющей функцию клапана-золотника. "Тупое" ВНИИГПЭ, наверное за взятку, выдало авторское свидетельство. Так что не нужно быть столь безапелляционным в своих суждениях.
Скромнее и "щетильнее" нужно быть.
 

RVD

От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Отдельные комменты по таблице - износ вкладышей может быть связан с более жестким рабочим процессом двигателя М11, износа цилиндра по нолям тоже не может быть, ибо зеркало цилиндров изнашивается не сколько от эллипсности (из-за наличия нормальной силы) сколько от силы прижима поршневых колец, поэтому таблица явно врёт, что не удивительно, ведь её составлял сам автор, и у нас здесь "авторов" сколько угодно.
 

Kim

Старейший участник
Отдельные комменты по таблице - износ вкладышей может быть связан с более жестким рабочим процессом двигателя М11, износа цилиндра по нолям тоже не может быть, ибо зеркало цилиндров изнашивается не сколько от эллипсности (из-за наличия нормальной силы) а от силы прижима поршневых колец, поэтому таблица явно врёт, что не удивительно, ведь её составлял сам автор, у нас таких здесь сколько угодно.
всё написанное данным участником ветки явное враньё,
что неудЕвительно, ведь это пишет сам участник
 

RVD

От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Отдельные комменты по таблице - износ вкладышей может быть связан с более жестким рабочим процессом двигателя М11, износа цилиндра по нолям тоже не может быть, ибо зеркало цилиндров изнашивается не сколько от эллипсности (из-за наличия нормальной силы) сколько от силы прижима поршневых колец, поэтому таблица явно врёт, что не удивительно, ведь её составлял сам автор, и у нас здесь "авторов" сколько угодно.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Износ по цилиндрам: 15/5 х2,2(время наработки) снижение в 6.6 раза
Износ поршень КШМ/направляющая БШМ: 22,5/(8+3) * 2,2 снижение в 4,4раза
Износ подшипников: 17,5/6 х 2,2 снижение в 6,4 раза
По этой выдержке из книги можно косвенно судить об износе колец в ОМБ и М-11. Данные по ресурсу точные и подтверждены в свое время д.т.н. Ю.Г. Бехли (ЦИАМ).

Ресурс ОМБ.JPG
 

RVD

От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
По этой выдержке из книги можно косвенно судить об износе колец в ОМБ и М-11.
Сравнивать надо не по косвенным данным а по прямым замерам... как может поршень с надетыми на него кольцами не изнашивать зеркало цилиндра в БСМ. Что, кольца перестали прижиматься ?

Цена вранья она вся здесь, и не видна только зашеренному взгляду.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
как может поршень с надетыми на него кольцами не изнашивать зеркало цилиндра в БСМ. Что, кольца перестали прижиматься ?
Почему не изнашивает? Износил, только за время в 46 раз большее. Работал, работал и наконец износил.
В конце концов износы замеряют для того, чтобы узнать сколько времени сможет проработать двигатель без замены данной детали. Вот он и показал свой межремонтный ресурс, в том числе и для колец. Справедливо и объективно. При этом зеркало цилиндра еще остается работоспособным, т.к. его износ меньше бракуемого и эллипсность отсутствует.
 
Вверх