Вот и я про тоже!
Ни кто не мешает расположить их сбоку. Нам сразу выставили жёсткие габаритные ограничения. Для автомобильного и судового моторов не критичен большой "лоб".
А Вы по внешним сторонам щек вилки штока поршня пустите и такие широкие рамки делать не надо будет.
Нет не надо. Поршневые пальцы вытащили и всё разобралось. Я хитрушки механизма пока не показываю, только схему.
Есть и такой вариант (точнее целая куча). Хуже балансировка.
ВСе правильно. Тут просто два ДНБ - 4 соединены задами. 🙂
Не спасут они этот механизм....
Да у меня нарисовано множество вариантов, включая рядный. Началось с попытки сделать дезаксиальный крейцкопфный.
Согласен. Только шток с поршнем надо развернуть в другую сторону и приделать симметрично еще один коленвал с шатуном - тогда точно ромбический механизм.
Да, но я проверил свой механизм компьютерной симуляцией на 8333 об.мин. На ромбическом силы инерции такого сделать не позволят.
Шатун при сжатии может потерять устойчивость либо тупо погнуться. Здесь ему это не грозит и он может быть намного субтильнее.
Когда-то (емнип) - Вы вполне положительно "заценили" крестообразный БСМ с двумя разрезными сдвоенными эксцентриковыми втулками (типа "a la cloud").
Я пробовал исследовать эксцентриковый, результаты не понравились. Небольшое изменение зазоров или жёсткости штоков, смещение оси штока на несколько сотых и результат резко изменяется. Так быть не должно. Мотор должен собираться и работать, вне зависимости от квалификации сборщика. Я подобное проходил со своим спиральным расширителем. Когда собирал я сам, работало. Как кто другой клинило.
Я не великий спец, но помнится, что на сжатие нагрузки переносятся легче и значительней по величине, чем при растяжении. Так что насчёт возможной "субтильности" имеются большие сомнения.
