это для кирпичной кладки и бетона
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
ага, которые могут забить датчик на ракете кверх ногами, может надо культуру производства повышать времена примитивных конструкций прошли , сейчас везде еще надо выход в интернет предусматривать
Так может проблема БСМ именно в этом: в конструкторско-технологическом обеспечении сборки без перекосов, позволяющей все смещения осей штоков, изменения их жесткости и зазоров - компенсировать смещением осей цилиндров и прочими мероприятиями.
А все конструктивы, требующие сверхвысокой точности - свести в один узел, и как "учит" Миллер - реализовать эту точность без перекладки (переустановки) детали в станке, как говорится - "за один проход"???
Или применять материалы, позволяющие компенсировать излишнюю жесткость ("излишние связи"),
типа делать штоковые и поршневые уплотнения "резино-металлическими".
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Т.е. Вы хотите сказать, что, к примеру, сталь лучше работает на растяжение чем на сжатие? И участок упругой деформации больше на графике растяжения , чем тот же участок на графике сжатия?🙄
Дело не в материале, а в потере им устойчивости. Стержень при сжатии уходит в сторону.
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Трудно найти в конструкции двигателя или самолёта стальную деталь работающую на сжатие без учёта потери устойчивости.
кроме растяжения и сжатия шатун считается на устойчивость- посмотрите на форму его сечения- она зачем такой сделана
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Просто мне помнится, что обороты, скажем, ограничены во многом инерционными нагрузками. Инерционные нагрузки максимальны в мертвых точках. В НМТ при этом ИН ведёт к сжатию шатуна, а в ВМТ к растяжению. Обрыв шатуна и вылет поршня через ГБЦ мне попадались(в рассказах и картинках) а противоположные случаи не припомню.
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Уважаемый, будьте так добры разъяснить мне в чем вы видите "проблемы" БСМ. Было бы очень интересно узнать про них, может быть мои три мотора неправильно сделаны?
Если судить по вышеприведенной фразе, то вы далековато находитесь конструирования сложных механических систем. Хотя, я могу ошибаться.
Пост был адресован в адрес "Jbiplane" для преодоления внутриголовных химер по работоспособности БСМ.
Лично для меня - проблем в механизмах БСМ - нет.
Так что мне о них сказать Вам нечего! Ваше решение БСМ - считаю одним из достойных.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Не, да ради небес, я не против. Просто я считал всегда, да и читал, помнится, что работа на сжатие лучше, чем не растяжение. При сжатии материал уплотняется и, какбЭ, делается прочнее. При растяжении наоборот. Есть материалы которые растяжение переносят лучше чем сжатие - это всякие стекло, углеволокна, древесина... Из металлов вроде магний.
Если люди считают, что в схеме Валерия шатун не порвет, например, при резком
ИМХУ
Последнее редактирование:
Некоторым присутствующим оппонентам БСМ предлагалось, причем неоднократно, создать свою интересную тему и окружить себя фанатами. Одному из них я помог, создав ветку по его страстному увлечению. Но он все равно присутствует на бесшатунной теме, это его право. Второй активный много раз прощался, но все равно он тут. Да и пусть, у него ведь на первом месте страстное желание как можно больше нагадить именно здесь. На здоровье, наша ветка всегда находится на верхних позициях благодаря, в том числе, наших оппонентов.
Если бы еще попробовал сделать, тогда был бы другой разговор. Исследователей много, но вот делателей гораздо меньше. Он ведь торговец, бесплатно даже для себя не сделает. Только за бабки со стопроцентной предоплатой!
В небольшой фразе набор из размышлений "сивой кобылы" на просторах Сибири.
Если бы еще к этому "RVD" предложил способ создания гидродинамического масляного клина между ползуном и направляющей опорой - потомки "воздали бы ему должное"!!!, забыв и простив все "пригрешения", накануне великого светлого праздника.
Последнее редактирование:
И это правильный подход к теории и практике бесшатунных силовых механизмов!
Этого не произойдет никогда! Могу сказать почему.
И почему ?🤓?
Вы это знаете, Игорь Петрович. 🙂 Поэтому уже неинтересно мне на эту тему с умным видом выступать.
Следующей нерешенной проблемой оставалась система подачи масла к трущимся поверхностям подшипников бесшатунного двигателя. Так, если концевые подшипники консольных опор А и Д работают в условиях гидродинамической жидкостной смазки, то создать аналогичные условий работы крейцкопфам В и С которые за один оборот вала дважды останавливаются невозможно, такие подшипники могут работать только как гидростатические опоры т.е. на них распространяется совсем другая теория смазки, она не создает гидродинамического масляного клина между сопрягаемыми плоскостями и ей необходимо отслеживать непрерывно изменяются условия поддержания крейцкопфа над опорными поверхностями. Сказанное лишь разъясняет, что для смазки одной детали- вала, используются принципиально разные системы смазки. Что не есть хорошо. И если это препятствие и не удастся обойти, то необходимо подшипники, принадлежащие общему валу и выполняющие одни и те же функции сделать хотя бы однотипными.
Источник: Бесшатунные двигатели нового поколения
- Статус