Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

...заставлять работать шайбочки для предотвращения перекосов- это просто маразм, ничего общего не имеющий ни с нормальным проектированным механизмов, ни с с конструкторской деятельностью, как и решение сделать длинный тонкий пальчик, который якобы предотвратит перекос.

Такие шайбочки есть во всех муфтах, использующих серьги (поводки, штыри) там тоже есть условия для перекосов. Тем не менее муфты демонстируют очень высокую жесткость при попытке их перекосить. Я приводил раньше примеры, когда на одной муфте сидит каток больших размеров, который испытывает продольные нагрузки, стремящиеся к угловому смещению оси. Наверное по Вашей классификации маразматики это проектировали. Одну из подобных муфт я держал в руках "живьем" и могу подтвердить, что она очень жесткая на угловое смещение, если не сказать мертво-жесткая, хотя и вращается свободно. Вот Вам и шайбочки. С определенного момента обсуждения надо начинать оперировать цифрами, когда слова "да" и "нет" толкаются друг с другом. "Длинный тонкий пальчик" - что это значит? Какие нагрузки - такой и пальчик. Например, для хода поршня 66мм и диаметра цилиндра 82 мм у 4-х цилиндрового оппозитного даигателя диаметр шеек ПКВ будет 52 мм, диаметр стальных закаленных пальцев 16 мм, длина свободной соединительной части 140 мм. Попробуйте представить сверло такого диаметра и силу, которую надо приложить, чтобы индикатор показал закрутку хотя бы 0,01мм на расстоянии радиуса пальца. Еще лучше, если посчитаете. Нагрузка будет очень большой, которой в реальности нет, но с учетом запаса прочности выбранный диаметр подходит. И не надо будет ссылаться на слово "якобы". Все это уже рабочие моменты. Посчитал. Мало - добавил. Много - убрал лишнее.

 

[Андрей Миллер]

"кривошипы полностью синхронизированы" - С этим соглашусь, остальное - нет.

Именно с этим я и не соглашусь! 🙂

 

[Сосед Николаич]

То есть один из пальцев серьги проходит сквозь коленвал до серьги на противоположной стороне ?

Владимир Александрович, красиво!!! Один палец из трёх использован как ось ПКВ и как ось двух серёг. Красиво!! Респект!!👏

 

[Сосед Николаич]

Ну а насчет пальчика проходящего через коленвал, который все четко отцентрирует и оси соблюдет это конечно вещь, ну что ж утопающий хватается за соломинку, вернее за пальчик. Тут конечно обсуждать совершенно нечего. Желаю вам дальнейших сладких фантазий.

У Вас очень большое самомнение. Боюсь, даже больное.
Может так поймёте - ПКВ выполнен в виде вала с эксцентриками, и палец выполняет роль вала ПКВ. Есть возможность повесить на него ещё и функцию опоры для серёг - отличное решение!.

 

[Сосед Николаич]

Именно с этим я и не соглашусь! 🙂

Можете. Но пару рисунков для доказательства Вы не приложили. Зачем написали?

 

[Сосед Николаич]

А если серьезно- извините, но заставлять работать шайбочки для предотвращения перекосов- это просто маразм, ничего общего не имеющий ни с нормальным проектированным механизмов, ни с с конструкторской деятельностью, как и решение сделать длинный тонкий пальчик, который якобы предотвратит перекос.

А если серьёзно - Вы не поняли конструкцию, но обсуждаете то, что Вам почудилось.
Шайбочки - как для устранения перекоса, так и выдержки зазоров - стандартное решение, используется в подшипниковых узлах, тех же серьговых муфтах и т.д. Работает.
Не очень длинный, в меру толстый ВАЛ (а не палец!) - рассчитан на нагрузку, возникающие при работе ПКВ. Как палец, он бы, наверное, раза в два тоньше бы был.

 

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович, красиво!!! Один палец из трёх использован как ось ПКВ и как ось двух серёг. Красиво!! Респект!!

Мне и самому нравится это решение. Правда есть издержки. При совпадении отверстий центральной серьги с осями валов остальные две серьги опускаются ниже, увеличивая потребный размер картера. Можно нивелировать этот недостаток перенеся нижние серьги вверх на тоже расстояние от горизонтальной оси, проверив при этом не достает ли планшайба до гильзы цилиндра и нужно ли делать на гильзе вырез. Размер картера уменьшится на величину выступания противовесов нижних серьг.
Кроме того, надо помнить, что плоскости серьг можно раздвинуть на размер их толщины. При этом в работе механизма ничего не меняется. Необходимомсть таких мероприятий определяется уже в процессе конкретного проектирования.

 

[L270767]

Суть Ваших рассуждений мне и тогда была понятна. Я расчитывал, что при наличии двух пар разнесенных ползунов, работающих во взаимно перпендикулярных плоскостях они обеспечивают центрирование оси ПКВ. И все же позже посчитал необходимым продумать дополнительные меры. В результате решение вопроса получило законченный вид. Он показан на рисунке.Посмотреть вложение 457004

Владимир Александрович, а Вы пробовали такую схему прокрутить, хотя бы на бумаге-экране? Ну не работает. Перерисуйте с поворотом градусов на 10, совпадут оси?

 

[Владимир Александрович]

Ну не работает. Перерисуйте с поворотом градусов на 10, совпадут оси?

Поверните сразу на 90 градусов. У Вас ПКВ (оранжевый) и полувал (зеленый) повернутся вместе. Верхние шейки ПКВ переместятся к центру. Нижняя сместится в горизонте к крайнему пложению. Противовесы серьг займут положение, развернутое в протвоположную сторону на 90 градусов параллельно горизонтальной оси. После этого Вы увидите, что центры отверстий серьг совпадут с центрами пальцев, что и происходит в реальности. Аналогичная картина будет при повороте в другую сторону. Не забывайте, что поворот ПКВ сопровождается изменением положения его центральной оси, а центры шеек ПКВ скользят по осевым линиям.

 

[Varan]

С этим соглашусь, остальное - нет.

Сосед, ваше согласие или не согласие с чем либо меня совершенно не интересует, так что упражняйтесь с моментом на шатуне в другом месте, мои посты комментировать не надо

 

[Андрей Миллер]

Можете. Но пару рисунков для доказательства Вы не приложили. Зачем написали?

Я обсуждаю приложенную картинку. 🙂
Правда, если палец запрессован в кривошипы, тогда да. Но остается два вопроса зачем тогда нужны серьги и расчет нагрузки на палец...

 

[Varan]

Владимир Александрович, ваши мантры про серьговые муфты мне не особо интересны, вы попробуйте взглянуть на задачу обобщенно- есть двигатель с механизмом в котором действуют нагрузки в тонны, и вот выясняется что даже кинематику данного механизма вы не просчитывали не говоря уже о расчете сил и моментов действующих в механизме. И наконец то у вас появились сомнения в работоспособности вашего механизма, и чтобы сделать его работоспособным вы начинаете вставлять в него тонюсенькие шайбочки и пальчики удлинять- это что работа конструктора, сам подход ничего общего не имеет с проектированием двигателя.

Вы не задумывались ваш механизм то зачем нужен- в нем заменены 2 крайних больших подшипника пкв на 12 маленьких и 6 серьг, и в результате выясняется что без шайбочек он не работает (и с шайбочками кстати тоже)- нахрена этот маразм то, он что такого существенного дает чтобы так изгаляться , причем работоспособность всего этого хозяйства совершенно не очевидна.

И никакие ваши ссылки на шайбочки в каких то муфтах не сделают ваш механизм работоспособным, вы не ссылками доказывайте, а подробным расчетом всех деталей, входящих в него - а если лень напрягаться то и делать как положено- то сделайте макет механизма хоть с шайбочками хоть с пальчиками вот тогда и посмотрим- причем вы автор вам и делать все и доказывать, если так верите в эту чушь.

 

[cloud]

Это действительно неочевидно, но тем не менее это так - ползуны центрируют ось ПКВ. Что у С.Баландина, что у В.И. Якущенко.

В моем варианте ПКВ отсутствует. Есть только спаренные (сдвоенные, совмещенные) эксцентрики.

 

[Владимир Александрович]

есть двигатель с механизмом в котором действуют нагрузки в тонны, и вот выясняется что даже кинематику данного механизма вы не просчитывали не говоря уже о расчете сил и моментов действующих в механизме.

Похоже Вы держите меня за наивного простачка, который просто так рисует красивые картинки и пишет Вам "мантры". У меня не сомнения появились, а желание увеличить надежность функционирования механизма. То Вы соглашаетесь с решением и следом переходите к "тонюсеньким пальчикам" и "шайбочкам", растаптывая свое согласие. Что значит это блуждание? Только что в предыдущем посте Вам были даны уточнения к вашим вопросам. Так осмыслите их как следует. Для конкретного проекта у меня есть необходимые расчеты, диаграммы, графики нагрузок. В динамике известны силы на ползунах, на шейках ПКВ и т.п. Оперирую расчетными результатами. Говорите, что вам механизм не интересен. Никто же не навязывается. Хотя бы не запутывайте других.

в нем заменены 2 крайних больших подшипника пкв на 12 маленьких и 6 серьг, и в результате выясняется что без шайбочек он не работает

Для чего, почему и зачем ранее очень подробно рассказывалось, причем с цифрами. Значит стоит вернутся в тот раздел и еще раз прочитать. Но ведь не интересно - Ваши слова. Тогда зачем поднимаете вопрос?

И никакие ваши ссылки на шайбочки в каких то муфтах не сделают ваш механизм работоспособным

Похоже на заявление "этого не может быть, потому что не может быть никогда!". У Вас свет клином сошелся на шайбочках. Их назначение ведь было уточнено специально для Вас. Или Вы считаете, что ставить их не нужно? Не согласны с этим моментом, учитывайте жесткую механическую связь между парой противоположных серьг. Тут уж очень наглядно все видно и понятно. Ваши слова "спорить здесь не о чем". Или уже не так?

...сделайте макет механизма хоть с шайбочками хоть с пальчиками вот тогда и посмотрим

Я трачу время на модели, когда хочу определиться с собственными сомнениями. В данном случае их нет. Не могу же я для каждого желающего делать модель, только для того, чтобы человек посмотрел и убедился в своей неправоте. Нонсенс.

 

[Varan]

Да, Владимир Александрович, вот рисунок на котором изображен ваш механизм, насколько я понимаю точка С на рисунке обозначает ось ПКВ, и против этой оси нет ни одного пальчика от серьги, поэтому мне не совсем понятно как вы умудрились провести длинный пальчик по оси ПКВ на новом вашем рисунке с улучшенным механизмом, мне это совершенно непонятно, поясните пожалуйста какой рисунок правильный и что за механизм с соединенными серьгами вы предлагаете, у меня в голове , видимо по моему скудоумию, это совершенно не укладывается.

 

[Varan]

То Вы соглашаетесь с решением и следом переходите к "тонюсеньким пальчикам" и "шайбочкам", растаптывая свое согласие.

Владимир Александрович, обещаю в следующий раз когда я буду так шутить буду обязательно специально вас об этом предупреждать- я не соглашался- это был сарказм, видимо не сумел точно передать букофками свою мысль.

 

[Сосед Николаич]

Я обсуждаю приложенную картинку. 🙂
Правда, если палец запрессован в кривошипы, тогда да. Но остается два вопроса зачем тогда нужны серьги и расчет нагрузки на палец...

Ваши слова " Именно с этим я и не соглашусь! " - без фактического материала (хотя бы рисунков) - ни о чём.
Картинок приложено несколько, Вы укажите, какую, в каком месте опровергает мои слова и подтверждает Ваши.

 

[Сосед Николаич]

Сосед, ваше согласие или не согласие с чем либо меня совершенно не интересует, так что упражняйтесь с моментом на шатуне в другом месте, мои посты комментировать не надо

Момент на шатуне от силы Р есть согласно определению момента. Даже Владимир Александрович признал мою формальную правоту. Строго по формуле момент есть.
Ваши комментарии к моим постам говорят о Вашем интересе.

 

[Varan]

Сосед Николаич, мне не интересно мнение упертого неуча ни по моменту на шатуне ни по более сложным вопросам, поэтому большая просьба мои посты не комментировать , мусора будет меньше на ветке, что конечно же плюс.

 

[Сосед Николаич]

В моем варианте ПКВ отсутствует. Есть только спаренные (сдвоенные, совмещенные) эксцентрики.

Уважаемый Владимир Илларионович, огорчу Вас, наверное, но сдвоенный эксцентрик в Ваших моторах - это просто один из вариантов воплощения ПКВ.