В свое время тов. Некрасов убедил Вуля попробовать эти кольца. Они из графита с большим сечением и состоят из подпружиненных сегментов. Идея себя не оправдывает. Все это хуже традиционных колец и работает ненадежно. Смазка на рабочих поверхностях мотора все равно нужна. Потому практического выигрыша не будет.
Потому и бывает интересно, когда у всех разные планы и некоторые даже обладают возможностями их воплотить. И вообще в наше сложное непредсказуемое время наличие планов уже первая часть подвига. Упехов, Владимир Илларионович!
Вам тоже желаю удачи, Владимир Александрович!
Нет. Классические подпружиненные клапаны и кулачковый вал. Это готовые изделия.
А теперь нужно приступать к следующему этапу... Лучшая защита проекта это опытный образец.
Так что, на этом заканчиваем обсуждение?
Да, пока не густо.... Есть время еще подумать.
Прежде всего хочется понять - какую цель преследует данный "ПРОЕКТ"?
Конечно нужно. Здесь в конструкции есть несколько полезных для понимания моментов. Например, вопрос уравновешивания БСМ.
Согласен. Я сам не люблю редукторы в малоразмерных АПД. Это всегда слабое место. Поликлиновый бесшумный и легкий, но ремни недолговечны и возможен их обрыв в полете. Недостатки зубчатого Вы указали. Уточню только, что в большой шестерне встроен демфер и два фрикционных диска.
Этот проект привязан к разработке складного летательного аппарата автожирного типа с передним расположением силовой установки. По требования ТЗ должна быть обеспечена максимальная компактность при мощности 34...36 л.с. Достаточно двух цилиндров. Рядная схема компактна обеспечивает равномерность вспышек для 4-х тактного цикла.
Картер имеет квадратное сечение 140*140 мм с круглой внутренней выточкой с D=134 мм. На рисунке это не видно. На самом деле картер жесткий.
Тем, что в наличии есть приобретенные ЦПГ от 4-х тактного двигателя скутера, что позволяет удешевить изготовление опытного образца и легко увеличить рабочий ход поршней. В отличие от серийного мотора (S=58мм) здесь рабочий ход доведен до S=74 мм. Кроме того, достигается высокая топливная экономичность двигателя и большой ресурс, а также значительно меньший запас топлива на полет, что важно для складного аппарата.
Серьговый БСМ уже подробно обсуждали, в том числе и Ваши аргументы "против". Кинематика, я думаю, сомнений не вызывает. Есть анимация. Опробована напечатанная модель. В железе сделать возможности к сожалению нет. Работая в моторном КБ я бы конечно намного легче продвинул проект. На нашем предприятии другая тематика и ситуация продолжает оставаться не благоприятной для инициативных разработок.
Редуктор будет жить хорошо и умрёт часов через 5-8. Демпферы и диски помогут в стиле:
