- Откуда
- Санкт - Петербург
Сдвоенные шатуны не нуждаются в поршнях руггерного типа. Зачем? Двигатель с поршнями с сдвоенными шатунами производится серийно и ввиде дизельного подвесного мотора поставляется и в Россию. Многокамерность ему не нужна.Хотелось бы знать - хто самый грамотный в этом вопросе и можно ли у него проконсультироваться по следующей идее?
Что если бесшатунный привод для оппозитных цилиндров "нагрузить" на сдвоенные штоки в виде сдвоенных шатунов с пальцами, а их, в свою очередь на крейкопфы и поршни "ругерного" типа?
Что с этого можно получить:
1) гармоническое движение поршней, отсутствие вибраций высших порядков и увеличенное время выстоя поршней для газообмена в двухтактниках;
2) крейцкопфы будут выполнять роль направителей и смазываться картерным маслом;
3) крейцкопф и поршень можно выполнить по принципу составного поршня с обособленной юбкой на одном пальце с поршнем по отработанной технологии составных поршней типа составной поршень: 2 тыс изображений найдено в Яндекс.Картинках (yandex.ru) ;
4) возможность реализации многокамерности в одном цилиндре, например, для реализации двигателя по патенту ИЗ №2745467 (fips.ru) в варианте фигуры 7.
Из минусов - не устраняется избыточная связь (как во всех классических БСМ).
Правда гармоники колебаний там остаются, но уравновешенность очень высокая. Как раз такой двигатель это пример достижения поставленных целей другим путем. Мы эту схему разбирали на ветке. Бесшатунники - другой путь. Что лучше можно долго спорить...