Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

Я изучаю саму возможность постройки двигателя снуля,

Эээээ... вы уверены, что открывали книгу Баландина?

... Баландина 😆😆😆 тогда, когда вы еще пешком под стол ходили.... Изучаете возможность, вот и изучайте дальше.

 

[SergeS]

... тогда, когда, вы еще пешком под стол ходили.

А как стало возможно вот это, что вы только что написали?
Может вам показалось, что вы ее открывали?

Что касается габаритов, это фикция, если вы протяните к каждой головке клапана, то габариты КШМ и БСМ практически выровняются, а если при этом часть цилиндров окажется вверх тормашками, то поймете, что этому двигателю ничего не светит.

Изучаете возможность, вот и изучайте дальше.

Это само собой разумеется. Свое время я трачу как хочу, никого не спрашиваю как мне его тратить 🙂 👍

 

[RVD]

А как стало возможно вот это, что вы только что написали?
Может вам показалось, что вы ее открывали?

Это называется фривольное написание, так сказать "ловля на живца". Вы и попались 😆

 

[SergeS]

Это называется фривольное написание, так сказать "ловля на живца". Вы и попались 😆

Вот так и рождаются тысячи страниц обсуждений 🤣

 

[Андрей Миллер]

1 Там от рождения половина цилиндров вверх тормашками.

2 По габаритам, с этого начинается опус в книге, с приведением картинок, и первый мотор был сделан специально что бы показать габариты.

3 Все остальные, это кто? "все остальные" добивают (снимают что можно) с ужасной, но рабочей поршневой кшм. Бесшатунники используются не менее, но в других отраслях (компрессоры, гидравлика и пр.) они победили там, где запредельные давления. Сыпать бесшатунные моторы в массы, это не везде возможно, я объяснил выше, на этой планете они не для рядовых механов, да это и в исторических обзорах говорят, просто другими словами.

4 Причины споров ни о чем в тысячи страниц кроются в менталитете, а не в чем либо другом. Где то и стирлинги собирают для кайфа, ставят на лодки, ползают еле еле по реке и радуются, и никто там не говорит строителям, что мотор-говно и не годится. Другое мышление. В зоне ру поспорил ни о чем - как поработал, и так по кругу. (смотрите пункты 1, 2)

Я изучаю саму возможность постройки двигателя снуля, по этому я в этих темах моторных сижу. Некоторые вещи в бесшатуннике доступны для сарая, но полная картина пока не вырисовалась. Пока становится ясно, что без крупного фрезерного станка и токарного станка дело совсем мрачно. Хотя если напрячся, то можно наверное отыскать решения, позволяющие постройку мотора без универсальных станков посредством спец.приспособлений (оружейники как то работали без универсальных станков и делали сложные изделия весьма точно). Много бреда пишут про бесшатунник, зачастую откровенного, типа прокручивания ломом, габариты с головками, цилиндры вверх тормашками и пр. Я не являюсь ни приверженцем, ни противником, только изучаю тему и высказываю мнение, то что вижу.

Эээээ... вы уверены, что открывали книгу Баландина?

Посмотреть вложение 542308

Он ее только открывал. Но ее же читать надо. Хотя бы...

 

[Андрей Миллер]

Вот так и рождаются тысячи страниц обсуждений 🤣

С писающими мальчиками... 😆

 

[RVD]

Ну раз поняли, тогда в 1000 раз объясняю, все что написано в книге Баландина, абсолютно всё, притянуто за уши. Его механический КПД в 94 % нигде никогда и ни кем не был получен, максимум 84-86% - почему, если вы снизили трение в тронке, перенеся его в крейцкопф, значит увеличили мощность масляного насоса, по факту от 8 до 40 крат. Потери на трение в поршне, которое ликвидирует в кавычках крейцкопф, составляют 1.5%. от всех видов потерь, для этого предлагается сломать на несколько кусков коленвал и соединить его вновь посредством синхронизирующих шестерен, у которых есть и свои подшипники и зубчатые пары.

Нет смысла всё описывать, скажу главное, высокие мощностные параметры были достигнуты Баландиным сверхвысоким давлением посредством механических нагнетателей. Если вы умеете считать, и просчитаете рабочий процесс БСМ без наддува, то будете приятно удивлены, он будет ничем не лучше своего тронкового собрата. Ну и напоследок, у БСМ нет нормального масляного поддона (картера), он вынужден иметь массу откачивающих масляных насосов которые качают масло в отдельно стоящий маслобак, соответственно одна откачивающая секция на одну головку и плюс нагнетающая одна на всех. Вот вам и расклад. Это только то, что на поверхности.

 

[Kobold]

высокие мощностные параметры были достигнуты Баландиным сверхвысокими механическими нагнетателями

О! А вот это что-то новое, оригинальное! Долго же вы выдумывали причину, с 2007 года (начало темы). Сначала, помню, была романтическая история про питтинг; про поршень, врезающийся в зеркало цилиндра со всей пролетарской ненавистью; про то как у Баландина клинил каждый четвертый мотор, Баландин рыдал и проклинал своё жалкое существование и просил Седунова спасти его.

А теперь, оказывается, моторы работали и у них были высокие мощностные показатели!

Браво, г-н Седунов! 👏 Есть ещё порох в пороховницах и шары в шароварах!

у БСМ нет нормального масляного поддона (картера), он вынужден иметь массу откачивающих масляных насосов которые качают масло в отдельно стоящий маслобак

Да ладно! Даже у гипотетического БСМ-оппозита нельзя сделать поддон? А что же мешает?

 

[RVD]

О! А вот это что-то новое, оригинальное! Долго же вы выдумывали причину, с 2007 года (начало темы). Сначала, помню, было про питтинг, про поршень, врезающийся в зеркало цилиндра со всей пролетарской ненавистью, про то как у Баландина клинил каждый четвертый мотор.

А теперь, оказывается, моторы работали и у них были высокие мощностные показатели!

Браво! 👏

Не знаю с чего вы делаете такие выводы, откройте Баландина и почитайте за счет чего он получал высокие мощности, я об этом уже 15 лет таким как вы разжёвываю. Страна "иванов непомнящих". Остальное, и петтинг, и каждый четвертый мотор клинил, это всё как было так и осталось. И потом это не я сказал, в этом сам Баландин признался.

Мое личное мнение, я нейтрален к этой схеме, хотя и у самого наработок по данной теме вагон и маленькая тележка. Никто никому по рукам не бъет, делайте если нравится.

 

[Kobold]

Нет, батенька, память у меня хорошая. 15 лет назад вы к бесшатунникам с уважением относились, Вуля хвалили и т.д. Но потом что-то пошло не так и любовь прошла, завяли помидоры. А там и до лютой ненависти был один шаг.

Не переобувание в прыжке, но тоже неплохо.

А кому интересно, тот может почитать эту тему с начала, там всё те же персонажи на сцене и все как на ладони.

 

[SergeS]

Ну раз поняли, тогда в 1000 раз объясняю, все что написано у книге Баландина, абсолютно всё притянуто за уши. Его механический КПД в 94 % нигде никогда и ни кем не был получен, максимум 84-86% - почему, если вы снизили трение в тронке, перенеся его в крейцкопф, згачит увеличили мощность масляного насоса, по факту от 8 до 40 крат. Потери на трение в поршне, которое ликвидирует в кавычках крейцкопф, составляют 1.5%. от всех видов потерь, для этого предлагается сломать на несколько кусков коленвал и соединить его вновь посредством синхронизирующих шестерен, у которых есть и свои подшипники и зубчатые пары.

1 Там коленвал цел и невредим, но подвешен на опорах, это да.

2 Не думаю что смазка кройцкопфов как то отличается от смазки вкладышей и прочего. Зачем там давления в 8..40 раз больше? Турбина ткрбонаддува с валом завтуленым на масленную подушку обходится обычным давлением масла (это в пределах 10кгс/см2).

3 Потери на трение в поршне это только на бумеге 1,5% или 8.. или 15..., в реальной жизни мотор слабо вертится от этих потерь, это когда бесформенный поршень в бесформенном цилиндре нагревается и клинит боковыми стенками, а водила газует при этом, прет в гору груженый, а вода кипит, а водила воду доливает, а бедный мотор на первой еле едет...

Нет смысла всё описывать, скажу главное, высокие мощностные параметры были достигнуты Баландиным сверхвысоким давлением посредством механических нагнетателей. Если вы умеете считать, и просчитаете рабочий процесс БСМ без наддува, то будете приятно удивлены, он будет ничем не лучше своего тронкового собрата.

То есть эти таблеточные поршни, длинные штоки и пляшущие коленвалы выдержали подобную экзекуцию и это даже противники подтверждают. Это важная информация, кстати. Я более всего не доверял подвешенному коленвалу и глазел на эксцентриковый вариант.

Ну и напоследок, у БСМ нет нормального масляного поддона (картера), он вынужден иметь массу откачивающих масляных насосов которые качают масло в отдельно стоящий маслобак, соответственно одна откачивающая секция на одну головку и плюс нагнетающая одна на всех. Вот вам и расклад. Это только то, что на поверхности.

Так это харли девидсон, тот убогий сложный и дорогой мотоцикл, который через коррупцию протянули в армию сша. Если с ним сравнить бмв-р75, то последняя просто самолет рядом с паровозом.
Но, вы ведь говорите про авиамоторы которые делал Баландин, в других авиамоторах все было тоже самое, в этом плане они все одинаковые.
(а на харлее да, откачивающие насосы, качающий насос, масленный бак в отдельной секции в бензобаке, вторая заливная пробка для масла, лужа масла вытекшая из кожуха цепи в зоне двигатель-коробка и т.д...)

 

[RVD]

Нет, батенька, память у меня хорошая. 15 лет назад вы к бесшатунникам с уважением относились, Вуля хвалили и т.д. Но потом что-то пошло не так и любовь ни.

Я и сейчас к создателям БСМ очень хорошо отношусь, и к их энтузиазму тоже, просто есть объективная реальность, которая рано или поздно наступает. Надо просыпаться, время летит, эпоха БСМ завершилась, раз и навсегда.

Мир шагнул в эру новых технологий, и то что раньше могла дать кинематика БСМ, сейчас легко достигается в КШМ.

 

[SergeS]

Я и сейчас к создателям БСМ очень хорошо отношусь, и к их энтузиазму тоже, просто есть объективная реальность, которая рано или поздно наступает. Надо просыпаться, время летит, эпоха БСМ завершилась, раз и навсегда.

Мир шагнул в эру новых технологий, и то что раньше могла дать кинематика БСМ, сейчас легко достигается в КШМ.

Эпохи бесшатунной не было. Было какое то кб в ссср, которая оставила одну единственную книжку не толстую, эпоху не вижу, не осязаю. Так же не вижу никаких новых технологий в кшм, повторение старого зачастую худшее. Ездит быстрее, поскольку поджатое почти до крайности, да и далеко не все ездит быстрее - авто да, поджали моторы очень сильно, зачастую поуменьшав диаметры шеек коленвалов. Мотоциклы были злее, сейчас фигня какая то ездит - покрышки лучше, тормоза под вопросом, моторы более экономичные, но страх какие вялые.

 

[RVD]

... Не думаю что смазка кройцкопфов как то отличается от смазки вкладышей и прочего.

Надоели мне признаться все эти бессмысленные терки с людьми не имеющими никакого отношения к разработкам в области ДВС.

Если вы не думаете, то почему я за вас должен это делать.

К вашему сведению смазка крейцкопфов сильно отличается от смазки вращающихся подшипников. В первом случае требуется гидростатическая масляная опора, а во втором случае, гидродинамическая. Не улавливаете !?

Для смазки крейцкопфа требуется специальная линия смазки, от лубрикаторного насоса, потому что плоская поверхность крейцкопфа лишь тогда вывешивается на слое масла, когда его лубрикатором высокого давления закачивают под опору. Тогда как для обычного подшипника у которого гидроклин создается самим подшипником может питаться от обычного насоса. Итак, мы уже имеем две независимые системы подачи масла в одном двигателе, а нам это надо !? плюс две независимые маслозаборные линии. Этого остаточно для прекращения прений, или надо продолжать ?

Эпохи бесшатунной не было

Про бесшатунную эпоху никто не говорил, это есть ваше домысливание.

. Зачем там давления в 8..40 раз больше? Т

Не давление а расход.

 

[Андрей Миллер]

Ну раз поняли, тогда в 1000 раз объясняю, все что написано в книге Баландина, абсолютно всё, притянуто за уши. Его механический КПД в 94 % нигде никогда и ни кем не был получен, максимум 84-86% - почему, если вы снизили трение в тронке, перенеся его в крейцкопф, значит увеличили мощность масляного насоса, по факту от 8 до 40 крат. Потери на трение в поршне, которое ликвидирует в кавычках крейцкопф, составляют 1.5%. от всех видов потерь, для этого предлагается сломать на несколько кусков коленвал и соединить его вновь посредством синхронизирующих шестерен, у которых есть и свои подшипники и зубчатые пары.

Нет смысла всё описывать, скажу главное, высокие мощностные параметры были достигнуты Баландиным сверхвысоким давлением посредством механических нагнетателей. Если вы умеете считать, и просчитаете рабочий процесс БСМ без наддува, то будете приятно удивлены, он будет ничем не лучше своего тронкового собрата. Ну и напоследок, у БСМ нет нормального масляного поддона (картера), он вынужден иметь массу откачивающих масляных насосов которые качают масло в отдельно стоящий маслобак, соответственно одна откачивающая секция на одну головку и плюс нагнетающая одна на всех. Вот вам и расклад. Это только то, что на поверхности.

Нет смысла читать ваше вранье. Даже есои по Гебельсу повторять вранье тысячу раз, оно не станет правдой.
Можно притягтвать за уши наддув, не замечать маслянные картера в наших БСМ моторах и тд. Вранье и останется враньнм... 😡

 

[SergeS]

Надоели мне признаться все эти бессмысленные терки с людьми не имеющими никакого отношения к разработкам в области ДВС.

Если вы не думаете, то почему я за вас должен это делать.

Потому что я привык видеть кройцкопф с капельной масленкой на очень крупных механизмах + в баландине смазка везде проточная и не имеет отельных каналов для смазки колец, и отдельно для кройцкопфов.
Расход масла откуда вырастает в 8-40 раз? Это его очень сильно разбить нужно, этот мотор.

 

[Андрей Миллер]

Я и сейчас к создателям БСМ очень хорошо отношусь, и к их энтузиазму тоже, просто есть объективная реальность, которая рано или поздно наступает. Надо просыпаться, время летит, эпоха БСМ завершилась, раз и навсегда.

Мир шагнул в эру новых технологий, и то что раньше могла дать кинематика БСМ, сейчас легко достигается в КШМ.

Я офигиваю что нового может быть в современных ДВС, если все признают что они только дошли до уровня авиационных ДВС середины прошлого века!
Что несовременного в моторе Баландина с 32 цилиндрами двойного действия, с впрыском топлива, импульсными турбинами и с продолженнм расширением?
Где вы еще такое видели сказочник- болтун?😆

 

[Андрей Миллер]

Надоели мне признаться все эти бессмысленные терки с людьми не имеющими никакого отношения к разработкам в области ДВС.

Если вы не думаете, то почему я за вас должен это делать.

К вашему сведению смазка крейцкопфов сильно отличается от смазки вращающихся подшипников. В первом случае требуется гидростатическая масляная опора, а во втором случае, гидродинамическая. Не улавливаете !?

Для смазки крейцкопфа требуется специальная линия смазки, от лубрикаторного насоса, потому что плоская поверхность крейцкопфа лишь тогда вывешивается на слое масла, когда его лубрикатором высокого давления закачивают под опору. Тогда как для обычного подшипника у которого гидроклин создается самим подшипником может питаться от обычного насоса. Итак, мы уже имеем две независимые системы подачи масла в одном двигателе, а нам это надо !? плюс две независимые маслозаборные линии. Этого остаточно для прекращения прений, или надо продолжать ?

Про бесшатунную эпоху никто не говорил, это есть ваше домысливание.

Не давление а расход.

КАк может быть расход в 40 раз больше?!!!
Зачем обязательно вывешивать ползун гидростатически? Что за блаж, кто это сказал, опять сказочник?
Да в ДКРНах (крейцах) давление доходит до 20 - 30 кг на см. Давление, но не расход. Это примерно в 3-4 раза выше, чем в мощных НЕ крейцкопфных дизелях. У Баландина давление доходило до 9-10 кг на см, а на входе в систему охлаждения поршней и выше - до 12 - 13 кг см.
Ну и что дальше? Такие давления нормальны для очень мощных двигателей! В ОМБ давление было до 6,5 кг на см.
Вот и вся сказка про белого бычка от профессиональног лгуна!🙂

 

[Kobold]

Блин, декабристы разбудили Миллера, теперь будет болтовни на три страницы с неизменными залипухами.

Не было у Баландина никакого двигателя с 32 цилиндрами, был проект двигателя с 24 цилиндрами двойного действия, который никогда не был построен.

 

[Андрей Миллер]

Не знаю с чего вы делаете такие выводы, откройте Баландина и почитайте за счет чего он получал высокие мощности, я об этом уже 15 лет таким как вы разжёвываю. Страна "иванов непомнящих". Остальное, и петтинг, и каждый четвертый мотор клинил, это всё как было так и осталось. И потом это не я сказал, в этом сам Баландин признался.

Мое личное мнение, я нейтрален к этой схеме, хотя и у самого наработок по данной теме вагон и маленькая тележка. Никто никому по рукам не бъет, делайте если нравится.

Когда в этом признался Баландин и кому??????🙂
Может хватит врать? А почему "не признались" в питтинге Вуль, Владимир Илларионович, Копцев?😆
Ну нас вы за людей не считаете, но в ЦНИДи где вы даже немного числились работал бесшатунный компрессор! 😆
Как вы сами сами писали он работал, но стучал, но питтинга там не было!
Может это у вас в голове питтинг?