Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

И еще важный момент, БСМ это не обратимая машина, без избыточной кинематической связи ее нельзя было раскручивать за вал. В этом и была проблема.

 

[RVD]

Игорь Петрович, ветку я открывал самостоятельно и о вашем существовании понятия не имел. Поэтому с уверенностью могу сказать, что ни о каком совместном раскручивании тогда речи не шло.

Замечательно, я у вас был с самого начала оппонентом, а третьим был Александр, отчество его забыл, он водометами занимался и еще чем то. Мы на этой ветке были втроем (как в кабачке "Тринадцать стульев", завсегдатайми). Я пришел в феврале 2006 года, а сам форум посещал до регистрации с 2005г. Потом появился Лапшин, позже он переехал на ветку силовых установок для авиации...

 

[SergeS]

И еще важный момент, БСМ это не обратимая машина, без избыточной кинематической связи ее нельзя раскручивать за вал. В этом и проблема.

Почему?
Крутите себе на здоровье, что мешает то?

 

[RVD]

Почему?
Крутите себе на здоровье, что мешает то?

Вот и крутите.

 

[Андрей Миллер]

Ну вот, видите, все как в анекдоте, "не в лотерею, а в преферанс". Потом выяснится, что не 10 тысяч, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл.


Не понял ничего про Варежкина (кто это? что вы несёте?). А Сибирь я всю объездил (облетал) несколько лет назад и даже жил там несколько месяцев. Отличные места.

Ну так чего же Вы делаете на ветке Бесшатунные двигатели, если Вам не нравится обсуждение этой темы? Переключайтесь на ветку с красивыми девушками!

 

[Андрей Миллер]

Я на форуме с 2006 года, а статью про избыточные кинематические связи в БСМ опубликовал еще в 1998 году. Кто кому что там говорил...

Именно в этой статье вы все и соврали.

 

[Андрей Миллер]

Ещё у бесшатунников есть проблема большого количество избыточных кинематических связей. Собственно, в этой теме в самом начале (в 2007-м году) человек с ником TNVD (ныне Leon CX) пытается объяснить это Якущенко (cloud), но тот его не до конца понимает.
Эту тему вообще мало кто понимает, хотя в курсах по ТММ и ДМ это учат и дежурно говорят о важности отсутствия этих самых связей. А ещё меньше людей умеет эту дисциплину использовать. Миллер вон сразу начинает шипеть как масло на сковородке при упоминании и кричать "Секта! Секта". Но он местная достопримечательность наподобие статуи горгульи, никто не обращает внимания.

Поэтому так важно выдерживать систему зазоров в БСМ. Сам Баландин этот вопрос в книге осветил, без него всё нафиг заклинит. Особенно в версии с планетарным коленвалом. С эксцентриками всё чуть проще.

Сообщите в какой машине не важно " выдерживать систему зазоров"????
Извините, но Ваша глупость состоит в том, что Вы не понимаете задачи которую решает любой конструктор любой машины.
Я в 1980 году пришел работать в конструкторский отдел и почти сразу попал на общее собрание сотрудников. Один из вопросов было ЧП - одна из новых машин не собралась сразу. Конструтор неправильно посчитал цепочку размеров и допуск. Потом конечно все исправили, но человека пропесочили на собрании и он ушел в запой... 🙂
Такие люди как ВЫ ничего не понимаете вообще...Приводите цитаты из учебников и тд.
Избыточные связи это нормально, не нормально это когда из них делают проблему, когда проблемы нет...

 

[Андрей Миллер]

И еще важный момент, БСМ это не обратимая машина, без избыточной кинематической связи ее нельзя было раскручивать за вал. В этом и была проблема.

Как же тогда обкатывали двигатели Баландина? А ведь Баландин начинал с паровых машин! 😆

 

[Kobold]

Такие люди как ВЫ ничего не понимаете вообще

Извините, я не буду вам отвечать. Много чести.

 

[Андрей Миллер]

Извините, я не буду вам отвечать. Много чести.

Мне давно не интересны Ваши ответы. Просто в них НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО НЕТ. 😆

 

[RVD]

Именно в этой статье вы все и соврали.

Иванченко Н.Н. в лице нашей профессуры, с вами не согласился бы, у меня есть его положительный отзыв.

 

[Андрей Миллер]

Почему?
Крутите себе на здоровье, что мешает то?

Посмотреть вложение 542314

Тут у всех общая блажь которая заключается в мании исключения из конструкции БСМотора соединительного вала. А без этого вала крутится конечно не будет и не только за вал. Есть эксцентриковая схема, там можно обойтись без вала...

 

[Андрей Миллер]

Иванченко Н.Н. в лице нашей профессуры, с вами не согласился бы, у меня есть его положительный отзыв.

Он не знал о вашем вранье. Он в таком возрасте вообще ничего нового знать не хотел. И именно это и вытекает из вашего отзыва...🙂

 

[SergeS]

Тут у всех общая блажь которая заключается в мании исключения из конструкции БСМотора соединительного вала. А без этого вала крутится конечно не будет и не только за вал. Есть эксцентриковая схема, там можно обойтись без вала...

Да я вижу. Потом будут говорить что америка украла, когда там кто то изготовит.

 

[Kobold]

Потом будут говорить что америка украла, когда там кто то изготовит.

Хе-хе, скорее всего так и будет. Пока от этого удерживает только то, что все эти изыскания сделаны на непонятном языке, который внешне похож на алфавит белых людей, но в нём есть какие-то сумасшедшие символы типа "жшщъфыягдэй". Читать невозможно, "да и что там те унтерменши могут придумать, Гарри, ну скажи мне, что?"

 

[RVD]

Он не знал о вашем вранье. Он в таком возрасте вообще ничего нового знать не хотел. И именно это и вытекает из вашего отзыва...🙂

У вас все и всегда плохие, только вы белый и пушистый.

Тут у всех общая блажь которая заключается в мании исключения из конструкции БСМотора соединительного вала. А без этого вала крутится конечно не будет и не только за вал. Есть эксцентриковая схема, там можно обойтись без вала...

Есть еще и третья схема (та о которая была прописана в моей работе за 1998 год) где в качестве механизма синхронизации было предложено использовать в БСМ синхронизирующие шейки, иными словами добавить к коленчатому валу пару "лишних шеек". В этом случае как и с эксцентриковым механизмом, схема БСМ может нормально крутиться без риска заклинивания. Я тогда проблему клина рассматривал как математическую задачку, для которой нужно было найти достойное решение, вопросы внедрения никогда не ставил, просто есть проблема а к ней найдено решение, вполне достаточно. Ибо кто хочет сломать себе жизнь, тот и пусть занимается внедрением, все мы видим что стало на этой стези с Миллером.

 

[SergeS]

Я сторонник того, что бы пробовать, если есть сомнения.
Заметьте, с круглым крылом, разборной на три части байдаркой все точно так же - не надежно, никому это не надо, параметры плохие, никто этого не делает и пр. При чем по круглому крылу высказывали что слишком малый коэффициент планирования, он вроде бы семь... а выяснилось что хаймакс имеет пять, байдарка удобна переносить и хранить, а баландин возможно сэкономил бы нервы при постоянных прихватах летом (и не только на воздушниках).

 

[RVD]

а баландин возможно сэкономил бы нервы при постоянных прихватах летом (и не только на воздушниках).

Считаю, что это техническая утопия. Флаг вам в руки.

 

[SergeS]

Считаю, что это техническая утопия. Флаг вам в руки.

Да оставьте в покое мои руки, пожалуйста. Я же ваши не трогаю. Вы лучше последите за сорокократным расходом масел на кройцкопфах, за нижними цилиндрами, за полноценным картерером на тяжелом авиамоторе - звезде, за системой смазки с кучей насосов что являются недостатком и за прочими вещами, которые вешаете думая что мои уши похожи на вешалку 🤔 🤣

 

[Jbiplane]

Польская крейцкопфная звезда 46лс 11.5кг. В отличие от местной тусни у них есть линейка моторов и результаты испытаний в университете Модена, Италия.
Гдето у меня на дисках есть видео, фото поработавших экземпляров и патенты. Слева частично видно их экзотический оппозит.