Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Это я не договорил:
Аэродинамическое сопротивление ( F ) рассчитывают, исходя из коэффициента аэродинамического сопротивления ( Сх ), площади поперечного сечения  кузова -  миделя  ( S ), скорости движения ( V ) и плотности воздуха ( P ) по  формуле:
         
                   F = Cx P V (в квадрате)/2 S
             От решения конструкторов автомобиля зависят коэффициент аэродинамического сопротивления ( Сх ) и  площадь поперечного сечения кузова -  мидель  ( S ), остальное - ( V ) – воля водителя и  ( P ) -  дело природы.
Это относится и к самолетам.
Поэтому помимо миделя, есть еще Сх - коэффициент аэродинамического сопротивления, который и учитывает длину и др. особенности обтекаемого тела.
Все равно, Владимир Илларионович, мидель креста хуже миделя рядника. А двухрядника, который уже V  образника и короче однорядного двигателя и тем более... 🙂

 

[cloud]

Попробуйте гипотетически вписать Каспий-65 и ДНБ-4 в аналогичную конструкцию. Не забудьте про радиаторы. 

От решения конструкторов автомобиля зависят коэффициент аэродинамического сопротивления ( Сх ) иплощадь поперечного сечения кузова -мидель( S ), остальное - ( V ) – воля водителя и( P ) -дело природы

У нас в авиации р(ро)- плотность воздуха, V - скорость потока  😉

Все равно, Владимир Илларионович, мидель креста хуже миделя рядника. А двухрядника, который уже Vобразника и короче однорядного двигателя и тем более.

Давайте конкретное сравнение, только не забывайте про то, что у мотора жидкостного охлаждения есть некоторые устройства, обеспечивающие его работоспособность и, которые "выпирают" за пределы чистого БЦ и картера. Можно их перечислить - радиатор, помпа, маховик, электрогенератор, впускной и выпускной коллекторы, карбюратор. Размеры рядного 4Т двигателя увеличиваются, если распредвал(ы) расположен(ы) в ГБЦ (DOHC).
Мидель(максимальное поперечное сечение) моего 2Т "креста" воздушного охлаждения определяется, в основном, габаритами цилиндров и картера, на котором они расположены. Впускной и выпуской коллекторы, карбюраторы, генератор и др. легко прячутся спереди и сзади "креста", не выпирая за пределы обозначенного контура. Как авиатор, рассуждаю о авиационном прменении мотора. Автомобиль или подводная лодка меня пока не интересуют.  😀

 

[cloud]

F = Cx P V (в квадрате)/2 S

В таком написании формула для определения силы сопротивления может восприниматься ошибочно. Поэтому лучше так: F=C[sub]x[/sub]Sq , где                           
                  q=pV[sup]2[/sup]/2 - скоростной напор

 

[А.Г.К]

Данный спор был уже давно разрешен в период поршневой военной авиации. С поршневиком жидкостного охлаждения скорость самолет в целом несколько выше

Андрей, опять ошибаешься. Вообще-то наибольшей скоростью обладали самолёты с воздушной системой охлаждения, к примеру тот же Р-47 "Тандерболт".

 

[Андрей Миллер]

http://s001.radikal.ru/i196/1202/83/f00390b8b9a9.jpg

Впускной и выпуской коллекторы, карбюраторы, генератор и др. легко прячутся спереди и сзади "креста", не выпирая за пределы обозначенного контура. Как авиатор, рассуждаю о авиационном прменении мотора. Автомобиль или подводная лодка меня пока не интересуют. 

Если описать круг вокруг АВТОМОБИЛЬНОГО двигателя ДНБ - 4, то он будет на 20 % меньше, чем у креста с аналогичными цилиндрами. Да и место для коммуникаций в оставшихся местах найдется. ;D
Еще раз повторяю, этот двигатель по ТЗ предназначался для коммунальной машины... ;D

 

[Владимир Александрович]

Плохо, что своего стенда не будет. Доводка возможна только с ним...

       Согласен, но изменить пока ничего нельзя. "На войне, как на войне".

Да, но все хотят большую мощность, четырехтактный цикл и большой цилиндр. Надо крутить винт D 2,5 метра, что бы с любой российской поляны взлетать почти вертикально вверх!

   Тогда новая размерность на базе конструкции меньшей и с учетом существа доработок по опытным данным.

Если сделать процесс Костина "вдоль", то будет то что нужно... 

    Андрей, а какие данные имеются по процессу Костина при одном цилиндре с двумя поршнями в нем? Тут, на мой взгляд, может быть несколько исполнений, например с двумя противоположными КВ или с дополнительным свободно плавающим поршнем. Изучались ли такие решения.   


   

 

[Андрей Миллер]

к примеру тот же Р-47 "Тандерболт". 

Алексей, "БОЛТ" - настолько уникальный самолет, что делать выводы на его базе невозможно. Если не ошибаюсь, у него мощность двигателя была за 2400 лошадей, ВРШ с автоматом и тд.
После появления БФ 109 все бросились делать истребители с мотором жидкостного охлаждения и наверное не зря.
При сопостовимых мощностях и на одних и тех же самолетах (даже на ИЛ - 2!) жидкостники по скорости были лучше. Да и размеры двигателя можно было делать меньше на рядных и V - образных схемах....

 

[А.Г.К]

мидель креста хуже миделя рядника

Это верно, если брать какие-то гипотетические двигатели с одинаковым размером цилиндров. Какой-то "усреднённый универсальный двигатель" просто обычное заблуждение. На данном форуме обсуждается авиационное направление, поэтому и будем рассматривать авиамоторы разной конструктивной схемы. Двигатель радиальной схемы позволяет создавать двигатели большого рабочего объёма по безредукторной схеме с прямым приводом винта. 2-х тактный крест по неравномерности вращения подобен 8-ми цилиндровому рядному 4-х тактнику. Андрей, ваш 4-х цилидровый двигатель с параллельными цилиндрами по неравномерности хода подобен 2-х цилиндровому 4-х тактнику. Если не использовать редуктор то при одинаковых диаметрах цилиндров с "крестом" его мидель также будет не "Баунти". При форсировании по оборотам ваш двигатель потребует применения редуктора с фрикционным демпфером, кроме того потребуется увиличение производительности системы охлаждения и смазки. Всё это  приведёт к росту габаритов радиаторов. Всё это в сумме приведёт к значительнму снижению эффективных показателей вашего двигателя. Так что Андрей ещё раз повторяю что "кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево". Владимир Илларионович прав, его двигатель гораздо лучше подходит для самолёта, чем ваш. И это не удивительно, ведь вы делали двигатель для шлюпок.

 

[А.Г.К]

БОЛТ" - настолько уникальный самолет

И эта "уникальность" выпущена наибольшим тиражём по сравнению с остальными.

После появления БФ 109 все бросились делать истребители с мотором жидкостного охлаждения и наверное не зря.

Ну да, немцы в силу их врождённого "дибилизма" сделали Фокке-Вульф 190. В технике часто "порят хрень". У нас в стране "стараниями" АСЯ загублено не мало конструкторов и их разработок. К примеру, И-185 до конца войны был наиболее совершенным истребителем и не только у нас. Немцы очень удивлялись почему не пошёл этот самолёт, а им пришлось столкнуться с ним и оценить его.

 

[Андрей Миллер]

Андрей, а какие данные имеются по процессу Костина при одном цилиндре с двумя поршнями в нем? Тут, на мой взгляд, может быть несколько исполнений, например с двумя противоположными КВ или с дополнительным свободно плавающим поршнем. Изучались ли такие решения. 

http://s001.radikal.ru/i194/1204/f2/dd750c564b6a.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1204/1b/f7644f81ede1.jpg
Тут есть так называемый двигатель Батони, перед двигателем ВНИИ 3.101.
Недостатки у него были:значительное увеличение габаритов и массы,принципиальные трудности форсировать двигатель, не ухудшая его экономичности, вызванные необходимостью интенсифицировать процессы газообмена, не допуская повышения потерь прямого выброса, наличие двух разунифицированных комплектов деталей ШПГ, и др.
Несмотря на питание  цилиндров  этого двигателя смесью различного состава, расслоение заряда в камере сгорания достигнуто не было, так как исследователям не удалось расширить пределы качественного регулирования  этого двигателя.
Турбулизация в КС при вытиснении его днищем поршня из кольцевого зазора у стенок камеры, была по видимому столь высока, что для обеспечения надежного воспламенеия в экспериментальном двигателе применялась дублирующая свеча зажигания.

 

[А.Г.К]

Да и размеры двигателя можно было делать меньше на рядных и V - образных схемах....

Конечно можно, но не забывай ещё про радиаторы. Что самое смешное, Сх у воздушников был ниже чем у жидкостников.

 

[Владимир Александрович]

Не, видео вроде "свежак", "боец" идёт "стопами Баландина", но, как и Андрей заморочен неким "новым рабочим процессом", плюс сваял оппозит, про который несколько раз уже поднимался разговор.

      Для опытного образца сделано по качеству неплохо. Чисто внешнее заключение.
Пока, действительно, виден только макет. Даже шпильки цилиндров без гаек, и планшайбы на корпусе без винтов. Резиновые патрубки просто вставлены без хомутов. Карбюратор без обвязки. По виду с торца можно заключить, что есть соединительный вал. Внутри, вероятно, имеется паразитный (балансирный) ползун. Не совсем понятно, зачем над основным валом выведен еще один вал для самодельного магнето.
      По всему видно, что двигатель еще на пути к первым попыткам запуска. Цели получения пламени при ручной впрыске бензина пока мне не совсем понятны.
      Предельно короткий ход настораживает. Для БСМ короткий ход усиливает отрицательное влияние зазоров в подвижных парах механизма. А рабочий процесс двухтактного двигателя, где еще часть хода занимают продувочный окна, при сверх коротком ходе не будет эффективным и стабильным. Разброс параметров цикла из-за колебаний компрессии неизбежен.
      Поперечный габарит двигателя при таком коротком ходе явно завышен. Он даже больше, чем у традиционных двигателей с КШМ. Картер тоже очень большой. Делаю скидку на то,что задачи у образца другие. Видимо проверка "нового" рабочего процесса.
      Что может быть оригинального в рабочем цикле? Использование детонационного горения? Врядли. Слишком короткий ход.
       Две свечи в КС обычно устанавливают на авиационных ПД для увеличения надежности и улучшения процесса сгорания в КС сравнительно больших размеров, чтобы иметь два фронта горения смеси с двух сторон. Здесь свечи стоят рядом.
      Хорошо бы послушать автора.
 

 

[Андрей Миллер]

И эта "уникальность" выпущена наибольшим тиражём по сравнению с остальными

Чем уникальнее вещь, тем больше ее выпуск. Тот же Ил - 2....

 

[Владимир Александрович]

Что самое смешное, Сх у воздушников был ниже чем у жидкостников.

     Это объясняется аэродинамикой обтекания лобовой части кольца капота двигателя, где равнодействующая аэродинамических сил получалась направленной вперед, а не назад. Благодаря этому явлению Сх получался меньше. Аналогично, тяга винта в кольце, спрофилированного по этому принципу, тоже будет больше, чем у свободного винта при той же затраченной мощности.
   

 

[Kim]

Двигатель радиальной схемы позволяет создавать двигатели большого рабочего объёма по безредукторной схеме с прямым приводом винта. 2-х тактный крест по неравномерности вращения подобен 8-ми цилиндровому рядному 4-х тактнику. Андрей, ваш 4-х цилидровый двигатель с параллельными цилиндрами по неравномерности хода подобен 2-х цилиндровому 4-х тактнику. Если не использовать редуктор то при одинаковых диаметрах цилиндров с "крестом" его мидель также будет не "Баунти". При форсировании по оборотам ваш двигатель [highlight]потребует применения редуктора с фрикционным демпфером[/highlight], кроме того потребуется увиличение производительности системы охлаждения и смазки. Всё это  приведёт к росту габаритов радиаторов. Всё это в сумме приведёт к значительнму снижению эффективных показателей вашего двигателя. Так что Андрей ещё раз повторяю что "кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево". Владимир Илларионович прав, его двигатель гораздо лучше подходит для самолёта, чем ваш. И это не удивительно, ведь вы делали двигатель для шлюпок.

именно "Каспий-65" не потребует ни демпфера, ни какой либо иной формы ухищрений.
и это по причине отсутствия крутильных колебаний в зоне присоединения редуктора
Данный момент оговаривался в этой теме страниц 50-60 назад, поэтому оставляю без дополнительных пояснений.

 

[cloud]

Еще раз повторяю, этот двигатель по ТЗ предназначался для коммунальной машины

Андрей, я поэтому и предлагал сравнивать сравнимые вещи - вот такой каламбур. А мы пытаемся, как говорил один наш политик типа вашего Черномырдина, впихнуть невпих#емое.  ;D

 

[cloud]

После появления БФ 109 все бросились делать истребители с мотором жидкостного охлаждения и наверное не зря. 

А вот бросаться из стороны в сторону не нужно. Дальше произошло так, что авиаконструкторы набросились на газотурбинные двигатели.
Кстати, не отказываюсь от жидкостного охлажения. Все тот же свой вариант четырехцилиндрового V-образного 2Т БШ-мотора вижу с жидкостным охлаждением. Продиктовано это очень плотной компоновкой, где будет сложно подводить охлаждающий воздух. Поэтому в авиации разумный компромис должен присутствовать всегда.

 

[А.Г.К]

именно "Каспий-65" не потребует ни демпфера, ни какой либо иной формы ухищрений

Ну тогда в чём проблема? Двигатель есть. Нужно найти летательный аппарат под него, установить. А мы воззримся и возрадуемся. Я всё больше убеждаюсь что наши самодеятельные конструкторы летательных аппаратов как малые дети. Детишки всё тянут в рот, а самодельщики "тулят" всё что попади на самолёт. Остаётся только пожелать отделаться банальным поносом, при отравлении у детишек и от страха у "больших мальчиков". Тут есть исключения, например Владимир Илларионович, но он профессиональный авиатор и поэтому знает с чем имеет дело. Прочитал на днях одно хорошее изречение и немного его расширил. Электричество, а я добавляю ещё и авиацию, имеют интересное свойство, они убивают дураков.

 

[Андрей Миллер]

Ну тогда в чём проблема? Двигатель есть.

Проблема в организации. Все кто могут сделать или даже уже сделали что то новое занимаются "зарабатыванием на жизнь". Так как Россия - страна чиновников (и так было всегда), то и "установление новых двигателей на новые самолеты" - это чиновничье дело! И туда они никого "не своих" не пустят. Ну а талантов у нас море! Все ставят клапаны в каналы, подводят теоретическую базу под это и тд.
Ну а когда что то не получается, то я не виноват - конструктора тупые или металл не тот... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Попробуйте гипотетически вписать Каспий-65 и ДНБ-4 в аналогичную конструкцию. Не забудьте про радиаторы.

Кстати, возможны и "Каспий 65"/ДНБ - 4 воздушного охлаждения. Почему нет? Родина прикажет - сделаем... 🙂