Понятно, что это новый проект. Я и говорил о заказчике....11AGK5310 сказал(а):
Думаю, что на ХХ может. На заводе не пробовали, было не до этого....А вот на нагруке без маховика могут возникнуть проблемы. Хотя, кто это знает?cloud сказал(а):
про финансирование от государства - это не ко мне, это к терапевту. Я про это (в варианте возможного) никогда не упоминал.11AGK5310 сказал(а):
У них во Вьетнаме летал штурмовик с воздушной звездой. Как то видел по ящику именно такой.11AGK5310 сказал(а):
Да проблемы работоспособности на таких топливах со времен Гессельмана нет никаких. Проблема в экономичности, токсичности, ресурсе и тд. таких двигателей.11AGK5310 сказал(а):
Видите, Владимир Илларионович, а нам ничего и делать не надо. 2Д200 - продувка может идти из картера, только мы сами этого делать не хотим! Почему, я писал. Сделали продувочный поршень.11AGK5310 сказал(а):
Андрей, эти слова нужно обращать к Алексею Геннадьевичу. Но я тоже отвечу, некоторые рассуждения идут не от печки. Попытаюсь пофантазировать по тогдашней ситуации в вашем коллективе. В 2Д200 такая продувка появилась не с целью сделать именно так, а потому что для цикла Костина необходимо было два цилиндра. Применив БШМ вы поняли, что не обойтись без паразитного ползуна-балансира. Чтобы эта штука просто так не болталась, нашли ей работу. Появился поршень с цилиндром продувочного насоса. Сказали сами себе - классное решение, Ура! Вроде бы все хорошо - и бесшатунник, и с новым процессом. Но по сути 2Д200 выглядит нисколько не лучше вашего же двухтактнго мотора ВНИИ 3.101.BSM сказал(а):
В моем моторе и сухой картер, и продувка из-под поршней, не нужен отдельный продувочный насос. Самое главное - нет лишних деталей, ползуна-балансира, например. Есть уплотнение по штокам, которым были испуганы профессионалы-кострукторы. А нам любителям приходится решать и эти задачи. 😉BSM сказал(а):
Игорь Михайлович, еще раз напомню, что моя персона относится(и нисколько этого не смущаюсь, скорее наоборот) к категории сарайно-гаражных одиночек-самодельщиков. Какие там нахрен ресурсные и прочие полноразмерные испытания 😱 Ваши изделия тоже далеко не все прошли, но с вами понятно - нет инвестора, нет денег. Мне проще - мне не хватает только одного - времени. 😡Kim сказал(а):
Два цилиндра/поршня наших двигателей работают как один.cloud сказал(а):
Да, Андрей такие решения применялись не только в Германии, но и после ВОВ(ВМВ) также. В том числе и с приводными лопастными нагнетателями. Но "паразит" не поршень, ему "нашлась" работа, а ползун. В ДНБ-4 он просто железяка, которую выбросить нельзя, но таскать придется. 😀 Равный по массе четырем поршням со штоками и их двум ползунам! 😱 Вам что, металл некуда было девать? 😡 Попробуй построить с такими транжирами светлое будущее! ;DBSM сказал(а):
Поршня без ползуна, шатуна и шейки не бывает. В немецких двигателях это был самостоятельный цилиндр, который только дул... ;D и больше ничего не делал!!!cloud сказал(а):
Но ведь ставят ведь, например, уравновешивающие валы! И ничего - метал на это находят.cloud сказал(а):
Не надо путать божий дар с яичницей! С уравновешивающими валами совершенно другая история. Проблема не в том, где взять металл, а зачем его таскать за собою на самолете. Повторяю, в схеме "крест" этого лишнего железа просто нет!BSM сказал(а):
Похоже Андрей так и не усвоил, что такое "мидель" 🙁BSM сказал(а):
Андрей. ранее я назвал себя сарайно-гаражным одиночкой-самодельщиком. Но я же ведь не сказал о том, что я -дилетант. Если вы откроете книжку В.В.Бекмана "Гоночные мотоциклы" 1983год в гл.7 на стр.212, то Вы увидите все то, о чем пытаетесь меня "вразумить" про двигатели DKW тридцатых годов прошлого столетия. И то что у вас применено на 2Д200 это практически один к одному. Если у вас такой книжки нет, могу сделать скан этой страницы.BSM сказал(а):
Да я не спорю, что звезда/рест - самые легкие схемы. Но вес - не единственный параметр мотора.cloud сказал(а):
Если фирма ДКВ была в Золингене, то да - это те двигатели.cloud сказал(а):
Для авиационного вес двигателя является очень важным параметром. Для трактора или асфальтоукладчика - без разницы, но мы на авиционном форуме! 😉BSM сказал(а):
Я - тоже! :~)BSM сказал(а):
И я не об этом, а о известном варианте поршневого нагнетателя.BSM сказал(а):
Это печка от которой нужно плясать. Но 2Д200 с двумя как бы цилиндрами, близкий родственник одноцилиндрового 2Т мотора. Во"взрослую" жизнь он может вступить лишь при наличии, как минимум, четырех пар цилиндров. 🙂BSM сказал(а):
Андрей, живёшь "грузом прошлых знаний". Двигателестроение развивается и не только в Санкт-Петербурге.BSM сказал(а):
Универсальность это просто великолепно. Один и тот же двигатель на промышленном тракторе, самобеглой коляске, подводной лодке, самолёте и космическом корабле, да мечта просто 😀BSM сказал(а):
Мудрый совет. Чем дальше в лес тем толще партизаны. Ну а потом, Сибирская тайга прекраснейшее место. Народ попроще и по добрее, нет Питерского снобизма. Ким ну а врача сам выбирай себе на выбор.Kim сказал(а):
Осталось понять какой лучше! ;Dcloud сказал(а):
Алексей, мы говорим о схемах, а не о двигателях! А по схемам можно сказать, что в известном смысле так и есть. Бывший авиадизель, так и не взлетевший стоит на подводных лодках и торпедных катерах. Немцы ставили авамоторы на танки, а дизель Т-34 - переведенный харковчанами на дизельный процесс авиадвигатель М - 17.11AGK5310 сказал(а):
