Бесшатунные двигатели - 2

[cloud]

Незачем, а маховик он и в Африке маховик.

А двухтактный крест может! Но это моя старая песня об оптимальном, согласованном и эффективном бесшатунном силовом механизме. К слову, так сказать.  🙂

 

[Kim]

вот вес комплектов деталей силового механизма будет явно больше, чем у аналога.

А если применим титан, люмень...?  😎

титан штука смешная
у нас работал ведущий инженер, который изготавливал лодочки из него
много там хитростей обработки, от этого цена и растёт
ну и по тем временам титан стоил 17 руб./кг, сталь хорошая спокойная судостроительная - 26 коп./кг
с тех пор цены поменялись, а соотношение - нет...

люминь тоже штука со своими заморочками и ценой
чугуний во многих отношениях лучше

 

[Kim]

Незачем, а маховик он и в Африке маховик.

А двухтактный крест может! Но это моя старая песня об оптимальном, согласованном и эффективном бесшатунном силовом механизме. К слову, так сказать.  🙂

если сравнивать правильно, т.е. "при прочих равных условиях", то любой бесшатунник (с равномерным чередованием вспышек через 90 градусов) может работать без маховика. Это особенность механизма
и неважно, крест-не крест...

 

[Владимир П-к]

А двухтактный крест может! Но это моя старая песня об оптимальном, согласованном и эффективном бесшатунном силовом механизме. К слову, так сказать.  

если сравнивать правильно, т.е. "при прочих равных условиях", то любой бесшатунник (с равномерным чередованием вспышек через 90 градусов) может работать без маховика. Это особенность механизмаи неважно, крест-не крест...

    К этому следует добавить что БСМ позволяет увеличить среднюю скорость поршня на четверть, увеличить СС на треть, применить длинноходовую компоновку, тем самым снизить обороты выходного вала при сохранении мощности и снижении же удельного рахода топлива.
    И если пойти методом подобия исходя из опыта cloud  и   jbiplan то можно с 600 кубов при массе в районе 16кг (даже пусть 20 кг) снять 70 сил и не при 8000, а при 6000об/мин. Т.е. это будет не жужалка, а нормальный мотор.

 

[cloud]

"при прочих равных условиях", то любой бесшатунник (с равномерным чередованием вспышек через 90 градусов) может работать без маховика. 

Прочие равные условия - это 2т четырехцилиндровый и 4Т восьмицилиндровый "крест", что очень важно.  :IMHO

 

[cloud]

Это особенность механизма

которая сохраняется при "прочих равных условиях" -

Прочие равные условия - это 2т четырехцилиндровый и 4Т восьмицилиндровый "крест", что очень важно. 

 

[Андрей Миллер]

А двухтактный крест может!

Владимир Илларионович, все наши БСМоторы крутились только на стендах. В полях, на вольном воздухе ну никак не удавалось поработать! ;D
Ну а стенду маховик, как козе седло... ;D
Думаю, что и ДНБ - 4 и 2Д200 будут работать и без маховика. Должен же что то делать балансир - тунеядец.... 🙁

 

[Андрей Миллер]

И снова о своем. Эксцентрики по шейке КВ и по крейцкопфу, ползуны по направляющим - все под давлением. Добавлю два коренных подшипника скольжения и все будет также гут. И трохи полегче.

Если Вы говорите о подшипниках Вашего КВ, то думаю, что лучше оставить качения. Можно рассмотреть игольчатые, кроме того необходима осевая фиксация КВ.
Если ставить скольжения, то придется ставить и полукольца... 🙂

 

[Бриг]

Вот я сидел сейчас и думал....пока надумал

Коленвал и опору надо поменять местами,плохо думал !  :-?

И что в результате? А в результате рычаг кривошипа уменьшиться согласно длинам плеч коромысла. А нам это надо? Нам надо увеличить нагрузку на кривошип например вдвое? При этом точка, создающая боковые силы(шатун кривошипа) приблизиться к точке опоры поршня и на поршне так же вдвое увеличаться боковые силы, от которых мы и пытались избавиться. Слава - это ты плохо думаешь.
Да и вообще: кончайте , наконец, с больной головы на здоровую....Я терплю, терплю, но могу и обидеться....

 

[Бриг]

Вот я сидел сейчас и думал....пока надумалКоленвал и опору надо поменять местами,плохо думал !

Это задача уже не для Брига и не для компьютера.
Это только для карандаша... ;D ;D ;D

Сейчас сяду и переделаю свой рисунок(изменю узел газораспределения - мне этот не понравился).
Карандаша у меня нет, к сожалению....я ж нищий = денег на карандаш не хватает. На ластик = тоже нет. Может Миллер мне и кульман подарит(тоже нет, да и ставить то некуда.....ноут намного компактнее).  ;D
Для Миллера: в отличии от бумажной технологии черчения, в компьютерной графике намного легче удалить, изменить и т. п. не понравившиеся линии, дуги и т. п и даже целые узлы, не роняя сопли на бумагу от усердия и не протирая дыр ластиком. Вот ты зря язвишь. Ты отстал на 50 лет от современности. Тебе бы подтянуть "штанишки", а не измываться над современными достижениями в этой области.

 

[cloud]

Владимир Илларионович, все наши БСМоторы крутились только на стендах. В полях, на вольном воздухе ну никак не удавалось поработать!

Андрей, у меня наоборот, на стендах не пришлось поработать. Ваши и мои возможности немного отличались. У вас команда, а у нас - я один. Вы проектировали, кто-то изготавливал. А у "нас" все в одних руках. Но речь не об этом. Двигатель на стенде или в чистом поле тарахтит, не имеет никакого значения. Каждый раз просто хочу подчеркнуть важную особенность полноценного бесшатунного механизма, которая легко демонстрируется в 2Т кресте на минимально возможных оборотах и без маховика. Как выражается Владимир Александрович, эстафета передачи действующих сил на шейку КВ и преодоления мертвых точек происходит от  действия газовых сил в смежном цилиндре. В 2Д200 чередование вспышек через 360 градусов, поэтому без маховика двигатель встанет, как вкопаный, в нижней мертвой точке. Или минимальные холостые обороты нужно поддерживать высокими.

Ну а стенду маховик, как козе седло...

Согласен, Андрей, стенду наверное маховик не нужен, но вашим моторам без него не обойтись.

 

[Андрей Миллер]

в отличии от бумажной технологии черчения, в компьютерной графике намного легче удалить, изменить и т. п. не понравившиеся линии, дуги и т. п

Для Брига, предпочитаю это делать в голове (обычно - в своей).
Кстати, это так же помогает от склероза... ;D

 

[Андрей Миллер]

Каждый раз просто хочу подчеркнуть важную особенность полноценного бесшатунного механизма, которая легко демонстрируется в 2Т кресте на минимально возможных оборотах и без маховика. Как выражается Владимир Александрович, эстафета передачи действующих сил на шейку КВ и преодоления мертвых точек происходит отдействия газовых сил в смежном цилиндре. 

Никто не спорит, что желательно "нагрузить" все детали двигателя максимальным количеством функций.
Но при этом надо всегда заглядывать в "святки".
То есть понимать, что в двигателе главное.

 

[Андрей Миллер]

Согласен, с Алексеем, с тем, что для двигателя главное:

Рабочий процесс для ДВС всегда находится на 1 месте, газообмен на втором, механика уже на третьем. 

 

[cloud]

желательно "нагрузить" все детали двигателя максимальным количеством функций. 

понимать, что в двигателе главное.

Да, Андрей, лучше и не скажешь.  ;D Единственное добавлю - свойственных функций.

 

[cloud]

Согласен, с Алексеем, с тем, что для двигателя главное:

Да, опять же, но без механики не будет ни первого, ни второго.
Ваш рабочий процесс можно продемонстрировать без рассмотрения механики, вне механизма, который перемещает поршни в цилиндрах. Но для его осуществления почему-то начали с механики. Поэтому распределение по значимости весьма условное и относительное.

 

[Андрей Миллер]

Ну а стенду маховик, как козе седло...Согласен, Андрей, стенду наверное маховик не нужен, но вашим моторам без него не обойтись. 

Ну зачем так грустно. ДНБ - 4 как я уже писал стенда не имел, но нормально работал. При высоких мехпотерях на нем меряли расход топлива на холостом ходу. То есть в течении часа он работал на этом режиме, на оборотах таких же, что и у аналога с КШМ (точно не помню каких).
Кстати - расход лучше на 10%... ;D
http://savephoto.ru/f/110k50c2cbngp10
Это НЕсмотря на высокие мехпотери.  🙁

 

[cloud]

Ну зачем так грустно. ДНБ - 4 как я уже писал стенда не имел, но нормально работал.

Почему грустно, весело! ДНБ-4 нормально работал с маховиком, а не со стендом.  ;D Там на фото он присутствует, массивный такой с зубчатым венцом.

 

[Андрей Миллер]

Ваш рабочий процесс можно продемонстрировать без рассмотрения механики, вне механизма, который их перемещает. Но для его осуществления почему-то начали с механики. Поэтому распределение по значимости весьма условное и относительное.

Рабочий процесс можно рассмотреть с двумя поршнями в одной трубе (см. книгу В.М. Кушуля).
Но это теория. Как только начинается проектирование ДВС возникает "система приоритетов".
Начинать можно с чего угодно.
А.И. Костин как то мне рассказывал, что в лучшие для него времена Кушуль начал проект нового двигателя с пружинки... ;D
Принес пружинку и сказал - какая хорошая пружинка, надо сделать под нее двигатель... ;D
Но система приоритетов  возникает всегда.
Может быть "система минимального веса", правда здесь нужно не забыть вес бака с топливом...
То есть опять - рабочий процесс выходит на сцену... 🙁

 

[cloud]

Может быть "система минимального веса", правда здесь нужно не забыть вес бака с топливом...

Вес бака с топливом не учитывается при взвешивании двигателя. В авиации его (бак) относят к весу конструкции (вес пустого самолета) летательного аппарата, количество топлива - к взлетной массе. Вес двигателя имеет важное значение среди прочих параметров, поэтому авиационный двигатель должен иметь минимально возможную массу и удельный расход топлива при большом ресурсе и высокой надежности.  :-?