Крутиться может и 8000 об/мин, хочешь докажу. :STUPID
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Николай Троценко
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- МО
Очень интересное решение!
Силовая техника сделает новый шаг, как в свое время отказались от тросов и пара.
Для легковых автомобилей сомнительно, так как режимы используемой мощности имеют очень большую дельту.
90% времени авто "катится", соответственно важно иметь в таком режиме минимальные трансмиссионные потери.
Прямая передача МКПП-кардан-главная пера вне конкуренции.
Силовая техника почти всегда работает в режимах близких к номинальным и относительно большие потери в трансмиссии не так актуальны на фоне главного преимущества гидравлики, передачи мощности без рывков, мобильности, компактности.
Интересно какие сейчас тенденции трансмиссии в карьерных самосвалах?
Извините что в теме про бесшатунники. 🙂
На видио я этого не увидел....Но не это главное, главное от мотора получить тягу. А всё остальное - пустые хлопоты.
Я может глупый вопрос задам, но зачем нужны шпонки, когда есть замечательные химические фиксаторы "вал-втулка"? Конструкция получается более простой и прочной.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вы прекрасно понимаете, что только этими суммами дело не ограничивается. Зачем вводить в заблуждение людей?
Один перелет в Сан - Антонио (США) потянет в такую сумму...
Непонятно, что может доказать такой тест. Любой двигателист знает, что двигатель на каком то определенном режиме (режимах) можно наладить так, что все будут прыгать от восторга от его результатов. А потом эти "точки" рекламировать.
Все это интересно и НУЖНО, только не надо ставить телеге впереди лошади.
Чем Вам не угодили исследования ВНИИМотопрома советских времен или замеры МАКНИИ с Украины? Не в той стране (СССР) были расположены? Ну так не было другой страны! ;D
Вы сами не можете ответить на "прямые" вопросы. Я Вас спрашиваю где двигатели прошедшие тесты в любимых Вами местах - Вы молчите.
Да и никогда не делайте бесшатунник! Он очень плохой... :'(
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Доберусь до чертежа - скажу точно...
- Откуда
- Красноярск
На фига Сэйрича и другие неудачи приплетать? Для трёпа и флуда? Никогда их не сертифицировали.
Все серийные двигатели автомобильных концернов испытываются в независимых лабораториях. Изредка на 1000 серийных двигателей испытают какую нибудь экспериментальную штуку.
Говорил о двигателях имеющих очевидные преимущества по сравнению Вашим:
- о Ревитеке - (имеет произвольный закон движения поршня) Сейчас в Индии 500 штук делают на пробу
- о Рутс. Патент Крайслера кончился. Ашате и другие столбят тему и правильно делают. Схема перспективная.
- об Аткинсон. Модернизировали шатунный и получили заметную экономию. Произведены миллионы и % таких шатунников ежегодно увеличивается.
За сумму 1600 евро в Кёльне получите вот такую картинку - это что по вашему точки? В Германию из Питера съездить плёвое дело. А без подобной картинки идиота инвестора искать долго будете. Делали бы наши и давали бы общепринятую справку, верили бы и им.
В том то и дело что уже сегодня гидравлика дает кпд 94%, описанная Вами механика 91%. Уже испытаны гидравлические гибриды с подобными движками с расходом порядка 3 литров на 100 км. С обычным движком + гидропередачей идёт уже подготовка к производству в PSA. Линейный "гидравлический" бесшатунник следующий логический шаг.
Один экс коллега из университета СФУ лет 20 мучался с мультипликатором для МиниГЭС, низкооборотными генераторами, в итоге поставил гидропередачу и Щастлив 🙂
Вложения
Авиационный регистр как-то не воспринимает подобные вещи, да и про обычный брак не следует забывать. Прослабили соединение ну и "радуйтесь". Позиционирование деталей при помощи обычной шпонки как-то надёжней, да и потом, шпонка может быть силовая, а может быть "кинематическая".
Владимир П-к
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Петрозаводск
Вы, батенька очень впечатлительны, надо фильтровать импортный базар. КПД 0,94 для гидропередачи это насос и мотор значит в одной машине КПД 0.97, а если вычесть гидровлические потери в шлангах и соединениях(посмотрите на приведенную Вами схему авто и вспомните курс гидравлики и не любимого Бернули), так КПД одной машины шагнет за ЕДИНИЦУ.
Скорее всего 0.94 получено путем плюсования энергии наколенной на активном торможении и запасенной в гидроаккомуляторах. Значит речь идет о ездовом цикле, а не механическом КПД, а ездовые циклы оОчень разняться.
Ссылку можно? Потому как мне сомнительно. Понятно, что цепную передачу на механизм газораспределения они не пропустят, но втулка на герметике - это нормально. Это как бы не надёжней, чем шпонка. Прочнее уж точно - нету вырезов в деталях.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
То есть двигатели Werner MC-133 MW и B-22R в России сертифицировать как авиационные даже и пытаться не стоит?
А ведь они прошли сертификацию в ЕАСА, хотя и имеют цепной привод механизма ГРМ...
честно скажу - не знаю. слышал много раз, что привод ГРМ должен быть через шестерни, но первоисточником не интересовался.
Ссылок не будет. А вот если вы предложите такой способ фиксации шкива с "нарезкой" под датчик положения коленвала, будут "посылки". Посылать вас будут все, от конструктора, технолога, рабочего-сборщика до авиамеханика, и посылать будут "в дали светлые". Думать же немножко нужно.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Гениально! Наконец то шестерни обрели права на этой ветке!!! ;D
Осталось одобрить ВАЛ с шестеренками ;D
Я даже согласен на химический герметик! 😱
Естественно, для шкива под ДПКВ я такое не предложу, т.к. там нужна однозначная фиксация положения. А вот шестерни на валах у буржуев уже давно на герметик сажают. Подшипники в корпус - тоже на герметик и т.д.
насчёт "думать немножко нужно" - это не ко мне. Вы же не сказали, что эта шпонка под ДПКВ.
Кстати, я сомневаюсь, что ваше чудо-юдо на самолёт подойдёт с такими расчётными весовыми хар-ками.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
На двигатель Сейрича такая "простая" фирма как Форд, потратила большие деньги и многого добилась.
Если Орбитальный Сейрич действительно был признан неудачей, то про двухтактник с пневмораспылом топлива никто никогда этого не говорил... 🙁
Правильно, иначе тогда непонятен всем известный факт - более низкая экономичность машин с автоматом - КПП. Причем почти все автоматы - это зубчатая КПП с гидротрансформатором или роботом - переключателем.
Конструкторы КПП тупые? 🙁
Речь идёт про требования авиационного регистра к поршневому двигателю с точки зрения надёжности. Я не раз слышал, что допускается только "жёсткий" привод, никаких цепей и ремней, как в автомобилях. Ув. Alex_520 указывает на то, что есть сертифицированные движки с цепным приводом, следовательно, я не прав.
А вы чего так бурно возрадовались?
Андрей, а не пора ли подумать про бесшатунник на основе ДНБ-4 с четырьмя парами цилиндров?
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Я даже рисовал четверку БСМ с ПДП....
Где то была прорисовка, только из нее мультик не сделать.. :'(
Детишки заснут и мальчику Бригу будет скучно... :'(
Концепция с ПДП была раскритикована руководителем и я сам считаю это правильным. Делом нужно заниматься, делом... 🙂
Была эскизная проработка двухрядника по заказу ТМЗ.
Их интересовал 8 ми цилиндровый мотор. Ими было высказано пожелание унификации с уже построенным ДНБ - 4.
Вот и унифицировали - поставили два ДНБ - 4 последовательно, один кривошип был превращен в опору вращения. Но на заводе были свои Бриги, те сказали - сложно получается. У них V - образная восьмерка была простая.. ;D
Конечно, если делать восьмерку, то надо делать оппозитку, по той схеме, что Вы сказали. 🙂
Например, для КАМАЗа... ;D
- Статус
Similar threads
