Если Вы успели заметить, то подобных голословных высказываний о Вашем рисунке я не делал. Если Вы желаете продолжить общение, то в дальнейшем подобные злопыхательства попрошу не употреблять и отредактировать свой пост.Vladimir_V сказал(а):
На мой взгляд, Владимир Александрович, даже если б такая возможность была, это ничего бы не изменило. Ведь приемлемое удельное давление это характеристика обеспечения работоспособности самой пары трения. Один состав бабита выдерживает одну допустимую нагрузку, другое покрытие по составу или даже по типу имеет еще лучшие характеристики. Основной же фактор потерь - работа трения, пропорциональная поперечной силе, квадрату скорости движения и площади трения, которая проходится в единицу времени.Vladimir_V сказал(а):
Безусловно, Андрей Павлович. Но сейчас даже не это уже волнует. То что не сделал автор, сделал я уже сам за него и ответил себе на все вопросы. Нам обещали показать знание предмета по схеме Рис.1а) представленного изображения, по которой громогласные заявления были сделаны ранее.Tamarin сказал(а):
Я поддерживаю такой план. Только его надо так построить, чтобы был виден системный подход как в хорошей книге. Мы ведь стремимся иметь аргументы и факты. Поэтому предлагаю задерживаться на цифрах, а где возможно, и на графиках.Vladimir_V сказал(а):
Vladimir_V сказал(а):
mold.gennadij сказал(а):
Какие могут быть мнения, если корпус закрыт и ваших сопровождающих мыслей нет.henryk сказал(а):
Для того, чтобы перейти к тезисам о возможных путях использования потенциала бесшатунных ПД, полезно уяснить разницу в изменении механического КПД между БСМ и КШМ в зависимости от средней скорости поршня. Для оценки используем зависимость: КПД[sub]м[/sub]=1-(V[sub]п[/sub]/V[sub]п0[/sub])*(1-КПД[sub]м0[/sub]). При этом принимаем индикаторную мощность обоих типов двигателей одинаковой.Tamarin сказал(а):
Ну зачем так усердно одеяло тянуть на БШМ? - берем реально достижимый мех КПД КШМ 0,92. Это разVladimir_V сказал(а):
Уровень ваших знаний теории бесшатунных двигателей уже известен. Поэтому потрудитесь поработать с конкретными расчетами прежде чем "бить по площадям". Цели тоже понятны.Edg сказал(а):
У некоторых, периодически "впрыгивающих" в тему, это получается довольно неплохо. С точки зрения воздействия на окружающую среду. 😱Edg сказал(а):
Цель простая - объективность, а не оптимистические фантазии-мечты.Vladimir_V сказал(а):
Вас водить за нос даже не надо - сами успешно водитесь так, что голова уже от виртуального КПД БШМ "кружиться". :🙂Vladimir_V сказал(а):
Это общие слова, высосанные из пальца. Где есть конкретика? Вбрасывание "фактов", известно из истории науки и техники, часто имело разные, но определенные цели. Довольно часто - просто помусорить в доме, где жил или живешь. Иногда - для того, чтобы создавать теории, научные направления и решать "проблему".Edg сказал(а):
cloud сказал(а):
Короче говоря, скажу прямо, это и далее ни что иное, как пи....ж чистой воды. ;D От подобной трескотни в ушах звенит. Слушай, оставайся на своем чужом Западе. Или там тебе, кроме этой что выполняешь эдесь, другую работу не дают? 😀 Мне плевать на того "исследователя", вы оба одного поля ягоды. ;DEdg сказал(а):
