С этим невозможно не согласится. Ему указывают на дверь, он лезет в окно. Его выталкивают в окно, он протискивается в трубу.cloud сказал(а):
Читать и понимать смысл написанного совсем разучились?cloud сказал(а):
Здесь главное собственной слюной от деструктивных реакций не захлебнуться - так как здравых мыслей не наблюдаю. 😉cloud сказал(а):
У Вас бред с манией величия, ИМХО - остыньте, чтобы не выглядеть смешно. А то можно будет предположить, что ваш уровень интеллекта в этом споре соответствует уровню воспитания и адекватности.Tamarin сказал(а):
У меня то все в порядке. А вы как раз являете собой образ недоученного студента, которого отчислили со старшего курса института полного злобы к своей стране и смотавшегося на запад в надежде на сладкую жизнь.Edg сказал(а):
Еще раз повторю для "претендентов в инженеры" - прошу удивить меня, на выбор, собственными разработками, реализоваными проектами, перспективными идеями. Можно продемонстрировать собачью будку, сколоченную собственными руками. 😀Edg сказал(а):
Это не очень страшно. Ваша позиция более опасна, так как вместо конструктивного разговора, применяется обычное высокоинтеллектуальное разбрасывание дерьма в оппонентов. Вы мне изрядно надоели, будьте так добры в список "Игнор". :craZyEdg сказал(а):
Как вам такая формулировка? Он практически безнадежен.Vladimir_V сказал(а):
Во-первых, вдумайтесь в эту часть фразы целиком - "неуд." за такую аброкадабру можно ставить сразу. Во-вторых, термин "силами-моментом инерции" никогда и нигде ни в технической литературе, ни в учебных курсах не применялся по простой причине - абсурд. Даже студенты двоечники были бы ошарашены подобным винегретом. Если речь о силах инерции, то в конце фразы есть "инерционными нагрузками". Если о моменте инерции, то причем здесь приставка через дефис "силами-".Edg сказал(а):
То есть наш б-о-о-льшой специалист по ДВС и бесшатунникам, оказывается, понятия не имеет, что мощность механических потерь растет пропорционально квадрату средней скорости поршня и быстрее растет у того ДВС у которого исходный механический КПД ниже. А где у нас исходный ниже - правильно у ДВС с КШМ.Edg сказал(а):
Ну надо же, так открыто демонстрировать свою некомпетентность и претендовать на истину.Edg сказал(а):
mold.gennadij сказал(а):
Вопрос был про клин? Владимир Александрович считает, что анализируя работу двигателя можно не учитывать инерционных нагрузок? Если нет, то какое отношение к реальности имеют его рисунки? Теперь про клин.Vladimir_V сказал(а):
mold.gennadij сказал(а):
Сказав Б Владимир Александрович тут же отрицает то, с чем согласился сказав А, так,как несущая способность и есть нагрузка которую способна воспринять пара поверхностей без соприкосновения.Vladimir_V сказал(а):
mold.gennadij сказал(а):
Выражение "значительно меньше" не является количественным показателем, и для человека претендующего на роль конструктора двигателя было бы корректнее привести диапазон численных значений. Например сравнив скорость шатунного вкладыша относительно шейки каленвала обычного двигателя и ползуна относительно направляющих в бесшатунном при равных рабочих ходах поршня и частотах вращения. Обозначив n-частота вращения и H-величина рабочего хода приняв для обычного двигателя диаметр шейки 0.5H (для короткоходовых двигателей с перекрытием шеек это значение больше) скорость V=3.14*0.5H*n=1.57H*n , для бесшатунного средняя скорость V=2*H*n . Скорость обычного около 0.8 от средней скорости бесшатунного. Это "значительно меньше"? В двигателе Владимира Илларионовича шейка эксцентрикового вала, судя по фото, никак не меньше 50мм при рабочем ходе 58мм. Он не может работать? Про пики нагрузок, которые "преодолеваются легко" уже нет ни времени ни желания писать. Подобных несоответствий и откровенно неверных высказываний можно найти в постах Владимира Александровича ещё не мало, но в мои задачи рецензирование не входит. Делать выводы об уровне знаний Владимира Александровича предоставляю участникам форума.Vladimir_V сказал(а):
В качественных оценках происходящих явлений при работе двигателя «на низах» инерционные нагрузки можно не учитывать, т.к. они здесь невелики. Вполне обоснованное допущение, чтобы получить картину близкую к реальности и сделать правильные выводы.mold.gennadij сказал(а):
Соприкоснутся поверхности трения или нет – это может повлиять только на коэффициент трения. Стороны не отрицают, что соприкосновения не происходит, т.е. коэффициент трения для сравниваемых случаев можно считать постоянным. Однако при этом не следует забывать, что мощность механических потерь на каждом элементарном участке движения пропорциональна местному значению поперечной силы и квадрату местной скорости скольжения. Вот и делайте выводы с учетом градиентов изменения величины скорости и величины поперечных нагрузок.mold.gennadij сказал(а):
Сейчас, RVD, все рассмотрим, как желаете в цифрах. Возьмем для примера упомянутый реальный бесшатунный мотор Владимира Илларионовича, работающий на оборотах малого газа n=600об/мин. (просто удобное круглое число)mold.gennadij сказал(а):
Если кто-нибудь из конструктивно мыслящих участников читал в моих высказываниях подобное, прошу предъявить. Разберем все ситуации. А может правда намудрил? Я не святой. Долг чести поправится и мне спокойнее будет. Свои ошибки бывает труднее найти, чем чужие.mold.gennadij сказал(а):
Я думал вы понятливы - придется разжевать для "надежных".Vladimir_V сказал(а):
Диагноз - зануда нудная 🙂 - вместо понимания общей картины копаться в словосочетаниях - чуть-чуть догадливости, если претендуете на звание инженера. Или может Вы занудный буквоед-препод, зацикленный на архиважности "правил написания" - ну так и удовлетворяйте свои возможные комплексы на студентах, а не среди тех, кто может, как оказаться, понимать в предмете гораздо больше и лучше.. :🙂Vladimir_V сказал(а):
Вы прямолинейны в своих построениях, как... (сами догадаетесь) - кругом одни монотонно возрастающие или убывающие зависимости?Vladimir_V сказал(а):
Это диагноз, наверно :🙂 Автора наверно утешит то, что есть еще пара "единомышленников". 🙂Vladimir_V сказал(а):
Я чуть попозже подключусь к информации Андрея Миллера.BSM сказал(а):
Ваша исходная фраза как была изначально технически не корректной, так ей и осталась. И это подтверждается вашими "жеваниями". "Кинематика схемы" никак не связана с "реалиями материаловедения" Вот и подумайте, какие слова должны быть в предложении, чтобы к ним можно было отнести весь расписанный абзац. Вы слишком много на себя берете в своих заключениях, вот и будьте готовы, что и спрос будет большой. Количество заблуждений, исковерканной технической логики и откровенного незнания того, о чем пытаетесь судить уже приближается к сотне. И стремления к раскаянию пока не видно. Вот я и говорю - безнадежен. Попробуйте опровергнуть.Edg сказал(а):
Вот вот, это и есть ваш уровень "вместо понимания общей картины...". Поэтому и вылазит постоянно нечто подобноеEdg сказал(а):
А когда бы знания в большинстве своем были не просто набором сведений, а прошли апробацию в расчетах, в аналитических раскладках, в экспериментах - тогда не было бы здесь такого вопроса "как же так?" "Более чем успешно закончивший Бауманку" сказал бы, что в предыдущих постах затрагивались механические КПД разных двигателей с разными средними скоростями поршня на режиме максимального механического КПД . И отмеченные зависимости имеют место в сравнении всего ряда двигателей, отличающихся средними скоростями поршня, где КПД[sub]м[/sub]=max. В своем последнем "кругозорном" примере вы берете один и тот же двигатель у которого механический КПД изменяется по режимам работы. Вот здесь на малом газе, когда индикаторная мощность цилиндров уходит только на преодоление мощности механических потерь - механический КПД и будет равен 0, хоть и скорость поршня мала. Никаких противоречий нет. Вот и расширяйте свой кругозор за рамки "общих картин", а то ведь опять туману напускаете, а здесь молодежи много и все хотят иметь правильное знание о предмете.Edg сказал(а):
Рассчитайте для конкретного двигателя систему канонических уравнений и все неопределенное станет определенным. Это по силам не только тем, кто более чем успешно закончил Бауманку. Опять пускаете пузыри.Edg сказал(а):
Вам надо серьезно и упорно работать над технической лексикой. Полнейший винегрет из серьезных слов и важных понятий. Честнее было написать - "ну не переношу я бесшатунники и все".Edg сказал(а):
Смотри предыдущий комментарий.Edg сказал(а):
Андрей, из рисунка в статье и из фотографии я не смог уяснить себе как устроена средняя опора вала. Там должен быть "паразитный" ползун, работающий в поперечном направлении перпендикулярно осям цилиндров. Но я не нахожу подтверждения этому. Более того на фотографии кажется, что средняя шейка планетарного вала направлена вбок, а на рисунке в статье ее положение воспринимается правильным.BSM сказал(а):
Фото.1BSM сказал(а):
