Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Можно вообще вывести симметрично в стороны  отдельные валы с противовесами, синхронизировать их через зубчатую передачу с БСМ и обеспечить необходимое уравновешивание. Вовсе не обязательно помещать противовесы на стороне противоположной планетарному валу за центром точки О. Важно, чтобы сила, создаваемая противовесом была направлена в противоположную сторону по отношению к силе дисбаланса. У серьг ведь свой центр вращения.
Понятно, что можно сделать отдельные валы. Я про серьги -они могут служить противовесами или нет? Я вот не вижу. как они могут что-то уравновесить. Но я могу чегой-то и не видеть, и не знать. Поэтому и спросил...
 
Понятно, что можно сделать отдельные валы. Я про серьги -они могут служить противовесами или нет? Я вот не вижу. как они могут что-то уравновесить. Но я могу чегой-то и не видеть, и не знать. Поэтому и спросил... 
  В ужатой компоновке БСМ противовесы на серьгах не создают достаточной уравновешивающей силы. Поэтому недостающую часть приходится добирать в другом месте. В частности, установкой противовесов на ЦОЭ. Или полностью сосредоточить нужную массу на ЦОЭ.
 
Понятно, что можно сделать отдельные валы. Я про серьги -они могут служить противовесами или нет? Я вот не вижу. как они могут что-то уравновесить. Но я могу чегой-то и не видеть, и не знать. Поэтому и спросил... 
  В ужатой компоновке БСМ противовесы на серьгах не создают достаточной уравновешивающей силы. Поэтому недостающую часть приходится добирать в другом месте. В частности, установкой противовесов на ЦОЭ. Или полностью сосредоточить нужную массу на ЦОЭ. 
Вот к сожалению и получается, что ЦОЭ, которые Владимир Александрович разместил в середине своего КВ нужны в основном для уравновешивания. КВ БСМ, что у Баландина (две штоковые шейки), что у нас (три штоковые шейки) могут спокойно работать и без них.... 🙁
Надо думать дальше...
 
Да и на работе у меня все отлично, так что... .
Плесень в период гниения всегда чувствует себя хорошо. ;D
У Вас всегда все хорошо, когда у всех остальных плохо. Это наводит (и давно) на определенные размышления... ;D
 
2. Двигатель с вариантом RVD.Возможно, будет работать. В варианте из оргстекла.нужно делать натурный эксперимент.
А что у РДВ есть двигатель с БСМ? 🙁
И даже из оргстекла?!!!! 😱
 
  В ужатой компоновке БСМ противовесы на серьгах не создают достаточной уравновешивающей силы. Поэтому недостающую часть приходится добирать в другом месте. В частности, установкой противовесов на ЦОЭ. Или полностью сосредоточить нужную массу на ЦОЭ.
То есть, по Вашему патенту, где нет ЦОЭксцетриков, механизм не уравновешен. Для уравновешивания нужно добавить центральную или крайние опоры.
 
Вот к сожалению и получается, что ЦОЭ, которые Владимир Александрович разместил в середине своего КВ нужны в основном для уравновешивания. КВ БСМ, что у Баландина (две штоковые шейки), что у нас (три штоковые шейки) могут спокойно работать и без них....
Это как- без противовесов? Не центральные, так крайние опоры работают как противовесы. А у Владимира Александровича это место занято, поэтому -центральная опора вместо двух крайних.
 
А шестерни по большому счету и не нужны, но возникают боковые силы на станину.
Не вижу проблем при использовании в БСМ-моторе.
Кто что думает? Или ни кому не интересно?
 

Вложения

  • 5_328.jpg
    5_328.jpg
    40,6 КБ · Просмотры: 111
Хотел удалить, но не успел -  Varan уже ответил.
Чушь нарисовал. При вращении от вала шток при повороте на 90 гр. от горизонтали застрянет, сам собой вперед не уйдет и механизм заклинит.
[timestamp=1386336324]
Точнее не заклинит, вал будет вращаться, а шток ходить не будет. Шестерни нужны. Но этот рисунок показывает, что нагрузки на зубья шестерни не велики.
 
L270767, в предложенном механизме если вращать центральное колено  шток будет двигаться, а если давить на шток то в среднем положении его заклинит   (не забудьте что в любом соединении есть небольшие зазоры), а силы посчитайте в разных положениях сие не так трудно, да и конечно на рисунке с шестернями сверху тоже нужна опора скольжения для боковой поверхности штока
 
То есть, по Вашему патенту, где нет ЦОЭксцетриков, механизм не уравновешен. Для уравновешивания нужно добавить центральную или крайние опоры. 
     В патенте, я это уже отмечал, нарисован вариант для оппозитной схемы БСМ, в которой часть противовесов располагается на серьгах, а часть на выходном валу. Для этого случая можно так подобрать расчетом обе массы, что  условие полной уравновешенности будет выполнено и ЦОЭ с дополнительными противовесами не потребуется. Для компоновки "Крест" на выходном валу вешать противовесы уже нельзя и надо предусматривать ЦОЭ с противовесами на них достаточной массы и с учетом массы противовесов на серьгах, т.к. ЦОЭ и серьги вращаются в одну сторону - в сторону, противоположную направлению вращения планетарного КВ, а это условие обеспечения противофазы между силами дисбаланса и уравновешивающими силам в любом положении вращающихся валов.
    В патенте эти моменты не оговариваются, т.к. там заявлен сам механизм серьгового БСМ.
   
 
Вот к сожалению и получается, что ЦОЭ, которые Владимир Александрович разместил в середине своего КВ нужны в основном для уравновешивания. КВ БСМ, что у Баландина (две штоковые шейки), что у нас (три штоковые шейки) могут спокойно работать и без них....Это как- без противовесов? Не центральные, так крайние опоры работают как противовесы. 
Крайних противовесов получается не хватает. Надо еще помнить "правило конструктора моторов" - там где есть дисбалланс, там его и надо уравновесить".
То есть лучше сделать противовес на каждой щеке КВ, а не двамбольших с краев и тд....
 
Я не мучаюсь, я развлекаюсь. А рисунок интересный, еще бы описание, т.е. предыдущие страницы. Подозреваю, что похож на двигатель с Ю-туба, где поршни в цилиндрах крутит. Все не могу понять, как там устроено.
 
L270767- устроено там так, взят механизм для качания лопастей неполноповоротного двигателя и к нему еще приделаны поршня через дополнительные звенья

http://www.youtube.com/watch?v=F0mxf6kCYeA


сам механизм качания известен давно
https://www.google.com/patents/US2413636?dq=patent:2413636&hl=en&sa=X&ei=ZA2iUu5bhtHhBJzYgfgN&ved=0CFAQ6AEwAw
https://www.google.com/patents/US1075308?dq=patent:us1075308&hl=en&sa=X&ei=DA6iUtC2BMnE4gS9roHQCQ&ved=0CDcQ6AEwAA


короче полный маразм
 
Кстати, лично для Седунова. Можно посмотреть запуск авиационного ЧЕТЫРЕХТАКТНОГО двигателя С ВИНТОМ и НА ПРИРОДЕ. Кстати, и он еще работает на газе!
http://www.youtube.com/watch?v=cz4jBzROl8Y
И решить много ли дыма у двухтактного 2Д200 при испытаниях в боксе без винта...

http://www.youtube.com/watch?v=gEqzV9iRxtY&feature=plcp
 
 
... Важно, чтобы сила, создаваемая противовесом была направлена в противоположную сторону по отношению к силе дисбаланса. 


... У серьг ведь свой центр вращения.
 
        Н Е Т ,   У  К А Ж  Д О Й   С Е Р Ь Г И  С В О Й   Ц Е Н Т Р  В Р А Щ Е Н И Я   Н А    П  О Д  В И Ж Н О Й   С И С Т Е М Е  К О О Р Д И Н А Т !!!

В качестве аналога для уравновешивания, возьмем обычный шатун, вот с него и начнем. Но для начала вспомним, что в ДВС применяют противовесы для уравновешивания ... сил инерции первого, и  второго порядков .... Что они учитывают. Силы инерции первого порядка относятся к уравновешиванию возвратно-поступательного движения поршневой группы, куда входит и масса шатунов, силы инерции второго порядка относятся к уравновешиванию сил инерции от качания шатунов относительно вертикальной плоскости - угол качания шатунов примерно 40 градусов.

В 4-х цил. ДВС, силы инерции второго порядка не уравновешены. Их можно уравновесить с помощью дополнительного уравновешивающего механизма, вращающегося с удвоенной угловой скоростью. Однако это сложно и громоздко, и силы инерции второго порядка в таких двигателях остаются неуравновешенными. Они воспринимаются рамой через опоры двигателя. Но это еще как-то можно не замечать в обычных ДВС, большая масса последних, вызывающая столько нареканий… зато как-то сглаживает эти силы. Но для БСМ, наличие таких осложнений в кинематике, это нонсенс.

Так вот, если в обычном двигателе, головка шатуна движется прямолинейно в обычной системе координат, а нижняя часть шатуна "раскачивается" вращаясь, то в "серьгах", движение осуществляется по более сложным траекториям. Одна часть серьги вращается с постоянной угловой скоростью в подвижной системе координат (переносное движение), а верхняя часть совершает движение по эллипсоидной траектории в простой системе координат!!! Но это все лирика. Я нашел, единственно возможное решение, которое реально может уравновесить серьги, надо к каждой из серег привязать по противовесу !!! к каждой из  шести серьг !!! т.е. повесить еще шесть противовесов  !!! как раз их для полноты картины их там и не хватает (см. рис. для двухсерьгового варианта). Каждая такая серьга вращается на вале отбора мощности в направлении, противоположном вращению этого вала с удвоенной в нем скоростью. Если поставить по две серьги на один фланец планетарного вала, туда еще можно как-то повесить два противовеса + еще два с другой сторноы, но три и еще раз три...  да противовесы там просто негде размещать… Простой вопрос… для какого беса нужны планетарно вращающиеся противовесы на серьгах ? Плюс, выведенный через шестеренчатое зацепление отдельный вал, вращающийся в обратную сторону, с еще двумя противовесами, которые уравновешивают блок «перекашиваемых» от неполноопорности, а точнее, висящих  на консолях четырех поршней !!!

Кроме прочего, из под пера автора, так до сих пор не вышло ни одного рисунка, показывающего ход его "муслей",  за него это делаю почему-то я. 
 

Вложения

  • 66_004.JPG
    66_004.JPG
    39,8 КБ · Просмотры: 109
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх