Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

... лично для  ....

Ролик хороший, убедительно доказывает, что моторы Швецова могут заводиться и через 70 лет после своего появления на свет.  Двигатель намного проще, чем то, что обсуждаем. Там всего два противовеса, да еще и без смещения осей, и при-соединительного вала, как у всех Баландинообразных схем (одна коренная шейка).

Ну, и наконец (см. рис.), так выглядит опора Ворогушина в сечении. Вопрос, разве на сгибаемую во все стороны систему рычагов можно опираться ? Не иначе, как новое слово в двигателестроении. Напоминает скорее, подвеску автомобиля, но никак не опору.

 

[Kobold]

Ролик хороший, убедительно доказывает, что моторы Швецова могут заводиться и через 70 лет после своего появления на свет. 

Главное - сделать правильный капот, тогда он ещё и тяги поддавать будет за счёт охлаждения цилиндров  ;D

 

[Владимир Александрович]

Я нашел, единственно возможное решение, которое реально может уравновесить серьги, надо к каждой из серег привязать по противовесу !!!

     Как можно находить то, что там с самого начала есть и в текстах везде об этом говорится?

Каждая такая серьга вращается на вале отбора мощности в направлении, противоположном вращению этого вала с удвоенной в нем скоростью.

   И об этом все время говорится.

Если поставить по две серьги на один фланец планетарного вала, туда еще можно как-то повесить два противовеса + еще два с другой сторноы, но три и еще раз три...да противовесы там просто негде размещать… 

    Становятся и три, и четыре на одну сторону. Построение на плоскости это показывает. Только все эти противовесы нужны не для того, чтобы уравновешивать сами серьги, а для участия в уравновешивания общего дисбаланса БСМ с поршнями и штоками. На серьги противовесы можно вообще не ставить, если есть ЦОЭ. В этом случае появляется возможность несколько уменьшить диаметр примыкающего опорного подшипника выходного полувала, совмещенного с план-шайбой, т.к. силовые пальцы можно расположить на меньшем радиусе.
    Все сказанное проверено геометрическими построениями. 

Плюс, выведенный через шестеренчатое зацепление отдельный вал, вращающийся в обратную сторону, с еще двумя противовесами, которые уравновешивают блок «перекашиваемых» от неполноопорности, а точнее, висящихна консолях четырех поршней !!!

     Такого в серьговом БСМ и близко нет и никогда не было.

Кроме прочего, из под пера автора, так до сих пор не вышло ни одного рисунка, показывающего ход его "муслей",за него это делаю почему-то я.

      Разве об этом вас кто-нибудь просит? Есть жгучий внутренний мотив -  "похоронить". Начали с шашкой на вздыбленном коне с криком "УрА..А..АА!!!". Заканчиваете на ишаке с обломанной деревянной саблей и охрипшим злобным рычанием.
Все, кто задавал вопросы по серьговому БСМ - ответы с ходом мысли получили.

разве на сгибаемую во все стороны систему рычагов можно опираться ?

А это вообще не профессионально.

 

[Андрей Миллер]

Силы инерции первого порядка относятся к уравновешиванию возвратно-поступательного движения поршневой группы, куда входит и масса шатунов, силы инерции второго порядка относятся к уравновешиванию сил инерции от качания шатунов относительно вертикальной плоскости - угол качания шатунов примерно 40 градусов.

По поводу сил инерции второго порядка Вы неправы.
Эти гармоники колебаний возникают из за несоответствия хода поршня повороту КВ в КШМ. То есть поворот противовеса КВ не соответствует ходу поршня, который он должен уравновесить.
Это получается из за того, что шатун примерно в 2,5 раза длиннее радиуса кривошипа. Почему длиннее думаю всем понятно. ;D
В БСМ радиус кривошипа КВ равен радиусу кривошипов.  🙂
Поэтому угол поворота противовеса кривошипа БСМ полностью соответствует (и уравновешивает) ходу поршя БСМотора.
А сил инерции второго (и следующих порядков) в БСМ просто нет! ;D
Что касается шатуна в КШМ, то при расчете баллансировки 2/3 его веса прибавляется к весу (массе) поршня, 1/3 к массе шатунной шейки КВ (если я правильно помню).

 

[RVD]

... ни одного рисунка,

    

 Разве об этом вас кто-нибудь просит? Есть жгучий внутренний мотив -  "похоронить". Начали с шашкой на вздыбленном коне с криком "УрА..А..АА!!!". Заканчиваете на ишаке с обломанной деревянной саблей и охрипшим злобным рычанием.

  опираться ?

Ну а разве кто-то вас просил публиковать и рассказывать о своих навязчивых идеях ??? Кажется нет. И если вы все время туда загибаете народ...


Цитата-ответ: "С шашкой наголо" - это значит, гражданин не понимает с полнамека; "желание похоронить" - это приведение аргументов.

... разве на сгибаемую во все стороны систему рычагов можно опираться ? 

А это вообще не профессионально.

Не не професситонально, а бездарно, но только со стороны автора. Что касается приведения в качестве доказательства моих выводов по рисункам. Я то ими пользуюсь для разъяснения гражданам (но не вам), а вы вообще не владеете, не умеете объяснять цифрами, графиками, схемами, анимациями... ничем...  только эмоцииями и упрямством. Разве нормальный человек может говоить об опоре, которая опирается на систему шарниров !!! это же бред, что еще нужно доказывать, что вы идиот от науки, пропогандируете тупиковое направление, прикрываясь допропорядочностью, мило улыбаясь, подсовываете фальшивые купюры.     

Так устраивает ?  😉

 

[Сосед Николаич]

 

Кроме прочего, из под пера автора, так до сих пор не вышло ни одного рисунка, показывающего ход его "муслей",  за него это делаю почему-то я. 

Вы, если делаете что-то, то сами, без понукания, и никто Вас не просил ни риунки рисовать, ни тексты постить. ВЫ САМИ выкладываете свои рисунки, поясняете - и нечего брызгать слюной- за это в преферансе канделябром били. Уймитесь. Вы считаете себя правым и именно поэтому и рисуете, чтоб пояснить мысль. Только ни закого тут не надо напрягаться. Извинитесь.

 

[Сосед Николаич]

Разве об этом вас кто-нибудь просит? 

Владимир Александрович, я просил рисунок. Мне непонятно, как может быть уравновешивание (хоть частичное) с помощью серёг. Сам механизм рабочий, согласен. Но уравновешивания не увидел, со мной согласился Миллер и РВД. Но РВД вообще всю конструкцию забраковал, тут мы с Миллером не согласны.
По поводу уравновешивания серёг - нужен рисунок, как Вы это видите. Ждём

 

[Андрей Миллер]

Больше вариантов нет.Остальное нужно создавать с нуля.

Ну знаете, Игорь Михайлович! 🙁 🙁 🙁
А как же Каспий 65, 2Д200, который есть в наличии и работает идр.? Вы что их не считаете? 😱
Нам с Владимиром Илларионовичем и Вулем ничего с 0 создавать не нужно. Нам как раз нужно продолжать начатое и успешно работающее....! :IMHO

 

[Андрей Миллер]

со мной согласился Миллер и РВД. Но РВД вообще всю конструкцию забраковал, тут мы с Миллером не согласны.

Конструкция будет работать, а уравновешивание - частная техническая проблема. В конце концов можно тупо поставить валы и уравновесить, что все и делают в КШМ.
Но хочу напомнить, что ВЕСЬ СЫР - БОР С СЕРЬГАМИ НАЧАЛСЯ ИЗ ЗА ЖЕЛАНИЯ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ СОЕДИНИТЕЛЬНОГО ВАЛА!!!!
Причем соединительный валик в БСМ как правило только один... ;D

 

[RVD]

... Уймитесь.   

Вы же хотите понять как работают серьги, а я хочу понять как  !!! система сгибаемых рычагов и шарниров может являться опорой + являться системой синхронизации + транспортировать "крутящий момент" + воспринимать все реактивные моменты !!! такого еще не было в практике мирового машиностроения. Просто хочу первым убедиться в доказательной базе и гениальности будущего нобелевского лауреата.

Баландин просто "отдыхает".

 

[RVD]

По поводу сил инерции второго порядка Вы неправы.
Эти гармоники колебаний возникают  ...

и я про тоже... угол качание шатуна (относительно вертикальной, - согласен, не очень удачный термин, но не было же сказано, что относительно горизонтальной плоскости) и дает поправку в формулу сил инерции второго порядка, как  добавку в виде "косинуса угла наклона"   ...

P j II= M x Rw2[ch955]cos2[ch945]

 

[cloud]

ЕСЬ СЫР - БОР С СЕРЬГАМИ НАЧАЛСЯ ИЗ ЗА ЖЕЛАНИЯ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ СОЕДИНИТЕЛЬНОГО ВАЛА

и эксцентриков.

 

[Андрей Миллер]

ЕСЬ СЫР - БОР С СЕРЬГАМИ НАЧАЛСЯ ИЗ ЗА ЖЕЛАНИЯ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ СОЕДИНИТЕЛЬНОГО ВАЛА

и эксцентриков.

А их кроме Вас ни у кого больше нет. ;D
Еще у Вуля есть эксцентриковый вал. И все....
Но тут или или - или КВ или эксцентрик. Нельзя быть немного беременной. ;D

 

[Андрей Миллер]

такого еще не было в практике мирового машиностроения. 

Но ведь есть серьговые муфты. Они делают все что Вы перечислили..... ;D

 

[Сосед Николаич]

Вы же хотите понять как работают серьги, а я хочу понять как  !!! система сгибаемых рычагов и шарниров может являться опорой + являться системой синхронизации + транспортировать "крутящий момент" + воспринимать все реактивные моменты !!! такого еще не было в практике мирового машиностроения.

Убеждаться? А причём тут переход на личности? Да и в прктике много чего было, что не вошло в практику и м.б. мы этого не знаем. Всё когда  нибудь "не было в практике мирового машиносроения"

 

[RVD]

...Всё когда  нибудь "не было в практике мирового машиносроения" 

Вы в противовесах разобраться  не можете,  вместо этого даете советы, что другим говорить.

Есть упорство, что говорит о целостности и целеустремленности, а есть упрямство, что говорит о недальновидности и ограниченности. Что касается машиностроения, то в нем уже давно все "открыто и изучено" (просмотрите хотя бы семитомник Артоболевского), мы на пороге качественного перехода к другим технологиям, где места обсуждаемым железкам не будет.

 

[Андрей Миллер]

мы на пороге качественного перехода к другим технологиям, где места обсуждаемым железкам не будет.
           

Конечно не будет. Виртуальный трактор будет сажать виртуальный хлеб, который будут кушать виртуальные люди и платить за это виртуальные деньги... ;D ;D ;D
Да, жизнь тоже будет вся виртуальная.... ;D ;D ;D

 

[Сосед Николаич]

а я хочу понять как  !!! система сгибаемых рычагов и шарниров может являться опорой + являться системой синхронизации + транспортировать "крутящий момент" + воспринимать все реактивные моменты !!!

Вы слишком усложяете. Всё просто: прямолинейное движение поршня переводится во вращение планетарного вала, затем через классическую муфту передаёт вращение на выходной вал. Синхронизация левой и правой опор не нужна из-за того, что нет скручивщего момента на опоре - на них действуют равные силы (или незначительно различающиеся). Функцию опор муфта выполняет, функцию синхронизации - нет, но она и не нужна в данной конструкции; уравновешивания я не вижу, но, как заметили грамотные товарищи, это "чисто технический вопрос", на рабоспособность схемы не влияющий.

 

[Сосед Николаич]

Вы в противовесах разобраться  не можете,  вместо этого даете советы, что другим говорить.

Так ВЫ разобрались в серьговых противовесах? Поведуйте, как работает, интересно.

 

[cloud]

А их кроме Вас ни у кого больше нет. 

Это плохо так же, как и наличие (точнее - отсутствие) реальных бесшатунных моторов среди творческого люда, зато патентов и проектов - море.

Но тут или или - или КВ или эксцентрик.

Или КВ или эксцентрик так вопрос не должен ставиться. Потому как, если не обращать внимания на неправильную терминологию от Андрея Миллера, вышеназванное относится к двум разным типам БСМ.

Нельзя быть немного беременной.

Тут все точно, нет слов