Владимир Алесандрович писал: По циклу Кушуля я не большой знаток нюансов. Тем не менее, знаю, что в схеме Кушуля угловой сдвиг в движении поршней смежных цилиндров позволял вместе с разницей в объемах КС создать необходимый напор для вихрей в процессе перетекания потоков из одного цилиндра в другой. Правда, платой была повышенная неуравновешенность мотора. В ДНБ-4 неуравновешенность устранена, но достаточно ли поддержание напорности вихрей только за счет разницы в объемах КС? Это ведь сравнительно малая величина. Или все-таки надо искать другие схемы, в которых Кушулевский вариант воспроизводился бы полностью, а неуравновешенность устранялась свойствами схемы или конструктивными мероприятиями?
Первый наш двигатель с БСМ и симметричным КВ - Каспий 65, был двухвальным и мог работать как по способу работы двигателя Кушуля, так и по способу работы Костина. Менялась только фаза "отставания" одного вала от другого.
У самого двигателя Кушуля никакой "повышенной неуравновешенности" не было , все зависило от конструктивного исполнения. Сейчас, например, двигатель Скудери (рядный, четырехцилинровый) демонстрируется С двумя соседними поршнями идущими вверх и двумя вниз. При этом никого продольный момент не интересует и не пугает. Мы никогда такой двигатель делать не будем.
Что касается "напорности вихрей", то у В. М. Кушуля "вихрь" был только один - из "высокосжатого воздуха" из цилиндра сжатия. При этом значительная часть воздуха из за "паразитных" обьемов не использовалась...
В ДНБ - 4, при сжатии воздух только перемешивает заряд смеси в левом цилиндре. Далее, после зажигания от свечи, часть заряда левого цилиндра, в виде подвижного факела (по сути - форкамерно- факельное зажигание) врывается в правый цилиндр и выжигает там бедную смесь. После окончания этого процесса, оттуда начинается истечение газов в обратном направлении, которые турбулизируют смесь левого цилиндра.
Как известно, турбузизация нужна в конце процесса сгорания топлива, а в ДНБ - 4 так и есть!
Сила воздействий на процессы смесеобразования и сгорания при способе работы двигателя ДНБ - 4, на порядок сильнее, чем в двигателе Кушуля.
Наиболее наглядно, это было показано при испытаниях двигателя ВНИИ3. 101:
Испытания двигателя ВНИИ 3.101 во ВНИИМотопроме проходили следующим образом:
«Экспериментальное исследование рабочего процесса проводилось на двухцилиндровом двухтактном двигателе с кривошипно – камерной продувкой размерностью D/S = 43/43 мм (Vh = 125 см. куб.).
Для наибольшей достоверности сравнение показателей ДПС (двигатель с послойным сгоранием - двигатель А. И. Костина) и обычного двигателя в испытаниях был использован один и тот же двигатель. Переход от обычного двигателя к ДПС сводился к заклинке кривошипов 0 градусов (вместо 180 градусов) и замене головки цилиндров.
В обоих вариантах для питания цилиндров использовались отдельные карбюраторы. Двигатели имели равные степени сжатия [ch400]г = 13.
На режиме максимальной мощности при n = 6900 об /мин удельный расход топлива двигателей был одинаковым – gе = 435 г /кВт ч. Максимальная мощность обычного двигателя – 9,3 кВт, ДПС – 9,2 кВт.
На режимах частичных нагрузок экономичность ДПС выше, чем обычного двигателя: на 20-25% на режимах Nе = 0,5 Nемах, 30-40% на режимах Nе = 0,3 Nемах и свыше 40% на режимах близких к холостому ходу.
Отмечена нечувствительность ДПС к октановому числу топлива: признаков детонации при работе на бензине А – 76 не отмечено даже при повышении [ch400]г до 16,7.
Состав смеси на ДПС изменялся в пределах [ch945][ch931] = 0,95 – 2,25, а на обычном двигателе - [ch945] = 0,7 – 1,1.
Положительное влияние турбулизации заряда в процессе сгорания отмечено практически на все режимах, кроме Nемах (когда при n мах высокий уровень турбулизации отмечается и на обычном двигателе).
Ускорение процесса сгорания подтверждается индицированием и уменьшением оптимальных значений угла опережения зажигания на 8 – 10 градусов.
Содержание СО в обычном двигателе составляло 6,0 – 0,2 % (при [ch945] = 0,7 – 1,1), содержание СН – 5000 – 3000 млн.
В ДПС при [ch945][ch931] = 0,95 – 2,2 содержание СО – от 0,2% и менее, содержание СН – 2000 – 1500 млн».
- Материалы Х Международной научно – практической конференции Владимирского Гос. Университета, 2004 г.