Бесшатунные двигатели - 2

[cloud]

что Баландин применял все три схемы приведенные на рис. 117.

Андрей, стр.117, рис 107.  :-[

 

[Владимир Александрович]

Но, если бы Вы были правы, то, в теории, всю массу противовесов м.было бы разместить на один вал или на другой - а тут такого положения нет. Эти валы уравновешиваются НЕЗАВИСИМО друг от друга.

       Так вы же различайте бесшатунные схемы. В данном случае речь идет об уравновешивании рядной или оппозитной схемы БСМ. Для нее нужно, чтобы при угле 90[sup]0[/sup] массы противовесов взаимно уравновешивались с учетом массы ползуна без штоков и поршней.
       Для схемы "Крест" так располагать противовесы уже нельзя. Для нее противовесы должны быть только на тех валах или элементах, которые вращаются в сторону, противоположную направлению вращения планетарного вала.
       Забудьте об отдельном уравновешивании валов. Работает взаимосвязанная система уравновешивания всего БСМ.

 

[Сосед Николаич]

Работает взаимосвязанная система уравновешивания всего БСМ.

Нет. Незавивисимые ДВЕ системы.

 

[RVD]

http://www.youtube.com/watch?v=ysuQirezfHs 

   ....Сейчас придумает легенду, что его не правильно поняли.

Ну и что здесь такого необычного, практически тот же двигатель с эксцентриками, как и у Якущенко, только вместо недостающих поршней применен балансир !!!

 

[Владимир Александрович]

Нет. Незавивисимые ДВЕ системы. 

      Не спешите говорить НЕТ. Прочитайте стр.93-97.

 

[RVD]

Написана жалоба на RVD: оскорбление участников форума.

И в чем же состоит "оскорбление" ?

P.S. Кажется понял поял, за распростронение, т.е тиражирование, я повторно разместил на одной и тойже странице фотографию, которую любезно предоставил  нашему форуму от своего имени Владимир Илларионович.

Теперь понятно, почему в нашей стране обычного пьяного дебошира в самолете засудили как угонщика самолета.

 

[RVD]

...Ну всех "деятелей и экспертов" несет на схему Б.... 

Тогда а это что такое "

 

[RVD]

... Седунов, ответить вам нечего. Вы лгун и подлец, много раз вам уже это говорил и буду говорить.... :IMHO

А это тоже мои слова ?  Я могу еще пару сотен таких постов найти.

 

[Сосед Николаич]

Так вы же различайте бесшатунные схемы.

Кинематически все схемы реализуют ОДИН и тот же закон движения. Реализация разная.

 

[Сосед Николаич]

Не спешите говорить НЕТ. Прочитайте стр.93-97.

А если там ошибка? Кстати, Владимир Аександрович, Вы в своём патенте, да и в статье в "Двигателе", просто пешком прошли прямо по этой ошибке С.С. Баландина

 

[RVD]

... Даже с направлением вращения валов путаетесь, а беретесь делать выводы по БСМ. 
      

Шельмователю научно-технического прогресса посвящаю этот пост. Смотрим как я буду "оправдываться"

[flash]http://www.youtube.com/watch?v=ysuQirezfHs[/flash]

   http://www.youtube.com/watch?v=ysuQirezfHs 

...  Для Седунова очень полезно…  Сейчас придумает легенду, что его не правильно поняли.

Легенда Ворогушина разложена мною в кинематическую схему, представленную в приложении 1. Из нее следует, что ни рабочий поршень, ни балансир, не уравновешивают БСМ, г. же Ворогушин утверждает обратное. Полное уравновешивание возможно только в легенде - приложение 2.  И почему в представленной анимации Ворогушин нашел подтверждение своей теории, об уравновешенности его инерциода, со встречным вращением "серег", которую он здесь яростно защищает на пару с Миллером, совершенно непонятно. Точнее понятно, указанных граждан ненависть ослепляет, заставляет опускаться уже во все тяжкие. Ох г. Ворогушин, до чего вы докатились.

Но продолжим, полное уравновешивание по приложению 2 выполняется следующим образом:
Сначала, масса 1 и масса 2 уравновешиваются относительно точки "а", затем масса 3 и масса 4 уравновешиваются относительно точки "b", затем точка "а" и точка "b"  уравновешивается относительно точки "с". Затем точка "с" и масса 6 уравновешиваются относительно центра "0". Все полное уравноешивание системы противовесов, толи в виде поршней, толи в виде балансиров...

 

...Ну просто классика!!!   

Кто бы сомневался.

 

[Андрей Миллер]

А это тоже мои слова ?Я могу еще пару сотен таких постов найти.
           

Это мои слова и это правда. Могу это всегда доказать и если нужно - в суде... 🙁

 

[Андрей Миллер]

что Баландин применял все три схемы приведенные на рис. 117.

Андрей, стр.117, рис 107.  :-[

А на стр. 118 есть чудесный график (рис. 108) где есть не менее чудесная кривая 2. В сноске у Баландина написано: 2 - при четырехколенном двухопорном КВ. То есть это схема Б.
Можно посмотреть насколько хуже нагрузки при этом варианте.
ПРи этом следует опять таки учесть, что все эти кривые при наличии соединительного вала!
И таким образом даже вариант Б у Баландина мог бы работать, только мехпотери и ресурс были бы хуже.
Баландин стал делать вариант В, а дураки типа Паута и Седунова книгу не читали а только картинки смотрели.. ;D
Ну для детсада в самый раз.... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Не спешите говорить НЕТ. Прочитайте стр.93-97.

А если там ошибка? Кстати, Владимир Аександрович, Вы в своём патенте, да и в статье в "Двигателе", просто пешком прошли прямо по этой ошибке С.С. Баландина

О какой ошибке Вы говорите?

 

[Андрей Миллер]

плюс "насрал" на целую страницу с Миллером на пару, но вот только, где обещанные доказательства. Ни одного не привел.
           

Ну мы же не виноваты, что от Вас так много отбросов! ;D
Доказательств - море, только Вы их не понимаете, НЕ ДАНО,,,, :'(

 

[Андрей Миллер]

Никакких "противоположно вращающихся противовесов" тут нет - противовесы уравновешивают РАЗНЫЕ валы.

Уравновешивается весь механизм, а не только валы.
Поэтому и рассуждать надо именно об этом.
Здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=ysuQirezfHs 
применено два способа уравновешивания и ползуном и противовесом.
Таким образом достигается симметрия относительно оси механизма и сохранена его работоспособность....

 

[А.Г.К]

применено два способа уравновешивания и ползуном и противовесом. Таким образом достигается симметрия относительно оси механизма и сохранена его работоспособность

Грустно всё. Когда уже народ займётся делом, а не склоками.
Посмотрел последнюю "мультяшку" и вспомнились слова из песни:" Трое суток шагать, трое суток не спать, ради нескольких строчек в газете". Вот у меня и возникает постоянно вопрос: "А нахрена?". Нравится народу БСМ, любого вида, пусть делают, это их суверенное право закреплённое конституцией. Что ругаться? :-/

 

[cloud]

Итак: уравновешивание поршня - коричневый вал - вращается на пртивоположной стороне от поршня, жестко закрепленный на планетарном вале.

Это схема со спаренными эксцентриками (РВД это отметил). Поэтому, настаиваю, деталь коричневого цвета - это спаренные (сдвоенные) эксцентрики с закрепленным на одном из них противовесом. Масса противовеса рассчитывается для компенсации продольного момента спаренных эксцентриков и для создания силы инерции, равной силе инерции возвратно-поступательно движущейся массе поршень+шток в вертикальной плоскости.
В своем механизме все считал по-Баландину. Продольный момент, создаваемый разнесенными эксцентриками, не уравновешивал.

 

[cloud]

применено два способа уравновешивания и ползуном и противовесом. 

Мне чегой-то так не показалось. :-? Применено классическое уравновешивание балансирами на щеках КВ и добавлен противовес на одном из эксцентриков для компенсации отсутствующих масс поршень+шток у горизонтального ползуна в положениях 90 и 270 град. Заодно, раз повесили противовес, можно уравновесить продольный момент от разнесенных масс эксцентриков. Ползун в горизонтальной плоскости нужен, в первую очередь, для сохранения работоспособности всего механизма.

 

[cloud]

"А нахрена?". Нравится народу БСМ, любого вида, пусть делают, это их суверенное право закреплённое конституцией. Что ругаться?

Алексей Геннадьевич, согласен с Вами. В данном случае продемонстрирован способ уравновешивания одно- или двухцилиндрового (оппозит) бесшатунного двигателя. И вопрос, а зачем нужен такой БСМ, я бы тоже задал.  🙂