Когда информация никому не нужна, ее не читают. Посмотрите на счетчик, хотя мы уже выяснили, что Вы незрячий. ;D
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С АВТОРОМ
Ну это нормально, имешь полное право сомневаться. Да и по поводу того одноцилиндровика вопрос "а нахрена?" возникает не только у меня одного.
Речь шла о балансировке БСМ различных схем и выяснилось, что темой не владеете. Вам указывают на явные бреши там, где у вас "все АБСОЛЮТНО ТОЧНО". Комплексуете, ищете отмазки, переходите на личности, но факт остается фактом - свою заявленную квалификацию по БСМ подтвердить не можете. Рассуждаете по понятиям без строгого анализа технических явлений. Потому и результаты такие.
Анимация прежде всего говорит о том, как правильно уравновешивать рядный (и оппозитный) БСМ. Этот же принцип заложен и в серьговом опозитном БСМ. Вы же пустились доказывать, что все не так. Тут все с вами и выяснилось.
Если бы запятая....
Хотите продолжить? Хотеть не вредно!
Отлично! Только сначала изучите заново принципиальные моменты работы классических схем БСМ.
Неужто прозрел??? Поздновато что-то.
Перспектива отключения висит на вас. Потому-что хамство и постоянный переход на личности, вместо предметного разговора по существу исходили и исходят именно от вас. Вы просто получаете сдачу той же монетой. Андрея Миллера еще ни разу не отключали, а вы уже открыли свой индивидуальный счет.
Ремонтопригодность БСМотора ничем не отличается от ремонтопригодности КШМ. Разве что меняется номенклатура - вместо поршней меняются (если это нужно) накладки ползунов. Поршневые кольца и подшипники (вкладыши) почти такие же.
Мечты мечты, где ваша сладость... ;D ;D ;D
Мы здесь обсуждаем способ, а не конструкцию. Целесообразность одноцилиндровки с БСМ мы тоже обсуждали - она более чем сомнительная... 🙁
Способ для любого типа ДВС это организация рабочего процесса. Ну а конструкция преобразующая энергию расширения газов может быть любая. Просто в погоне за чем-то не нужно идею доводить до абсурда. И потом, по поводу "моей схемы". Наверное ты уже всё запамятовал, не спится тебе, всё борешься. Как я уже писал, реализовал эту схему Костович, а теоретически обосновал Чебышев, развитием этой схемы у нас в стране занимается НАМИ. Я не претендую на "лавры первенства", так, вариация на темы.
Зачем же так прискорбно. У всех нас, как и у вас лично, кроме этого форума есть определенный круг общения. Каждый из нас имеет право на свое мнение, каждый по-своему прав. Дискуссия могла быть интересной и всем полезной, при некоторых условиях её ведения. Самое главное, чтобы все происходило без взаимных оскорблений, которые применяются тогда, когда заканчиваются аргументы, когда кто-то позиционирует себя истиной в последней инстанции. Глупо рассчитывать на то, что сторонники бесшатунной темы откажутся от своих взглядов. Убеждать в "тупиковости" бесшатунного направления в ДВС совершенно бесполезное занятие. Снова повторюсь (постучу себя в грудь, как говорят залетные болтуны), убеждать нас тех, кто сделал мотор, кто увидел воочию те полезные свойства, которыми обладает БСМ также напрасный труд. Тупиковость развития БСМ, как некоторых других направлений, заключается в отсутствии финансирования. Валерий Рутковский уповает на на нашу (авторов БСМ) слабую подвижность, типа "под лежачий камень вода не течет". Это не так. Сравнивать клонирование давно известных конструкций "китайским методом", преследуя цель зарабатывания денег, с экспериментальными направлениями в ДВС наверное неправильно. Примеры со "счастливыми" изобретателями из развитых стран для нас, находящихся на постсоветском пространстве, не более, чем красивая обертка.
О, балагур выскочил из подворотни! 😀 Что новенького, улыбчивый? Гербарий подправил, вышивку постирал? Давай скромняга, показывай свой скворечник. ;D
Нет смысла слушать комментарии человека, который не прочитал книгу Баландина, не понял ее, не построил ни одного БСМотора (данный ему в наследство загубил) и разглагольствует на все темы так, как будто он это все и создал... ;D
Это способ работы. А есть способы уравновешивания, смазки и тд. 🙁
Не посты мои ведут в тупик, а ваши комментарии, не соответствующие уровню обладателя ученой степени кандидата технических наук. Попробовали бы вы на своей защите ляпнуть, что "В "моем" варианте, все опоры, на которых висят массы, полностью разгружены" или вот это "При полном уравновешивании центр масс поршня должен лежать в данном случае на оси "у", а не выше ее, как в рассматриваемом варианте. Что легко устраняется, добавкой небольшого противовеса под точкой вращения "а"." и решение ученого совета было бы более справедливым, чем оказалось.
Вот мы и посмотрели ваши внутренние картинки и комментарии к ним. Можно было и помолчать в тряпочку, но вы все время агрессивно "требуете продолжения банкета".
Не тешьте себя иллюзиями....
Кстати, фамилии Седунов среди реальных кандидатов наук обнаружено не было.... 🙁
+10500!!!!
Не всё просто в повторении известных конструкций. Двигатель внешне похож на Лимбах и Бибокстер, но в отличие от них и других большинство расходников заказчик может приобрести не только у производителя. Всё покупное импортное, при этом ценник оставаётся разумным, а производство рентабельным при очень малой серии.
