Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Kim писал: я, кажется, уже рассказывал, но сразу после появления здесь,
что в 2001 году общался с главным конструктором "Звезды"
и он именно это мне и рассказывал
но откуда информация - то ли от тех, кто работал у С.С.Баландина, то ли кто-то рассказал - так и не мог точно объяснить...
Игорь Михайлович, ноги растут из одного места! Откуда, я написал...
Никто нигде, ни на Урале, ни в Москве не говорил о клине БСМ, как о проблеме. Разумеется сделать клин можно на чем угодно, даже на мясорубке. На Урале, инженеры строившие двигатель ЗИЛа расказывали и о этом двигателе и об общении с Баландиным. Да проблемы были, но не клин! Его и питтинга не было нигде...
Владимир Александрович писал мне о отяжелении , снижении мощности некоторых БД двигателей после прогрева. Но это бывает у всех тепловых двигателей при недоведенности их конструкции.
Если бы на БД двигатели потратили хоть 1% затрат КШМ, то он давно был бы впереди его по всем параметрам...

 

[Владимир Александрович]

Правильно, когда я вижу или слышу мнения "специалистов", то понимаю почему Форд их всех уволил.... 

     Андрей, с Денисом ("Denis", "Edg") вы особенно не распинайтесь. Для него важна риторика и чувство собственной значимости. В теории он слаб и поверхностен, в практике вообще 0. Как человек, который всем говорит как хорошо он умеет плавать, а как только его зовут на глубину он придумывает десятки причин, чтобы не делать этого. Пока в конце концов не обнаруживается, что на самом деле он даже держаться на плаву не в состоянии.
     В принципе это уже можно было понять из наших диалогов. Обратите внимание. Он старательно обходит работающие образцы бесшатунников, не углубляется в детали, не приводит в подтверждение своих слов ни формул, ни графиков зависимостей, ни поясняющих схем с нанесенными на них силами и т.п. В лучшем случае вставит какую-нибудь картинку с фотографией и укором.
      Вот пример из последнего поста:

Посчитайте долю затрат на боковое трение поршня -а лучше посмотрите где максимальный износ цилиндра ощущается ступенькой буквально - тогда не будет беспочвенных ожиданий по сколь нибудь значимому прирпосту КПД в БШМ.

         Вдумайтесь в эту фразу, как человек практически работавший с узлами трения КШМ и БШМ.
         Это же абсолютно некомпетентное заявление. При этом он не удосуживается облечь свое утверждение (как и все остальные) в доказательную форму.
          И потом, все время сворачивает на боковую силу поршня, хотя известно, что в бесшатунном механизме есть несколько основных факторов, определяющих его высокий КПД и исключение боковой силы на поршне является одним из них. Денис и этого не знает, и главное даже не представляет как оперировать этим материалом.
          У вас технический уровень в разы выше. И это замечательно. 

 

[Андрей Миллер]

Владимир Александрович писал: Андрей, с Денисом ("Denis", "Edg") вы особенно не распинайтесь.
    Владимир Александрович, я не для него стараюсь! Письмена "федерального эксперта по двигателям" проросли везде! Тут общаюсь с одним заводом, там ничего кроме "клина" не понимают и не знают! Даже питтинг для них уже подозрителен. Только клин!
Я пишу для людей, которые все таки хотят разобратся сами.

 

[Edg]

Я Вам привел пример с двигателем ЗМЗ - 406. Все понятно что и как ограничивает этот двигатель. Есть все цифры! В БСМ таких сил нет!!!! Научно установленный факт. Поэтому ничего БСМи не ограничивает! Вам по слогам прочитать, или Вы всетаки поймете? 

Вы мало некомпетенты и порите откровенную чушь, ИМХО. Берете цифры инерционных нагрузок из книги, не понимая где, почему и откуда они берутся - а  потом "тупо" утвержаете, что в БШМ подобного нмичего нет - просто хохма. 🙂
А кто (или какие силы) будут "ловить" инерцию возваратно-поступательного движения и массу пары поршней с их штоком-ползуном вблизи ВМТ ?! - господь или мессия в лице адептов?! 😀

Он старательно обходит работающие образцы бесшатунников, не углубляется в детали, не приводит в подтверждение своих слов ни формул, ни графиков зависимостей, ни поясняющих схем с нанесенными на них силами и т.п. В лучшем случае вставит какую-нибудь картинку с фотографией и укором.

Извините, но говорю для тех в первую очередь, кому хватает компетенции и знаний понимать без картинок о чем речь - делается ведь качественный и оценочный анализ.
Или Вам куда будет падать кирпич с крыши тоже надо с картинками, ускорениями и полным спектром всех сил с цифрами расписывать? 😱
Другие, не владеющие инженерными знаниями в ДВС, просто приут к сведению как точку зрения - кое что понятно даже "на пальцах" или вследствие элементарной логики и здравого смысла. :🙂

Вот пример из последнего поста:
Edg писал(а) Вчера :: 19:29:09:
"Посчитайте долю затрат на боковое трение поршня -а лучше посмотрите где максимальный износ цилиндра ощущается ступенькой буквально - тогда не будет беспочвенных ожиданий по сколь нибудь значимому прирпосту КПД в БШМ."

Вдумайтесь в эту фразу, как человек практически работавший с узлами трения КШМ и БШМ.
Это же абсолютно некомпетентное заявление. При этом он не удосуживается облечь свое утверждение (как и все остальные) в доказательную форму. 

Вам точно в детски сад скорее, и ДВС Вы пока по картинкам в книжках только изучали. 🙂
Наибольший износ цилиндра в верхней части цилиндра примерно на уровне поршневых колец и чуть ниже (это легко ощущается даже на ощупь в виде "плавной ступеньки" и по видимым остаткам следов хона без всяких мерителей) именно вследствие максимального удельного давления колец на стенки под максимальным давлении поршневых газов вблизи ВМТ(кольца прижимаются к стенкам с наибольшим усилием) - без картинок и формули   смысл сказанного надеюсь осилите?  - как работают  в качестве уплотнения поршневые кольца и под действием каких факторов к стенкам цилиндра прижимаются осознать можете?! 😉
Характер такого износа ЦПГ знает каждый кто хоть раз разбирал-перебирал ДВС в отличии от адептов-теоретиков БШМ.
Боковая сила на поршне от шатуна и трение его о цилиндр вблизи ВМТ минимальна - смекалки хватит, чтобы понять что является основной причиной износа ЦПГ в любом ДВС любой схемы? 😀

хотя известно, что в бесшатунном механизме есть несколько основных факторов, определяющих его высокий КПД и исключение боковой силы на поршне является одним из них.

Освежите свой "конгениальный" анализ "виртуального" КПД БШМ в своих же постах 913 и 925 только на основе скорости поршня (что подразумевает потери именно от боковой силы поршня) - и потому не несите  безоосновательную и безграмотную ахинею и чушь ! - или новое прозрение по "росту" КПД БШМ осенило за последние дни?  😀
Это если говорить  кратко. :STUPID

 

[georgii-2]

Нет никаких сведений о ДВС с механизмом Чебышева?
Вопрос о боковом трении прояснился бы. Там это усилие на шарнир передаётся.
Делали вроде в 60-х, но не могу найти инфы.

 

[Владимир Александрович]

Извините, но говорю для тех в первую очередь, кому хватает компетенции и знаний понимать без картинок о чем речь - делается ведь качественный и оценочный анализ. 

        Нет уж извольте сопровождать свои доводы цифрами, их источниками, формулами, графиками, схемами.
        Потому как ни качественного, ни оценочного анализа у вас нет. Одна риторика, засоряющая тему. Уже обнаруживаются факты, говорящие о том, что и с КШМ есть проблемы.

Наибольший износ цилиндра в верхней части цилиндра примерно на уровне поршневых колец и чуть ниже (это легко ощущается даже на ощупь в виде "плавной ступеньки" и по видимым остаткам следов хона без всяких мерителей) именно вследствие максимального удельного давления колец на стенки под максимальным давлении поршневых газов вблизи ВМТ(кольца прижимаются к стенкам с наибольшим усилием)

         А чем вы объясните, что ступенька начинается от кромки торца поршня и сам износ имеет эллипсную форму по сечению в плоскости качания шатуна?

Боковая сила на поршне от шатуна и трение его о цилиндр вблизи ВМТ минимальна - смекалки хватит, чтобы понять что является основной причиной износа ЦПГ в любом ДВС любой схемы?

         Это зависит от исполнения двигателя. Если у него шатун очень длинный - одна ситуация. Если очень короткий - другая.  Если имеется два случая с разными результатами, то они должны обязательно оговариваться. Иначе даже вам смекалка не поможет.

Освежите свой "конгениальный" анализ "виртуального" КПД БШМ в своих же постах 913 и 925 только на основе скорости поршня (что подразумевает потери именно от боковой силы поршня) 

         Денис, вы же просто бестолковый пиарщик. Жонглируете информацией, как мячиками в руке. Что с вашей "способностью к анализу" с "данными на выходе" можно ответственно и корректно обсуждать?
         Для новичка производите обманчивое впечатление "плодородной почвы", а копнешь глубже - один песок и глина. Жизнь можно сказать прожита зря. Осталось только прятаться.

 

[Андрей Миллер]

Georgii2 писал: Нет никаких сведений о ДВС с механизмом Чебышева?
Вопрос о боковом трении прояснился бы. Там это усилие на шарнир передаётся.
Делали вроде в 60-х, но не могу найти инфы.
В Коврове, на заводе им Дегтярева работал конструктором С. С. Аверьянов. Сейчас он на пенсии. Он делал технический проект 2Д200, а потом занимался двигателем Чебышева. Врядли его сделали, так как денег уже тогда у завода не было. А. И. Костин  проект видел, но ничего о нем хорошего не говорил. Правда и плохого тоже...

 

[Андрей Миллер]

Еdg писал:Наибольший износ цилиндра в верхней части цилиндра примерно на уровне поршневых колец и чуть ниже (это легко ощущается даже на ощупь...
       Вам, как "выпускнику Бауманки", могу открыть страшную тайну: основной износ в КШМ идет на тронке поршня! И "щупать" надо там! Причем, ремонтники определяют износ поршней на глаз! Даже не щюпая!!!И не меряя! Его видно сразу!
Видители, поршень - самая легкозаменяемая деталь двигателя, а кольца меняются при каждой разбоке двигателя по умолчанию, это копейки!
Износ блока от колец поэтому так же делается минимальным, потому что блок менять дорого и долго!
Уважаемое училище им. Баумана! Что же Вы готовите таких специалистов! Вам не стыдно? Кто ему дал диплом?!!!

 

[georgii-2]

Georgii2 писал: Нет никаких сведений о ДВС с механизмом Чебышева?
Вопрос о боковом трении прояснился бы. Там это усилие на шарнир передаётся.
Делали вроде в 60-х, но не могу найти инфы.
В Коврове, на заводе им Дегтярева работал конструктором С. С. Аверьянов. Сейчас он на пенсии. Он делал технический проект 2Д200, а потом занимался двигателем Чебышева. Врядли его сделали, так как денег уже тогда у завода не было. А. И. Костин  проект видел, но ничего о нем хорошего не говорил. Правда и плохого тоже...

Вспомнил, но пока инфу никак не найду пока - Гуськов и Улибин делали ДВС с механизмом Чебышева. Там не было колец, только лабиринтное уплотнение, повышенные пусковые обороты и максимум где-то за 10 т. об.мин.

 

[Андрей Миллер]

Georgii2 писал:повышенные пусковые обороты и максимум где-то за 10 т. об.мин.
При оборотах за 10 000, поршневый кольца не нужны у любого типа двигателей. У бесшатунника, с одной стороны такие скорости поршня наиболее реальны, с другой, отсутствие тронка и трения о стенку цилиндра позволяет минимизировать и сделать равномерными зазоры в паре цилиндр - поршень. Отсутствие приливов под бобышки поршня, позволяет сдешать равномерное температурное поле в поршне, что опять таки позволит уменьшить зазор.
Короче у бесшатунника, поршень без колец наиболее реален...

   

 

[georgii-2]

Что любопытно, можно два поршня присобачить, не ясно правда, что здесь с уравновешенностью делать.

 

[Андрей Миллер]

Georgii2 писал:Там это усилие на шарнир передаётся.
     А что хорошего в шарнире? Ни жесткости, ни малого веса!
Боковая сила должна идти на самую жесткую и массивную часть двигателя - блок цилиндров. Как у КШМ и БСМ. У БСМ есть еще и гарантированное жидкостное трение. Все остальное, что пишут "выпускники Бауманки" и теоретики "волновых двигателей" - полная чушь...

 

[Edg]

Нет уж извольте сопровождать свои доводы цифрами, их источниками, формулами, графиками, схемами.
Потому как ни качественного, ни оценочного анализа у вас нет. Одна риторика, засоряющая тему. Уже обнаруживаются факты, говорящие о том, что и с КШМ есть проблемы. 

2х2=4 факт - Вам ссылку на первоисточник давать или сами сообразите?
Если не можете разобраться в моих тезисах и откуда они беруться, например как инерционные силы разгружают поршень от боковой силы на +-90гр поворота в кретсности ВМТ дайте знать - ликбез для Вас устрою с объяснениями разложенияя сил на шатуне и поршне. 😉

А чем вы объясните, что ступенька начинается от кромки торца поршня и сам износ имеет эллипсную форму по сечению в плоскости качания шатуна?

О! Вы уже согласились с наличием "ступеньки"?! - а чуть выше в своем посте 1003 упорно это отрицали и "скандалили" что так не бывает - за консультацией к "дяде Васе - ремонтнику ДВС" сбегали? 🙂
По поводу вашего "начинается от кромки торца поршня", то  это очередной ПЕРЛ - из серии "чем дальше в лес тем больше дров".
Разжевываю - днище поршня с верхней кромкой имеет максимальную температуру и потому минимальный диаметр с запасом от контакта с цилиндром из-за теплового расширения. В дизелях это может быть вообще отдельная вставка с охлаждением маслом и т.д. - книжки на досуге почитайте по конструкции поршней. 😉
Поэтому труться и "делают ступеньку" вблизи ВМТ именно поршневые кольца. Маслосъемное кольцо в 4Т например стоит под компрессионными кольцами, и именно там, под кольцом, обычно закладывают начало основного рабочего контакта тела-юбки поршня с цилиндром так как есть условия для смазки -- по другому проектируют поршни и думают об их устройстве только "незнайки". 😀

Это зависит от исполнения двигателя. Если у него шатун очень длинный - одна ситуация. Если очень короткий - другая.Если имеется два случая с разными результатами, то они должны обязательно оговариваться. Иначе даже вам смекалка не поможет.

Шатун делают просто адекватным (и он получается никак не длинным), оптимизируя его длину например по мех КПД или (когда совсем короткий) по непревышению износа ЦПГ от боковой силы примерно на середине хода поршня в сравнении с выработкой от колец вблизи ВМТ .

Денис, вы же просто бестолковый пиарщик. Жонглируете информацией, как мячиками в руке. Что с вашей "способностью к анализу" с "данными на выходе" можно ответственно и корректно обсуждать?
Для новичка производите обманчивое впечатление "плодородной почвы", а копнешь глубже - один песок и глина. Жизнь можно сказать прожита зря. Осталось только прятаться.

Чем глубже и чаще "садитесь в лужу", тем громче ваши неадекватные "вопли" - может к психоаналитику?  :🙂

Вам, как "выпускнику Бауманки", могу открыть страшную тайну: основной износ в КШМ идет на тронке поршня! И "щупать" надо там! Причем, ремонтники определяют износ поршней на глаз! Даже не щюпая!!!И не меряя! Его видно сразу! 

Фигню полную не несите про основной износ. Отдельные бестолковые товарищи умудряются без смазки  и "намазать" буквально поршень на цилиндр - и что теперь?! Критичность износа поршня как правило всегда идет вслед за критическим износом цилиндра и колец. 🙂

Видители, поршень - самая легкозаменяемая деталь двигателя, а кольца меняются при каждой разбоке двигателя по умолчанию, это копейки!

В огороде бузина...(с) Если предложить грамотному инженеру-эксплуатационщику (безотносительно стоимости и затрат) менять одну позицию в ЦПГ при ремонте  - то он заменит или кольца или цилиндр. Если 2 позиции, то это будут кольца с цилиндром как правило. Поршень поменяют в последнюю очередь - просто "громыхать" громче будет в цилиндре из-за повышенных зазоров.
Напрягитесь и сделайте выводы - вместо иступленных мантр на истуканчик в виде БШМ во избегании боковой силы поршня. 

Износ блока от колец поэтому так же делается минимальным, потому что блок менять дорого и долго! 

Труднопереводимая и нелогичная  связка слов. :🙂

Уважаемое училище им. Баумана! Что же Вы готовите таких специалистов! Вам не стыдно? Кто ему дал диплом?!!! 

Еще один нуждается в помощи психоаналитика, ИМХО - аргументы хотя бы похожие на здравые похоже закончились. :🙂

 

[Владимир Александрович]

Если не можете разобраться в моих тезисах и откуда они беруться, например как инерционные силы разгружают поршень от боковой силы на +-90гр поворота в кретсности ВМТ дайте знать - ликбез для Вас устрою с объяснениями разложенияя сил на шатуне и поршне.

Даю знать. Очень бы хотелось посмотреть ваш ликбез по названному вопросу. Это будет, наверное, первый и очень ответственный выход с  корректно обоснованной информацией.

О! Вы уже согласились с наличием "ступеньки"?! - а чуть выше в своем посте 1003 упорно это отрицали и "скандалили" что так не бывает

    Я никогда не отрицал ступенек износа в цилиндре двигателя с КШМ. Этого у меня нигде нет. Несогласие выражено с вашим заявлением, что ступенька начинается с зоны трения колец. На самом деле ступенька износа начинается с уровня торцевой кромки поршня и имеет выраженный эллипс по сечению цилиндра. Эти моменты знают все, кроме вас.

Чем глубже и чаще "садитесь в лужу"

Ситуация с точностью наоборот. "Конь так не ходит!....У меня все ходы записаны".

 

[Edg]

Даю знать. Очень бы хотелось посмотреть ваш ликбез по названному вопросу. Это будет, наверное, первый и очень ответственный выход скорректно обоснованной информацией. 

Для Вас персонально, как начинающего осваивать азы теор меха - объяснения с привлечением элементарной сообразительности без сложного разложения сил и т.п.  🙂 Если убрать цилиндры, и просто вращать коленвал с постоянной скоростью (можно принять условно угловую скорость постоянной)  с шатуном и поршнем на шатунной шейке - шатун с поршнем под действием инерционных сил вытянуться в струнку в радиальном направлении - когда силы и моменты от инерционных сил уравновесятся силой реакции в шатунной шейке, где момент условно равен "0".
Это значит, что при отклонении от этого (вдоль радиуса) положения на шатун с поршнем будет действовать момент инерционных сил, стремящихся повернуть-поставить их в это "равновесное" положение.
Теперь смотрим на  положение шатуна в конце хода сжатия и первой половине рабочего хода ( область  +-90гр от ВМТ ) и стремимся повернуть шатун вокруг шейки КВ  для занятия положения вдоль радиуса, проходящего от оси вращения  через шатунную шейку. Далее смотрим как при этом шатун воздействует на поршень и к какой стороне цилиндра прижимает - это сторона противоположна  силам реакции стенки цилиндра на поршень в статике.
Делаем несложные выводы.

Я никогда не отрицал ступенек износа в цилиндре двигателя с КШМ. Этого у меня нигде нет. Несогласие выражено с вашим заявлением, что ступенька начинается с зоны трения колец. На самом деле ступенька износа начинается с уровня торцевой кромки поршня и имеет выраженный эллипс по сечению цилиндра. Эти моменты знают все, кроме вас.

Почитайте на досуге про устройство и конструкцию поршня, чтобы не утверждать ерунду про начало износа от торцевой кромки поршня в ВМТ - торцевая кромка днища поршня вообще  на износ не работает. Овальность цилиндра ( износ от боковой силы трения поршня) обычно максимальна примерно на 1/3-1/2  хода поршня от ВМТ - когда и боковая сила достаточно велика и скорость поршня близка к максимальной, что и вызывает максимальный износ в совокупности в этой области цилиндра от боковой силы.

Ситуация с точностью наоборот. "Конь так не ходит!....У меня все ходы записаны". 

Перефразируя - "пишите Шура, пишите - они золотые"(с) 😀

 

[Владимир Александрович]

Для Вас персонально, как начинающего осваивать азы теор меха - объяснения с привлечением элементарной сообразительности без сложного разложения сил и т.п.

          Для Вас персонально, как человека заканчивающего здесь засорять ветку витиеватыми и некорректными фразами с точки зрения "теор меха" - напоминание о том, что я хочу видеть от вас рисунки и схемы с силами и точками их приложения. Только в этом случае независимо от излагаемого Вами "винегрета" я увижу точно чего стоит Ваша мысль без двояких толкований. Это в Ваших же интересах.  У меня как минимум 3-4 варианта подходящих под то описание, которое я сейчас прочитал.
Вот мне и надо выяснить из рисунка какое из них имелось в виду.

торцевая кромка днища поршня вообщена износ не работает.

           И последствий перекладки поршня в ВМТ там нет?

Овальность цилиндра ( износ от боковой силы трения поршня) обычно максимальна примерно на 1/3-1/2хода поршня от ВМТ - когда и боковая сила достаточно велика и скорость поршня близка к максимальной, что и вызывает максимальный износ в совокупности в этой области цилиндра от боковой силы.

           Говоря об овальности износа мы не уточняли в каком месте по ходу поршня износ самый большой, но Вы сейчас сами признали, что влияние тронка на износ больше, чем колец. Видите как много мусора за Вами приходится выгребать, пока не приведешь к тому, что известно всем.

 

[Edg]

Для Вас персонально, как человека заканчивающего здесь засорять ветку витиеватыми и некорректными фразами с точки зрения "теор меха" - напоминание о том, что я хочу видеть от вас рисунки и схемы с силами и точками их приложения. 

Может без занудства обойдемся? 🙂
В моем описании все четко сказано для человека мало мальски понимающего в  направлении центростремительных ускорений и центробежных инерционных сил, и понимающего каким образом они создают момент относительно произвольнойточки.
Вам азы и основные понятия разжевывать? -- увольте, и поучите физику за 10-11 класс, раздел механика.

Только в этом случае независимо от излагаемого Вами "винегрета" я увижу точно чего стоит Ваша мысль без двояких толкований. Это в Ваших же интересах.

Толкование моих описаний строго однозначно поскольку подразумевает одно - инерционные силы в КШМ разгружают поршень от боковой силы в "верхнем" секторе поворота КВ (хода поршня) - или я говорю не на русском?

У меня как минимум 3-4 варианта подходящих под то описание, которое я сейчас прочитал.
Вот мне и надо выяснить из рисунка какое из них имелось в виду.

Ну так выкладывайте в произвольном порядке - укажу где у Вас не верно - какие проблемы? 😉
Заодно узнаю как можно 3-4 варианта центростремительных ускорений и инерционных сил, направленных радиально от оси вращения КВ нарисовать.  😀
Вот тут надавно А.Миллер выдал, что в БШМ вообще инерционные силы отсутствуют и на трение (механические потери) не влияют 😱 - нобелевская как минимум ожидает за такое открытие - прокомментируйте, если сможете 😉, а то как воды в рот набрали. 😀

И последствий перекладки поршня в ВМТ там нет?

Она может быть только при критичном износе  направляющей-юбки поршня на уровне колец и ниже.
Верхний поясок поршня выше колец обычно и характерно покрыт нагаром - нет никакой надобности и смысла работать верхнему пояску поршня выше колец на трение - этим занимается юбка-напрвляющая поршня.
Вы один "нестандартный" поршень с нехарактерным износом видели в жизнии и делаете выводы за все остальные конструкции и то как обычно бывает? 😉

Говоря об овальности износа мы не уточняли в каком месте по ходу поршня износ самый большой, но Вы сейчас сами признали, что влияние тронка на износ больше, чем колец. Видите как много мусора за Вами приходится выгребать, пока не приведешь к тому, что известно всем.

Научитесь мыслить хоть немного НЕ прямолинейно-упрощенно. Наличие овальности цилиндра от износа  в средней части никак само по себе не означает, что этот износ там превышает износ в верхней части от поршневых колец. Как правило все сервисмануалы указывают первым местом основного промера на износ ЦПГпо зазору в замке колец или диаметру цилиндра именно область в самой верхней части цилиндра - почему так долго доходят простые факты?
Вы бы не сорили здесь "мусором" своего технического невежества и блуждания в "трех соснах" - и всем было бы 🙂 легче.

 

[Kim]

кстати о перекладках поршня
почему-то сторонники КШМ не упоминают, что в КШМ-е для уменьшения влияния таковых применяют дезаксиал, который совершенно невозможен (в разумных вариантах) в БШМ.
Ну а то, что в БШМ-е поршень не касается цилиндра, только усиливает результат перекладки. Таким образом, БШМ не имеет возможности решать задачки, решённые в КШМ.

прошу прокомментировать

 

[cloud]

Таким образом, БШМ не имеет возможности решать задачки, решённые в БШМ.

:🙂 :🙂

 

[Андрей Миллер]

Edg писал:Вот тут надавно А.Миллер выдал, что в БШМ вообще инерционные силы отсутствуют и на трение (механические потери) не влияют  - нобелевская как минимум ожидает за такое открытие - прокомментируйте, если сможете , а то как воды в рот набрали.
  Что тут коментировать товарищь Бауманец? Вы не понимаете разницы между силами инерции первого и вторых порядков? Но это Ваша беда! Все остальные все понимают!Вам бы действительно поучится хоть чему нибудь, кроме трепатни, тут Вы мастер!