Бесшатунные двигатели - 2

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич вы прочитайте дальше я вам все объяснил откуда момент у баландина

Рисунок в студию на форум. Иначе вы болтун.

 

[Сосед Николаич]

Шатун не вращается вокруг какой либо оси на своем теле, то есть вокруг себя... 

В том то и дело, что [highlight]плеча нет[/highlight]. Где Вы его видите н[highlight]а шатуне[/highlight]?

Да вот же оно! Вот шатун и его плечо, вот сила Р, вот ось через т.С -  всё прям на загляденье! И длинна у него есть - целая L!. А в посту Ответ #10484 Вы найдёте и вращение шатуна. Андрей., нельзя же так отказывать действительности.

Андрей, я понимаю, что это определённый разрыв шаблона, с Вашими знаниями, полученными по книжкам. Поймите простую истину - первый рисунок НЕ противоречит второму, он объясняет, как возник этот самый классический расклад, из первого ВЫХОДИТ классическая раскладка второго. В книжках пишут "силу Р можно разложить  через S и N", ну для инженеров "можно" не звучит, согласитесь, - тут всё-таки как-то силы реальные, "может" и сломаться. Причём откуда пошло разложение рис.2, мне найти не удалось, концы классики спрятаны  в паровых поршневиках 19 века.

 

[Сосед Николаич]

[highlight]Сергей[/highlight] Николаевич, опять не убедили и теория устояла.  У Баландина все равно 3 точки. Есть правда момент перекладки  ползунов, но он только момент времени (не силы!). Вы лихо переносите Баландина на КШМ и обратно. Но это НЕ правильно - эти механизмы разные!ТО что Баландин сказал "как в обычном КШМ" касается только распределения сил узла штокового подшипника и КВ БСМ (!), потом Баландин объясняет как распределяются силы дальше. "Такая ночь как брачная, но без невесты"... 

Экий, Вы, однако, хитрый, Баландина читаете по принципу:" А здесь мы рыбу заворачивали" - до угла 45гр минус зазор ползун в точке В свободен,, и поэтому никакая сила в т.В не указана. Так что по Баландину на рис 9. а используется только две точки. Андрей, не надо мухлевать.. Вам это не к лицу. 

 

[JohnDoe]

Лонжерон крыла не шатун.

Лонжерон- это просто пример элемента работающего на изгиб. В нём, как и в шатуне, полки работают на изгиб, а стенка на сжатие-растяжение.

Читайте учебники...

Ну, вот, например: Выдержка из книги Писаренко Г.С. «Сопротивление материалов» или вот ещё

 

[Varan]

Николаич, болтун как раз вы я вам все объяснил, рисунок есть у баландина, или вы уже и читать не способны, так что приложите написанное выше к приведенному вами рисунку баландина и разберитесь

если не поняли повторяю еще раз

1 силы и моменты в кшм определяются классическим методом- то есть механизм решается как и положено путем решения системы уравнений 2 из которых получаются приравниванием проекций всех сил на вертикальную и горизонтальную оси к нулю и одно приравниванием всех моментов относительно какой то точки к нулю, данное решение совсем нетрудно найти в нете

2 момента на шатуне нет ( если не учитывать трение в подшипниках и инерционные нагрузки), что общеизвестно

3 если рассматривать механизм баландина , как и принято в термехе, абсолютно жестким с отсутствием трения и зазоров, то никакого момента на звене АСВ тоже нет

4 БШМ отличается от кшм тем что он статически не определен, так как на звене АСВ 3 точки движутся по жестко заданным траекториям, а для проведения прямой линии вполне достаточно 2-х
поэтому решить БШМ классическим методом не представляется возможным, так как в уравнениях неизвестных больше чем можно составить уравнений

5 для того чтобы убрать статическую неопределенность,  решения механизма и примерной прикидки величины нагрузок в механизме баландин в своей книге рассматривает поведение механизма при наличии зазоров в точке А и В , отсюда и появляется момент на звене АСВ

так что данный момент никакого отношения к шатуну кшм не имеет

Данное рассмотрение неполное и неточное, так как при этом баландин не учитывает зазор в точке С, который будет складываться с зазором в точке О
то есть при определенных соотношениях зазоров данный момент будет отсутствовать


все что я написал является общеизвестным, а общеизвестные вещи не требуют доказательства даже в суде

10 - у меня нет обязанности объяснять азы термеха незнайкам, если вы что то не понимаете то это только ваши проблемы, тем более глупо  тратить время на подобную чушь и что то для вас рисовать

 

[Андрей Миллер]

Так что по Баландину на рис 9. а используется только две точки. Андрей, не надо мухлевать.. Вам это не к лицу.

Сосед Николаевич, мухлюете Вы. Вся книга Баландина о том, что БЕЗ второго ползуна БСМ не работоспособен. То есть 2 точки! Еще нужно снимать вращение с КВ  и есть точка С.
А это и есть 3 точка.... 😱

 

[Андрей Миллер]

Ну, вот, например: Выдержка из книги Писаренко Г.С. «Сопротивление материалов» или вот ещё

Джон, я уже давно сдал сопромат, женился и даже уже развелся... :'(
Лонжерон - вещь понятная, но нагрузки у шатуна совсем другие, чем у него...

 

[Андрей Миллер]

Данное рассмотрение неполное и неточное, так как при этом баландин не учитывает зазор в точке С, который будет складываться с зазором в точке О
то есть при определенных соотношениях зазоров данный момент будет отсутствовать

Все прекрасно, кроме этого. По моему Баландин все хорошо разложил по полкам с "полусуммами зазоров" в опорных подшипниках КВ БСМ.
То что он может  отсутствовать в точке О, не страшно, нужно правильно считать и делать зазоры... 🙂

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаевич, мухлюете Вы. Вся книга Баландина о том, что БЕЗ второго ползуна БСМ не работоспособен. То есть 2 точки! Еще нужно снимать вращение с КВ  и есть точка С.А это и есть 3 точка.... 

То есть на рис 9.а точка В не используется - что я и утверждал - хоть в чём-то с Вами сошлись.

Ну и теперь осталось объяснить как Вы посчитали т.А и  т.С за ТРИ точки. Это уже какая-то НОВАЯ АРИФМЕТИКА!!!
Нобелевской будет мало.

 

[Сосед Николаич]

Николаич, болтун как раз вы я вам все объяснил, рисунок есть у баландина, или вы уже и читать не способны, так что приложите написанное выше к приведенному вами рисунку баландина и разберитесь

если не поняли повторяю еще раз

1 силы и моменты в кшм определяются классическим методом- то есть механизм решается как и положено путем решения системы уравнений 2 из которых получаются приравниванием проекций всех сил на вертикальную и горизонтальную оси к нулю и одно приравниванием всех моментов относительно какой то точки к нулю, данное решение совсем нетрудно найти в нете

2 момента на шатуне нет ( если не учитывать трение в подшипниках и инерционные нагрузки), что общеизвестно

3 если рассматривать механизм баландина , как и принято в термехе, абсолютно жестким с отсутствием трения и зазоров, то никакого момента на звене АСВ тоже нет

4 БШМ отличается от кшм тем что он статически не определен, так как на звене АСВ 3 точки движутся по жестко заданным траекториям, а для проведения прямой линии вполне достаточно 2-х
поэтому решить БШМ классическим методом не представляется возможным, так как в уравнениях неизвестных больше чем можно составить уравнений

[highlight]5[/highlight] для того чтобы убрать статическую неопределенность,  решения механизма и примерной прикидки величины нагрузок в механизме баландин в своей книге рассматривает поведение механизма при наличии зазоров в точке А и В , отсюда и появляется момент на звене АСВ

так что данный момент никакого отношения к шатуну кшм не имеет

Данное рассмотрение неполное и неточное, так как при этом баландин не учитывает зазор в точке С, который будет складываться с зазором в точке О
то есть при определенных соотношениях зазоров данный момент будет отсутствовать


все что я написал является общеизвестным, а общеизвестные вещи не требуют доказательства даже в суде

[highlight]10[/highlight] - у меня нет обязанности объяснять азы термеха незнайкам, если вы что то не понимаете то это только ваши проблемы, тем более глупо  тратить время на подобную чушь и что то для вас рисовать

А где ещё претезий на четыре пункта? Ну понятно, захлебнулся словестными помоями.
Вы бы, милейший, начерили бы какой-никакой рисунок, с указанием, ГДЕ у меня НАРУШАЮТСЯ ЗАКОНЫ физики и прочих наук, тогда бы ваш понос был бы интересен. 

 

[Сосед Николаич]

А шо это народ этот пост пропустил? Тут на картинке ТОЖЕ НЕТ МОМЕНТА НА ШАТУНЕ!!!

Вот ещё одно подтверждение наличия момента на шатуне в ротатативном варианте  КШМ. Разложение по классическому варианту, сила Р на F и N, но... Момент на шатуне создаётся силой Р, приводит его во вращение отн т. А, и затем этот момент предаётся на зеркало цилиндра через силу N. Момент не показан, но тем не менее он есть. Книжка 1918 года. Или кто-то готов отрицать момент на вращающейся детали?
для  Kim: И здесь тоже только две точки - А и В.

 

[TsAI]

Тут на картинке ТОЖЕ НЕТ МОМЕНТА НА ШАТУНЕ!!!

Неверно. Его нет только в идеальном механизме с массой шатуна=0 и без трения в узлах А и В
В классическом кшм (Ваш пост#10526) изгибающий момент, действующий на шатун есть и определяется:
1. распределенными по длине шатуна силами инерции, (перпендикулярная АВ составляющая этих сил), пропорциональны оборотам их максимум не совпадат с максимумом Рг иРj (по углу поворота к.в.). Поэтому в моторах обычной конструкции* расчет шатунов на прочность возможно производить, не учитывая добавочного изгиба от собственных сил инерции шатуна. (http://aviaciaportal.ru/raschet-sterzhnja-shatuna/)
2. моментами сил  жидк. тр. скольжения или качения в точках А и В - в пальце и в шат. ш. коленвала, которые (силы), действительно зависят о силы Р, но невелики и при расчете шатуна на прочность так же , как правило, не учитываются.

* З.Ы.  :IMHO для двигателей с умеренной ср. скоростью поршня.

 

[Сосед Николаич]

Тут на картинке ТОЖЕ НЕТ МОМЕНТА НА ШАТУНЕ!!!

Неверно. Его нет только в идеальном механизме с массой шатуна=0 и без трения в узлах А и В
В классическом кшм (Ваш пост#10526) изгибающий момент, действующий на шатун есть и определяется:
1. распределенными по длине шатуна силами инерции, (перпендикулярная АВ составляющая этих сил), пропорциональны оборотам их максимум не совпадат с максимумом Рг иРj (по углу поворота к.в.). Поэтому в моторах обычной конструкции* расчет шатунов на прочность возможно производить, не учитывая добавочного изгиба от собственных сил инерции шатуна. (http://aviaciaportal.ru/raschet-sterzhnja-shatuna/)
2. моментами сил  жидк. тр. скольжения или качения в точках А и В - в пальце и в шат. ш. коленвала, которые (силы), действительно зависят о силы Р, но невелики и при расчете шатуна на прочность так же , как правило, не учитываются.

* З.Ы.  :IMHO для двигателей с умеренной ср. скоростью поршня.

Господи, Вы читать умеете весь пост?
На ветке в настоящее время идёт неочень научнообразный срач по поводу наличия/отсутствия момента на шатуне в КШМ от силы Р. В качестве аргумента НАЛИЧИЯ момента на шатуне я привёл этот рисунок, на котором по КЛАССИЧЕСКОМУ способу разложена сила Р на S и N, и момент на шатуне НЕ ПОКАЗАН. Но, так как он ВРАЩАЕТСЯ то момент на нём ДОЛЖЕН БЫТЬ. То есть, на картинке момент не показан, но он есть. Надеюсь, так понятно?
Теперь, от том, что пишете Вы. Момент на шатуне равен силе Р*sin угла шатуна с цилиндром, который ПЕРЕДАЁТСЯ на зеркало цилиндра и образует ту самую силу N, естственно, теряя что-то на трение.
По Вашему варианту получается, что  на зубчатом колесе, который принял и передал какой-то момент, момент будет равен нулю при нулевом трении, что, простите, ересь.   
Ну и так, по мелочи - изгибающий момент связан с силой Р,  которая сложена из всех сил, действующих на поршень, в том числе и инерционных, при всех возможных оборотах :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Ну и теперь осталось объяснить как Вы посчитали т.А и  т.С за ТРИ точки. Это уже какая-то НОВАЯ АРИФМЕТИКА!!!
Нобелевской будет мало.

Сосед, ну Вы опять за свое! Все все понимают, кроме ВАс.
Точка В не используется только в момент перекладки ползуна, а с учетом толщины масляного слоя, оба ползуна задействованы почти всегда! Ну а момент на КВ БСМ имеет плечо АВ тоже почти всегда.
Таким образом на КВ БСМ всегда есть 3 точки - А,В и С....
И там всегда есть Мкр.
На шатуне КВ КШМ точки только 2. Поэтому изгибающего момента или Мкр. по ТММ быть не может... 🙂

 

[Андрей Миллер]

В классическом кшм (Ваш пост#10526) изгибающий момент, действующий на шатун есть и определяется:

Александр Иванович, это все писали, но Сосед говорит о силе, которая создает момент на шатуне от силы давления газов - Р.

 

[TsAI]

алаверды. "Господи, Вы читать умеете весь пост?"

По Вашему варианту получается, что  на зубчатом колесе,

Нет у меня такого варианта. Читайте внимательно-я писал о классическом КШМ обычной конструкции, никаких  зубчатых колес я не упоминал, и  рассматривал лишь схему из Вашего  поста#10526 и только её.

В классическом кшм  (Ваш пост#10526)...в моторах обычной конструкции...

Ну и так, по мелочи -[highlight] изгибающий момент связан с силой Р, [/highlight] которая сложена из всех сил, действующих на поршень, в том числе и инерционных, при всех возможных оборотах 

[highlight]изгибающий момент, действующий на шатун есть и определяется... 2. моментами сил [/highlight] жидк. тр. скольжения или качения в точках А и В - в пальце и в шат. ш. коленвала,  [highlight] которые (силы) , действительно зависят о силы Р,[/highlight] но невелики и при расчете шатуна на прочность так же , как правило, не учитываются.

А разве это не одно и то же?
В кинематику и динамику БСМ я вообще не лезу, можете продолжить 

...неочень научнообразный срач по поводу наличия/отсутствия момента на шатуне,...

однако сведения по обычному КШМ  из учебников двс еще помню (или иногда для освежения памяти в них даже заглядываю...)

 

[TsAI]

Сосед говорит о силе, которая создает момент на шатуне 

Чтобы не "разбить мозги на части"(с) (особенно несторонникам, но сочувствующим, типа меня) определитесь, в конце концов, с терминологией. Раз и навсегда. В обычном кшм - деталь, соединенная с поршнем -шатун; в бшм или бсм - деталь, соединенная с поршнем  шток. Ведь в бсм он никоим образом не "шатается", даже у Владимира Александровича, будучи соединен с поршнем через палец.

 

[А.Г.К]

Да, мужики, похоже пришла "КШМная весна" и некоторым от этого не до сна. Дались вам эти "КШМные" страдания. Можно подумать что все проблемы в ДВС именно от шатуна. Хотя, "донкихотство" вещь заразная. Может, для разнообразия, на поршневые кольца переключитесь?

 

[Kim]

Да, мужики, похоже пришла "КШМная весна" и некоторым от этого не до сна. Дались вам эти "КШМные" страдания. Можно подумать что все проблемы в ДВС именно от шатуна. Хотя, "донкихотство" вещь заразная. Может, для разнообразия, на поршневые кольца переключитесь?

не надо на поршневые кольца!!!
и это читать невозможно, а в поршневых там другая специфика, там все читающие поотваливаются...
если люди на двух шарнирах могут создать момент, то на кольцах создадут ТАКОЕ...

 

[Varan]

Николаич, это не 4 пункта а тест на дебильность, они всегда спрашивают почему после 5 идет 10

Так что понос пока только от вас, интересный вы человек, вот вы видите что на гаечном ключе , который уперся свободным концом в стенку момента нет (в отличии от Джона), причем допускаю что вы можете видеть что на гаечном ключе не будет момента даже если прикладывать к нему силу не перпендикулярно рукоятке а под углом,

но вот на шатуне вы почему то отсутствие момента не видите, весьма избирательная слепота, хотя шатун работает также как гаечный ключ упертый в стену, единственно чем отличается что на конец ключа приделана цилиндрическая рукоятка , соединенная с ключом при помощи пальца, прямо чудеса в решете