Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Подставьте в формулу значение косинусов углов начиная от малых и вы увидите что Рш начнет увеличиваться и всегда будет больше чем Р

На самом деле никакого противоречия с законом "сохранения силы" здесь нет.
В ВМТ силы N равна 0 и Р равно Рш.
Потом начинается расширение и сила Р уменьшается.
Обмануть матушку природу невозможно (или трудно)... 🙂

 

[JohnDoe]

В ВМТ силы N равна 0 и Р равно Рш.
Потом начинается расширение и сила Р уменьшается. 

Ненене. Мы положим на поршень гирю(постоянная сила), установим шатун градусов так под 60 и получим вдвое большее усилие по оси шатуна(по Lewww-у). Вуаля, есть сверхединичность!
А уж ежели шатун на 89 гр. отклонить.... ;D ;D ;D

 

[Varan]

JohnDoe, то есть вы упорно идете по пути соседа и никакие термехи и учебники по двс вам не указ

ну тот который Николаич с ним все ясно , у него старческий маразм но вам то вроде еще рановато,

ну тогда нужно переписывать учебники, займитесь перерисуйте эту картинку для начала , на ней же ясно видно что сила S ,больше P

 

[Андрей Миллер]

установим шатун градусов так под 60 и получим вдвое большее усилие по оси шатуна(по Lewww-у). 

Это по мнению историков... 🙂

 

[Андрей Миллер]

на ней же ясно видно что сила S ,больше P

Это так называемый "геометрический эффект" векторной математики.
В жизни все грустнее... ;D

 

[JohnDoe]

на ней же ясно видно что сила S ,больше P

Дык и я ж про то же, уже в который раз! Сила S по оси шатуна больше породившей её силы давления газов на поршне P. Безо всяких рычагов и пр. преобразователей. Чудо! Сверхединичность, "о необходимости которой так долго твердили...". Всего-то надо было "не умножать, а делить". А я-то, дурак, в своей ДПМ как раз умножал, потому как если делить, то КПД вырастал неимоверно и одним чохом "отменял" и КШМ и БШМ, показывая 146% ещё задолго до выборов 2012 года. Год блох в "расчётах" вылавливал, настороженный сим фактом. Оказалось- зря. Спасибо, гуры, пойду бронзу плавить на памятник себе, великаму! ;D ;D ;D

 

[Varan]

JohnDoe, ну если для вас это чудо то это только ваши проблемы, для большинства остальных это всего лишь общеизвестный факт отражающий свойства реального мира, но вы то лично не против этого чуда или как

если вы положите доску между двумя стенами которая чуть длиньше расстояния между стен то она будет лежать косо и упираться в одну стену у пола а в другую чуть выше, если теперь вы  встанете  на выпирающий конец то доска будет давить на противоположную стену с силой превышающей вас вес, тоже никакого рычага нет

а насчет кпд вы не путайте силу с работой , сила она кпд не имеет, есть взаимодействие нескольких деталей в результате которых сила на шатуне возрастает, факт этот скорее отрицательный, потому как если бы убывала шатун можно было бы потоньше сделать

 

[Lewww]

на ней же ясно видно что сила S ,больше P

Это так называемый "геометрический эффект" векторной математики.
В жизни все грустнее... ;D

Андрей, уж не сомневаешься ли ты, подобно Соседу и JohnDoe, в справедливости формул, используемой в теории ДВС вот уже более 100 лет?  ;D

На самом деле никакого противоречия с законом "сохранения силы" здесь нет.
В ВМТ силы N равна 0 и Р равно Рш.
Потом начинается расширение и сила Р уменьшается.

Сначала Р увеличивается, достигает своего максимума 12-15 гр. п.к.в., и только затем уменьшается.

Ненене. Мы положим на поршень гирю(постоянная сила), установим шатун градусов так под 60 и получим вдвое большее усилие по оси шатуна(по Lewww-у). Вуаля, есть сверхединичность!

Угол бетта в быстроходных ДВС не превышает 17-18 гр., таким образом Рш практически = Р

 

[Lewww]

JohnDoe, ну если для вас это чудо то это только ваши проблемы,

Я вобще удивляюсь людям, профессионально занимающихся конструированием ДВС и не знающим элементарнейших понятий и расчетных формул.
И как люди свои моторы строят, методом тыка что ли?  😱

 

[TsAI]

есть взаимодействие нескольких деталей в результате которых сила на шатуне возрастает, факт этот скорее отрицательный, потому как если бы убывала шатун можно было бы потоньше сделать

именно так и есть в двухтактных двигателях - силы инерции Рj вблизи вмт, имея по отношению к Р противоположное направление, уменьшают силу S, сжимающую шатун.

 

[cloud]

Я вобще удивляюсь людям, профессионально занимающихся конструированием ДВС

И как люди свои моторы строят, методом тыка что ли? 

Перечислите, будь ласка если не трудно, тех профессиональных конструкторов, которые строят свои моторы, из числа многочисленных посетителей этой древнейшей ветки. Вообще интересно было бы знать соотношение теоретики/практики ДВС...

 

[Varan]

именно так и есть в двухтактных двигателях 

аднака шатун рассчитывают все равно по максимальной нагрузке так что это уменьшение ничего не дает

 

[Lewww]

Ну Миллер вроде что-то там ваяет, JohnDoe вроде практикующий  🙂
Про Соседа не скажу, такое ощущение что человек зарегился с целью  непременно отстаять истиность своих хронических заблуждений

 

[Андрей Миллер]

удивляюсь людям, профессионально занимающихся конструированием ДВС и не знающим элементарнейших понятий и расчетных формул.
И как люди свои моторы строят, методом тыка что ли? 

Зачем тыка? Складывают целое из готовых "кубиков"   и все.
Кстати, все системы проектирования под это и заточены, но экономика здесь - главная.
Могут на пару миллиметров размер сдвинуть и все.
Вот в БСМ никаких кубиков нет... :'(

уж не сомневаешься ли ты, подобно Соседу и JohnDoe, в справедливости формул, используемой в теории ДВС вот уже более 100 лет? 

НЕт не сомневаюсь, я просто ими  редко пользуюсь.
Причину см. выше.
Обычно достаточно динамического  расчета где формулы
используются другие.

именно так и есть в двухтактных двигателях - силы инерции Рj вблизи вмт, имея по отношению к Р противоположное направление, уменьшают силу S, сжимающую шатун.

А так как двухтактники имеют плохую привычку переходить на 4 тактный цикл, то шатуны желательно считать по полной программе... 🙂

 

[Андрей Миллер]

из числа многочисленных посетителей этой древнейшей ветки. Вообще интересно было бы знать соотношение теоретики/практики ДВС...

Владимир Илларионович, так это хорошо для всех. Вы не считали сколько посещений в день?
По моему - больше тысячи... 🙂
Многие торговые конторы гордятся своими сайтами с кликами 2000 -3000 в день.
А тут сайт "сделай сам".... ;D

 

[JohnDoe]

Ну Миллер вроде что-то там ваяет, JohnDoe вроде практикующий

Ненене, я, как многажды уже говорил, из "сочувствующих". У меня, "недоучи-школяра" даже диплому нету. Дарю убойный аргумент для спора. 🙂

 

[TsAI]

именно так и есть в двухтактных двигателях - 

Я так же как и все дебатирующие, рассматривал вопрос взаимодействия сил

Сначала Р увеличивается, достигает своего максимума 12-15 гр. п.к.в., и только затем уменьшается.

займитесь перерисуйте эту картинку для начала , на ней же ясно видно что сила S ,больше P

для двухтактного  двс чисто теоретически. конечно же

шатун рассчитывают все равно по максимальной нагрузке

и часть расчетов - по полуэмпирическим формулам...

 

[Lewww]

для двухтактного  двс чисто теоретически. конечно же

А что, у двухтактного иные основы теретической механики?  🙂
Там сила Р по иному раскладывается?

 

[TsAI]

Там сила Р по иному раскладывается?

  раскладывается точно также... Значения в вмт могут быть разные в 4т и 2т См. Ответ #10645

 

[Kim]

Я вобще удивляюсь людям, профессионально занимающихся конструированием ДВС и не знающим элементарнейших понятий и расчетных формул.
И как люди свои моторы строят, методом тыка что ли?  😱

Есть такая хрень - переход коликчества в какчество
практически все об неё слышали, но не формулировали в точности...

А звучит это так:
1. есть местная прочность и общая прочность
2. На малых размерах изделия превалирует местная прочность. При ея обеспечении общая прочность заведомо обеспечивается.
3. На крупных размерах изделия обеспечение общей прочности заведомо обеспечивает требования местной прочности.

Примеры из судостроения.
1. На катерах делается палуба 4-5 мм, чтобы по ней можно было ходить, общая прочность обеспечивается автоматически.
2. На танкер приличного размера палуба исходя из общей прочности получается толщиной миллиметров 50, по которой можно не только пешком ходить, но и на много чём ездить...

Применительно к двигателям.
1. Делаешь толщину стенки цилиндра исходя из минимально возможной по условиям литья - и общая прочность будет обеспечена. И остальные детали аналогично.
2. Выходя на размерность двигателя более 500 кубиков на цилиндр - начинается критичный размер, когда бОльшая часть деталей потребует расчётов

Схема рассуждений условна, но работоспособна