Бесшатунные двигатели - 2

[Сосед Николаич]

Уж не хотите ли сказать, что на рис. #10606 силы действующие в КШМ указаны не правильно?

Именно это Сосед и хочет сказать... 🙂

Андрей, читайте внимательно, что я сказал: "Силы указаны верно, но не все - не указаны сила, создающая момент на шатуне, сила, которай создаёт противоположный момент (сумма моментов на шатуне равна нулю), ну и сам момент не показан."
Не надо выдумывать за меня, что я хочу сказать. Отвечайте за себя.

Давно все запущено.Сила N (рис. 2) существует только на поршне, а сила S идет на шатун. Никакого плеча и следовательно кр. момента на шатуне от силы N нет и быть не может...

Вы б лучше обосновали. как у Вас такая ересь получается: ОДНА сила раскладывается на две на ДВУХ деталях?

 

[Андрей Миллер]

для двухтактного  двс чисто теоретически. конечно же
А что, у двухтактного иные основы теретической механики? 
Там сила Р по иному раскладывается?

Господа неконструкторы, посмотрите основы динамического расчета КШм. Там мягко говоря формулы совсем другие и задачи решаются также другие.
"В жизни" все происходит еще проще - берутся готовые шатуны поршни и тд.
Методом сравнения (по объему поршня, Рz, Ре и др) в КШМ можно спокойно все сделать.
В БСМ - нет - приходится все считать, но там нет "своих" формул, еще не появились. Поэтому штоковую шейку считают как шатунную, что в принципе не правильно.
Но наука молчит, а нам с ....рылом в калашный ряд... 🙁

 

[Андрей Миллер]

как у Вас такая ересь получается: ОДНА сила раскладывается на две на ДВУХ деталях?

Почему на двух?
Есть три сопрягаемые детали, если мы говорим о разложении сил на оси поршневого пальца: стенка цилиндра, тронк поршня и шатун (палец идет в поршень).
Сила Р действует на поршень и раскладывается на силу N (поршень - стенка цилиндра) и силу S (поршень с пальцем и шатун).
Что тут странного?

 

[Андрей Миллер]

У меня, "недоучи-школяра" даже диплому нету. Дарю убойный аргумент для спора.

Джон, не зазнавайтесь, у меня тоже много чего нет... ;D

 

[Андрей Миллер]

что я сказал: "Силы указаны верно, но не все - не указаны сила, создающая момент на шатуне, сила, которай создаёт противоположный момент (сумма моментов на шатуне равна нулю), ну и сам момент не показан."

"Меня терзают смутные сомненья"... 🙂
Похоже, Вы путаете силы и их реакции. Кроме того, я не могу понять, Вы плечом своего "момента" считаете длину шатуна?

 

[Lewww]

для двухтактного  двс чисто теоретически. конечно же
А что, у двухтактного иные основы теретической механики? 
Там сила Р по иному раскладывается?

Господа неконструкторы, посмотрите основы динамического расчета КШм. Там мягко говоря формулы совсем другие и задачи решаются также другие.

Но наука молчит, а нам с ....рылом в калашный ряд... 🙁

Андрей, ты порой как выдашь - хоть стой, хоть падай  :'(
Что в твоем представлении "совсем другие формулы"????????????????  😱
Приведенную мной ф-лу расчета Рш как и приведенную схему расклада сил, действующих в КШМ, ты найдешь в любом отечественном учебнике по теории ДВС в разделе "ДИНАМИКА КШМ", т.е. там, где и изложены основы динамического расчета КШМ.
Купи же наконец себе хоть простейший учебник для техникумов

 

[Lewww]

Андрей, читайте внимательно, что я сказал: "Силы указаны верно, но не все - не указаны сила, создающая момент на шатуне, сила, которай создаёт противоположный момент (сумма моментов на шатуне равна нулю), ну и сам момент не показан."

Сосед, а не могли бы вы взять приведенный мной рис. сил действующих в КШМ и нарисовать там недостающие силы и моменты?
Раз не хватает - добавьте, сделайте как правильно и выложите в ветке

 

[Андрей Миллер]

Lew, Вы имеете ввиду Ваш пост 10620?
Так там только одна формула. 🙂
Я не работаю по учебникам!
Есть например старый справочник А.М. Гугина, например.
Вот там и посмотрите динамический расчет - там есть и главные формулы пути, скорости и ускорения точки оси поршневого пальца. Есть расчет и других точек.
Именно эти формулы главные. Почему?
Видители: "Для двигателя с ходом поршня 92 мм и числом оборотов 4000 об/мин ускорение i = 3100 м/сек в квадрате.
Это ускорение в 316 раз больше ускорения силы тяжести..."

 

[Lewww]

Так там только одна формула.
Я не работаю по учебникам!
Есть например старый справочник А.М. Гугина, например.

А кто тебе сказал, что эта формула и этот расклад сил из учебника? Эту формулу и этот расклад сил ты встретишь в любом пособии по конструированию. Ибо это и есть ОСНОВЫ ДИНАМИЧЕСКОГО РАСЧЕТА.
Ты пишешь:

Господа неконструкторы, посмотрите основы динамического расчета КШм. Там мягко говоря формулы совсем другие и задачи решаются также другие.

Что еще за другие задачи кроме расчета КШМ?

 

[JohnDoe]

А вот представим себе, что вместо шатуна имеем жёстко закреплённый на поршне шток-крейцкопф под углом, скажем 45 градусов. По оси крейцкопфа будет также действовать сила Pk = Pg / Сos(Beta)?

 

[Сосед Николаич]

как у Вас такая ересь получается: ОДНА сила раскладывается на две на ДВУХ деталях?

Почему на двух?
Есть три сопрягаемые детали, если мы говорим о разложении сил на оси поршневого пальца: стенка цилиндра, тронк поршня и шатун (палец идет в поршень).
Сила Р действует на поршень и раскладывается на силу N (поршень - стенка цилиндра) и силу S (поршень с пальцем и шатун).
Что тут странного?

А что здесь странного? Странно, как сила Р может действовать сразу на ДВА тела. Неужели такое бывает?
Кроме того, Вы сами указали. что в разложении учавствуют ТРИ тела, что, согласитесь, указывает на сокрытие некоторых действий. В данном случае - момента на шатуне.

 

[Сосед Николаич]

что я сказал: "Силы указаны верно, но не все - не указаны сила, создающая момент на шатуне, сила, которай создаёт противоположный момент (сумма моментов на шатуне равна нулю), ну и сам момент не показан."

"Меня терзают смутные сомненья"... 🙂
Похоже, Вы путаете силы и их реакции. Кроме того, я не могу понять, Вы плечом своего "момента" считаете длину шатуна? 

Плечом момента от силы Р относительно т.С я считаю расстояние от оси вернхей шатунной шейки до оси нижней шатунной шейки.

 

[Сосед Николаич]

Андрей, читайте внимательно, что я сказал: "Силы указаны верно, но не все - не указаны сила, создающая момент на шатуне, сила, которай создаёт противоположный момент (сумма моментов на шатуне равна нулю), ну и сам момент не показан."

Сосед, а не могли бы вы взять приведенный мной рис. сил действующих в КШМ и нарисовать там недостающие силы и моменты?
Раз не хватает - добавьте, сделайте как правильно и выложите в ветке

Хорошо. Только, чтобы не усложнять, без буквенного обозначения.

 

[Андрей Миллер]

Эту формулу и этот расклад сил ты встретишь в любом пособии по конструированию. 

Увы, в Гугине ее нет....
Не потому что она не правильная, а потому что не нужна.
;D

Странно, как сила Р может действовать сразу на ДВА тела. Неужели такое бывает?
Кроме того, Вы сами указали. что в разложении учавствуют ТРИ тела, что, согласитесь, указывает на сокрытие некоторых действий. В данном случае - момента на шатуне.

Не соглашусь. Сила может действовать на любое количество тел - столб из кирпичей простейший пример.
Другое дело, что при наличии шарниров между нагружаемыми деталями она может раскладываться на несколько сил. Что и происходит в ЦПГ.
Условия возникновения момента - крутящего или изгибающего - Вам уже писали: нужна 3 точка на шатуне. ЕЕ нет....

 

[Сосед Николаич]

Не соглашусь. Сила может действовать на любое количество тел - столб из кирпичей простейший пример.

И вы таки готовы под этим подписаться? Ну-ка, нарисуйте, это ж ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ!!! Безкотнактное!!!!

 

[Сосед Николаич]

Другое дело, что при наличии шарниров между нагружаемыми деталями она может раскладываться на несколько сил. Что и происходит в ЦПГ.Условия возникновения момента - крутящего или изгибающего - Вам уже писали: нужна 3 точка на шатуне. ЕЕ нет....

Простейший пример с гаечным ключом уже приводили. Есть только ДВЕ точки, момент есть и крутящий. и изгибающий. Опять, Андрей, Вы против реальности упёрлись...

 

[Lewww]

Увы, в Гугине ее нет....
Не потому что она не правильная, а потому что не нужна.

Если ее нет, то по простой причине: как я уже писал ранее - вследствии того, что величины косинусов углов бетта в современных моторах близки к 1, изменением силы Р при ее "превращении" в Рш при расчетах пренебрегают, т.к. ее незначительное увеличение слихвой компенсируется двойным-тройным запасом прочности.


Сосед, вы видимо пользуетесь альтернативной теоретической механикой, ибо классическая не предполагает разложение силы Р аж на 4 составляющих  :🙂

Плечом момента от силы Р относительно т.С я считаю расстояние от оси вернхей шатунной шейки до оси нижней шатунной шейки.

Т.е. плечо это у вас длина шатуна?  😱
Ну тогда это уже будет не плечо, а плечище  ;D
Кстати у шатунов нет шеек, у них головки  🙂

 

[А.Г.К]

Кстати у шатунов нет шеек, у них головки

Бедные шатуны, как они живут без шеек? :'(
Читаешь всё и видешь: "Весна идёт, весне дорогу"!
А вот у медведей-шатунов шеи точно есть, правда отощавшие.
Мужики, если людям нравится "альтернативная механика", может пусть так и будет.

 

[Андрей Миллер]

что вместо шатуна имеем жёстко закреплённый на поршне шток-крейцкопф под углом, скажем 45 градусов. 

Угол не важен. Если мысленно представить, что стенка цилиндра отсутствует, то тогда появляется неуравновешенная сила N, которая будет создавать момент на кручение или изгиб на шатуне.
Ну как в Вашем любимом лонжероне.
Но если поставить на конец крыла подкос, то опять момента нет, он уравновешен... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Ну-ка, нарисуйте, это ж ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ!!! Безкотнактное!!!!

Сядьте на стул, посадите на колени жену (можно не свою) и подумайте на сколько тел действует сила ее веса.
Как минимум на ВАс, стул, пол и тд....