Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

а Ворогушин так и не усвоил, что у тронкового двигателя механический КПД уже 91%, а у БСМ - 80-82%. А миллер все думает, что...

У тронкового дизеля с огромными горшками (В-49) может быть за много лет и натянули 0,91. НЕ знаю, но для вас соврать, что два пальца...
Но мы обсуждаем моторы меньшей размерности - примерно 100 - 300 сил. Здесь, експерт, мех. КПД не превышает 0,86 ни у кого, кроме Баландина.
А уж у дизелей такой мощности и 0,83 не наберется. Обычно - 0,75.
Так что "Миллер думает" правильно. 🙂
Можете еще засыпать ..., у вас его много :'(

 

[Андрей Миллер]

Но вы точно первый...


Нет проблем, могу поднять нашу с вами переписку состоявшуюся  в 2010 году. 

Вот и поднимите, она у меня тоже есть. Кстати, зачем поднимать, дайте ссылку на ваш сайт, где вы нас обозвали "бандой, которая ищет финансирование" 🙂
Там очень "красиво " все написано. Причем сразу все по "делу" - о финансах... ;D
Свое финансирование вы потратили, результат нулевой, РПД в Москве ест бензин ведрами и еще просит, вас  помочь не приглашают,  знают "кто вы"... ;D
седунов, расскажите хоть что нибудь интересное по двигателям - как там с РВД! Я даже соскучился ;D

 

[Андрей Миллер]

реальных доказательств у меня нет, но есть никому не известные сведения, и где они находятся, тоже неизвестно.

Имеющий глаза увидит. Тот кто не хочет видеть, тот никогда не увидит... :-/
https://www.youtube.com/watch?v=LboS59_0j1w
Кстати, парень крутит вал эксцентрикового БСМ, без второй опоры.
То есть это - консоль 😀

 

[RVD]

. Два болтуна на этом форуме это не оппоненты, а троли, главная задача которых оболгать достижения тех, у кого они есть.

Нет у вас никаких реальных достижений. Если бы были, я вас первый поддержал бы.

По вашей ссылке, там нет никакой нагрузки. Это первое. Второе, у меня был сделан в свое время такой же макет, один в один, и тоже все крутилось. Но при чем здесь вы.

На видео, парень построил схему не по Баландину а по Седунову. Там снят второй замыкающий элемент.

 

[RVD]

На рис. сверху, первая кинематическая концепция принадлежит Баландину, вторая справа - Седунову. По второму концепту, вариантов исполнения, миллион. Смысл, в отказе от синхронизирующего вала, с переходом к синхронизирующим друг друга ползунам.

Третья схема, наилучший вариант замыкания силовой цепи., у парня, не самый лучший вариант, но тоже вполне рабочий.

 

[Андрей Миллер]

не по Баландину а по Седунову.

ТО есть и Владимир Илларионович тут не причем?!
Как и Баландин в 1936 году, у него не было замыкающего элемента?  😀
Мой микродвигатель 1990 года - осталась только направляющая с ползуном:



Там все замыкающие элементы были на месте, как и у Баландина и у Владимира Илларионовича! 😀
Опять все украли у вас?!!!  😱

 

[Андрей Миллер]

вторая справа - Седунову.

По "седунову" сделал только Паут. Вот с ним и разбирайтесь. Эта схема разобрана по косточкам у Баландина на стр. 108. Там приведены диаграммы нагрузок, у такой схемы она самая плохая.  ;D ;D ;D
100 раз об этом писали. Делать ее - глупость.
У парня в руках:
https://www.youtube.com/watch?v=LboS59_0j1w
совершенно банальный эксцентрик, схема полностью из Баландина, первая ее нормальная реализация - у Владимира Илларионовича - два двигателя.
Я свой эксцентрик  так и не запустил... 🙁

 

[RVD]

Что то вы  Миллер за спину других людей всё время прячетесь....Баландин не делал моторы по схеме Илларионовича (хотя это направление было у Мэтра тоже описано).

...У парня в руках:

Смажьте к примеру топор солидолом и вот вам уже готовый подшипник. Но вы попробуйте его заставить работать под нагрузкой, час, два или 100 002 часа.

По "седунову" сделал только Паут. Вот с ним и разбирайтесь. Эта схема разобрана по косточкам у Баландина на стр. 108. Там приведены диаграммы нагрузок 

Вы приводите аргументы, которые я вам в свое время и приводил в качестве доказательства. Вам только играть в детскую игру "испорченный телефон" и остается.

 

[Андрей Миллер]

Третья схема украдена седуновым у нас (без упоминания наших патентов, сделанных двигателей, публикаций и тд.)
Заретуширована идиотскими расположениями поршней, отсутствием соединительного вала и "ползунками" в кривошипах.  🙂
Патента на нее нет, похоже, что и сам седунов понимает почему...  😀

 

[Андрей Миллер]

Баландин не делал моторы по схеме

А кто кроме Илларионыча сделал?
Ни у вас, ни у парня ничего нет. Кусок железа? Так это еще не двигатель....

 

[RVD]

   Для всех любителей БСМ , тем кто читал Баландина, хочу сказать, что на всем протяжении повествования, Баландин пытался сделать количество крейцкопфов, как можно меньше, это проходит "красной линией"  во всём тексте его книги. Если возьмете сравнительные картинки кинематических схем, то там прямо об этом Автором сказано. Он говорит с большим сожалением о том, что ему приходится делать схемы с множеством ползунов.

 

[RVD]

...Патента на нее нет, похоже, что и сам седунов понимает почему... 

   Зачем мне патент, если я напечатался в Реферативном журнале, чтобы все бесплатно  пользовались, в том числе и вы и Ворогушин. Какая может быть корысть в подарке, чтобы, разве, вы на говно от этого изводились, вот уже 10 лет, и оскорбляли меня на пару с Ворогушиным, как только могли.

    Зависть, господин Миллер, самый тяжкий грех.

Ни у вас, ни у парня ничего нет. Кусок железа? Так это еще не двигатель....

  Это вы опять видимо о себе ?

 

[Андрей Миллер]

Какая может быть корысть в подарке, 

Вот я думаю седунов, зачем вы наврали в этой статье о клинах Каспия 65, о питтинге, о страшных кинематических связях и тд.  🙁
Какая вам была корысть? 🙂
Корысть абсолютно прямая - объявить себя отцом всех двигателей. вы и сейчас так всем пишете.
все двигатели сделаны по вашим "разработкам", даже Баландинский в 1936 году.
А так - корысти никакой :craZy

 

[Андрей Миллер]

Зависть, господин Миллер, самый тяжкий грех.

знаете о чем говорите.... 🙁

 

[Андрей Миллер]

Если бы были, я вас первый поддержал бы. 

Конечно поддержали бы. Я помню как вы на фоне готовых двигателей (один был после испытаний в масле), заявили Костину, что я же Вам говорил, что У ВАС НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ.
Какая поддержка была оказана! ;D
вы ведь тогда еще в ЦНИДИ работали! Хорошо, потом Добросоцкий посоветовал мне не обращать на вас внимание... 🙂
Но вы подарили мне вашу статью.... 🙁

 

[Владимир Александрович]

Кстати, парень крутит вал эксцентрикового БСМ, без второй опоры. То есть это - консоль 

Андрей, в ролике показана модель Зверева. На втором плане даже виден весь 4-х цилиндровый крест макета в сборе. А парень, который крутит модель, вероятно его сын или помощник. Схема да, чисто эксцентриковая. Выходной кривошип снят для наглядности.   

 

[Андрей Миллер]

Андрей, в ролике показана модель Зверева. 

Жаль, в том смысле, что я подумал, что появился еще один энтузиаст...
Но по вертолету Ка 26 понятно, что это все растет оттуда.
Ролик хороший... 🙂

 

[Андрей Миллер]

По "седунову" сделал только Паут. Вот с ним и разбирайтесь. Эта схема разобрана по косточкам у Баландина на стр. 108. Там приведены диаграммы нагрузок 


Вы приводите аргументы, которые я вам в свое время и приводил в качестве доказательства.

Доказательства чего? Что расчеты Баландина на стр. 108 не правильные?
Так ведь можно все оправдать. Паут видимо Баландина читал, но не понял. Видимо перевод был плохой и смотрел как и вы с АГК  только по "картинкам".
Сделал глупость, вы на нее сослались.... :-/

 

[Андрей Миллер]

Схема да, чисто эксцентриковая. 

Диаметр эксцентрика почти равен диаметру цилиндра. Нет, не для вертолета эта схема. БПЛА и все... 🙂

 

[Владимир Александрович]

Но вы подарили мне вашу статью.... 

      Мы эту статью в прошлом подробно разбирали. Выводы для автора не утешительные. Ползуны на максимальной скорости своего движения, которая в два раза выше, чем на классической опорной шейке с гидродинамическим подшипником скольжения, получают удары от противоположных цилиндров. Коренных опор ведь нет. Все нагрузки только на ползуны. Сам автор твердо стоит на позиции невозможности гидродинамической смазки на ползунах, т.е. убедительно опровергает сам себя, перенося все несущую способность на ползуны. Он конечно вынужден будет срочно поправлять этот казус площадями ползунов и возможностью их вывешивания на пике нагрузки при помощи импульса давления масла от лубрикаторного насоса, но увы это не добавит шансов такой схеме. Представьте себе ползун разогнался до максимальной скорости и его бац по шапке как кувалдой, а кинематика требует сохранения функции изменения скорости. Значит в следующий момент будет рывок на восстановление скорости и импульс на колебания всего механизма. Надолго его не хватит. При этом механический КПД предложенного устройства будет даже ниже, чем у КШМ.
       Кроме того автор, как мы знаем, сильно озабочен неработоспособностью консольных шеек, а в статье совершенно спокойно прикрепляет консоли вала к кривошипам со свободой смещения подшипника по радиусу и с его нагрузкой силой от выходного крутящего момента перпендикулярно радиусу. Причем консоль в этот момент имеет самую неблагоприятную Г-образую форму, считая от штоковой шейки.
       Статья убедительно показала, что "переходом к синхронизирующим друг друга ползунам" тешить себя ни в коем случае нельзя. Это совершенно напрасные надежды. Автор верстал свою статью руководствуясь чисто умозрительными изобретательскими подходами, не подкрепляя их расчетами нагрузок и упругих деформаций, которые бы сразу показали как нельзя делать бесшатунные механизмы.