Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Какие сведения, Алексей Геннадьевич? Вы не согласны с тем, что ресурс крейцкопфного двигателя намного выше, чем тронкового?Откуда вы берёте такие сведения?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Какие сведения, Алексей Геннадьевич? Вы не согласны с тем, что ресурс крейцкопфного двигателя намного выше, чем тронкового?Откуда вы берёте такие сведения?
У меня вопрос про "кольцевые резцы" в цилиндре которые строгают бедную гильзу. Владимир Александрович, вы ГОСТ на кольца откройте. На самом простом R-кольце фаски по кромкам. Например для кольца ф82 фаска 0,2х45. А что вы скажите о азотированных стальных гильзах, к примеру дизеля Д-12, какой там резец "строгает" гильзу. Причина износа гильз химико-термическая, я уже об этом писал, и это есть в учебниках. Повторяться не будем. Я конечно допускаю что БСМ механизм своими БСМными полями защищает стенки гильз от износа. Дайте пожалуйста литературную ссылку на строгание кольцами гильз.Вы не согласны с тем, что ресурс крейцкопфного двигателя намного выше, чем тронкового?
100%... в дизелях применяются составные поршни состоящие из стальной или чугунной головки и алюминиевой юбки. Между собой они соединяются пальцем и являются, по своей сути, разновидностью крейцкопфного механизма.
...Если вы серьёзно занялись двигателями, может есть смысл начать изучать теорию ДВС и спец литературу по данному вопросу.
Алексей Геннадьевич, ну Вы же текст внимательно читайте. Про радиусы кромок (фаски) было написано, что если их не сделать. Понятно, что по ГОСТ они делаются и проблемы со "строганием" гильзы нет. А Вы уже раскручиваете "жилку". И с химико-термической природой износа гильз я тоже ничего не имею против, но этот процесс знаком мне меньше.На самом простом R-кольце фаски по кромкам. Например для кольца ф82 фаска 0,2х45.
Знаю я про такие поршни и образцы видел. Решение хорошее, имеет эффект но является компромиссным из-за малого расстояния от плоскости колец до точки вращения на пальце. При перекладках поршня такая головка тоже совершает колебания. Именно поэтому не спешат крейцкопфные двигатели переделывать под такой вариант. А казалось бы какая существенная экономия металла и снижение габаритов.в дизелях применяются составные поршни состоящие из стальной или чугунной головки и алюминиевой юбки.
Алексей Геннадьевич, у меня хорошая техническая библиотека и в бумажном и в электронном виде, в том числе по теории ДВС, конструкции ДВС, спецглавы по теории ДВС, испытания ДВС, эксплуатация ДВС. Некоторые книги в электронном виде получены в том числе и от Вас. Так что я регулярно с ними работаю, а ряд вопросов специально изучаю из разных источников. Так что за меня не беспокойтесь. Я просто так своими утверждениями не бросаюсь.Если вы серьёзно занялись двигателями, может есть смысл начать изучать теорию ДВС и спец литературу по данному вопросу.
Если сделать крейцкопфный дизель такой же быстроходности как и тронковый, то и ресурс у них будет сопоставимым. Сравнивать нужно сравнимое.Вы согласны, что он такой же как у ЦПГ крейкопфного двигателя?
Если сделать крейцкопфный дизель такой же быстроходности как и тронковый, то и ресурс у них будет сопоставимым. Сравнивать нужно сравнимое.
... Знаю я про такие поршни и образцы видел. Решение хорошее, имеет эффект но является компромиссным из-за малого расстояния от плоскости колец до точки вращения на пальце. При перекладках поршня такая головка тоже совершает колебания. Именно поэтому не спешат крейцкопфные двигатели переделывать под такой вариант.
Безусловно, для подсчета конкретных величин ресурса мы обязаны уравнять быстроходность. Критерием подобия в данном случае служит средняя скорость поршня. А как же иначе? Неужели и этот вопрос надо подробно расписывать?Если сделать крейцкопфный дизель такой же быстроходности как и тронковый, то и ресурс у них будет сопоставимым. Сравнивать нужно сравнимое.
...Если сделать крейцкопфный дизель такой же быстроходности как и тронковый, то и ресурс у них будет сопоставимым. Сравнивать нужно сравнимое.
Опять этот двоечник ничего не знает. ;DЕсли сделать крейцкопфный дизель такой же быстроходности как и тронковый, то и ресурс у них будет сопоставимым. Сравнивать нужно сравнимое.
Безусловно, для подсчета конкретных величин ресурса мы обязаны уравнять быстроходность. Критерием подобия в данном случае служит средняя скорость поршня.
Тебя тогда же и спросили, почему же тогда ступенька выработки гильзы бывает только с одной стороны?Причина износа гильз химико-термическая, я уже об этом писал, и это есть в учебниках
Да же если так, то дело не в низком КПД или ресурсе.Сравнивать уже не с чем, крейцкопфные дизеля прекратили выпускать лет 7-10 назад. Причина в их бесперспективности.
... почему же тогда ступенька выработки гильзы бывает только с одной стороны.
Я попробовал сравнить сравнимое. В книге Стенина В.А. "Судовое главное энергетическое оборудование. Судовые дизели." 2003г на стр.22 Таблица 6.1 приведены данные по судовым дизелям. В частности безнаддувный 6Ч 36/45, наддувный 6ЧН 36/45 и крейцкопфный 5ДКРН 62140 выбраны мной по близкой средней скорости поршня:Сравнивать нужно сравнимое.
"Я такого добра богато бачил. Если б ты мне показал колбасу или булку с салом. О то ж другое дело..."Владимир Александрович, там впереди седунов уже закон Карно отменил. Может ну их этих болтунов?
Не обращайте на этот вид внимание, Александр Иванович. Когда авторы покажут сам механизм, тогда и можно будет что-то обсуждать.На "хрень косоглазую" ИМХО, просится другая такая же "косоглазая хрень"... ИМХО, по теме ветки и патентабельно..