Бесшатунные двигатели - 2

[Самотобус.]

выходит 0 джоулей за оборот, на разгон и торможение энергии не тратится, энергия тратится только на трение в парах

Ребята вы чего!? Берите  маховик, шатун, с цилиндром раскручивайте и считайте за сколько оборотов он остановиться. Таким образом замерите потери...они намного больше тех от трения! Я может и ошибся на порядок и скорее всего вместо  киллограмма грам сто пятдьесат брать надо было. Но это всё равно вело бы к большим  потерям.

Да даже просто представте маховик, который намного легче по весу поршня с шатуном - там и пары оборотов не будет!

 

[KV1237542]

выходит 0 джоулей за оборот, на разгон и торможение энергии не тратится, энергия тратится только на трение в парах

Ребята вы чего!? Берите  маховик, шатун, с цилиндром раскручивайте и считайте за сколько оборотов он остановиться. Таким образом замерите потери...они намного больше тех от трения! Я может и ошибся на порядок и скорее всего вместо  киллограмма грам сто пятдьесат брать надо было, что вело бы к большим потерям.

Да даже просто представте маховик, который намного легче по весу поршня с шатуном - там и пары оборотов не будет!

Все верно в потери только на трение маховик при торможении поршня принимает в себя всю энергию а затем пр. Разгоне отдает.

 

[Kim]

Kim, это уже просто неловко. Проверьте себя сами. Либо по ютубу полазьте. Там наверьняка демонстрацию найдёте.

Не нужно предлагать никаких сексуальных изврашений
да ещё и в тубе...

 

[Самотобус.]

Все ясно с Вами, Kim. Разговор закончен.

 

[Самотобус.]

....
Да даже просто представте маховик, который намного легче по весу поршня с шатуном - там и пары оборотов не будет!

Все верно в потери только на трение маховик при торможении поршня принимает в себя всю энергию а затем пр. Разгоне отдает. 

Да вы прикалываетесь...стою на асфальте я в лыжи обутый...я спать пошёл

 

[RVD]

..стою на асфальте я в лыжи обутый...я спать пошёл

Уважаемый, никто считать здесь не умеет, поэтому народ и отмазывается, кто как может. Что вы хотите, местный контингент, на 98%, торгаши и охранники.

Ваши цифры также нереальны, ошибка в расчетах, как минимум на порядок, ищите, видимо запятую поставили не туда. И потом нельзя вот так просто джоулями жонглировать, переводя их в единицы мощности.

Реальный механический КПД БСМ находится на уровне 80-84 %. Не выше. Если посмотрите на пред-пред-страницу отсканированного мною текста - пост 15237, то там есть одна очень интересная деталь, указывается цифра расхода масла в БСМ   - он в 10 - 25 раз больше того расхода масла, что используется в обычных двигателях. Никто на это не обратил внимания. Расход масла вырос благодаря крейцкопфным опорам, и его прокачки через поршни, а затраты на перекачивание масла масляным насосом входят в механические потери. По этой, и другим причинам, механический КПД БСМ даже ниже тронкового ДВС. Это называется "приплыли"  -  за что боролись, на то и напоролись.

 

[Самотобус.]

..стою на асфальте я в лыжи обутый...я спать пошёл

....

Реальный механический КПД БСМ находится на уровне 80-84 %. Не выше. Если посмотрите на пред-пред-страницу отсканированного мною текста - пост 15237, то там есть одна очень интересная деталь, указывается цифра расхода масла в БСМ   - он в 10 - 25 раз больше того расхода масла, что используется в обычных двигателях. Никто на это не обратил внимания.

Спасибо за реальные цифры. Скан в посте 15237, признаюсь, даже не читал - на моем телефоне там просто всё размыто почти до неузнаваемости. В общем расход масла и сложность конструкции весомые контраргументы.

 

[RVD]

... Ну зачем г-н Седунов сидит на этой ветке?! Тут только сирые и убогие, не чета вам. 

Ну вот пришло время ответить и на этот пост.  В этом линейном уравнении вы перепутали местами слагаемые, правильнее спросить,  не что я здесь делаю, а что такие как вы (98% -пост 15286) здесь забыли.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Вы теперь, с Костенко все это оправдываете

Галлюцинации у Миллера продолжаются. Лечитесь братец или прекратите принимать галлюциногены.
А реальность такова.
Двигатель Владимира Илларионовича реален и имеет коммерческую перспективу. В мощностном диапазоне 75...120 л.с. он реальный конкурент оппозитников и звёзд. При установке системы непосредственного впрыска низкого давления аналогичной системе разработанной харьковчанами и мелитопольцами. Двигатель будет конкурентен  по топливной экономичности. В данном случае БСМ позволяет сделать крестообразный двигатель с отношением SxD больше единицы, что не позволяет конкурирующая кривошипно-кулисная схема. Владимир Илларионович грамотно использовал преимущества БСМ применительно к 2-х тактникам. Применительно к использованию БСМ двигателей большой мощности в авиации. Делать его никто не будет, есть надёжные и достаточно экономичные газотурбинные двигатели. Для сравнения надёжности достаточно сравнить количество топливных форсунок и свечей у поршневого многоцилиндрового двигателя любой компоновки и у газотурбинного аналогичной мощности. Как это считается надеюсь знаете.
Я работаю с частным инвестором, любой инвестор будет платить деньги только за те проекты которые реальны. БСМ имеет не очень хорошую историю, реально используемых образцов просто нет. Те же двигатели с кулисно-кривошипным механизмом выпускались малой серией. Если вам удастся найти частного инвестора под ваш БСМ проект это будет удача.
Чтобы появилась хоть малая надежда на такой исход, тебе Миллер нужно поменьше здесь устраивать склоки с отправлением в БАН. Ещё раз повторяю, займись изучением конструкторских программ и начни проектировать какой ни будь двигатель в инициативном порядке. Будет что показать инвестору, будет вероятность запуска проекта в производство. А так ты можешь всю оставшуюся жизнь обвинять Седунова, Костенко, марсиан и прочих рептилоидов в грязных происках против форейторов прогресса. Так что удачи в ваших начинаниях.

 

[RVD]

... Те же двигатели с кулисно-кривошипным механизмом выпускались малой серией.

Что вы понимаете под кривошипно-кулисной схемой, чесс-но слово не понимаю. Второе, механизм со спаренными эксцентриками Илларионовича не может иметь соотношение S/D  больше единицы, это вы загнули. Что касается коммерции, то да согласен, его схема инвестиционно привлекательна. Я всегда об этом говорил,  но нет никаких характеристик, их никто никогда не снимал. Лет 10 назад я предлагал помощь в плане проведения стендовых испытаний, автор отказался. Ну нет так и нет, чего лишний раз навязываться.

 

[cloud]

А реальность такова.
Двигатель Владимира Илларионовича реален и имеет коммерческую перспективу. В мощностном диапазоне 75...120 л.с. он реальный конкурент оппозитников и звёзд. При установке системы непосредственного впрыска низкого давления аналогичной системе разработанной харьковчанами и мелитопольцами. Двигатель будет конкурентен  по топливной экономичности. В данном случае БСМ позволяет сделать крестообразный двигатель с отношением SxD больше единицы, что не позволяет конкурирующая кривошипно-кулисная схема. Владимир Илларионович грамотно использовал преимущества БСМ применительно к 2-х тактникам. Применительно к использованию БСМ двигателей большой мощности в авиации. Делать его никто не будет, есть надёжные и достаточно экономичные газотурбинные двигатели. Для сравнения надёжности достаточно сравнить количество топливных форсунок и свечей у поршневого многоцилиндрового двигателя любой компоновки и у газотурбинного аналогичной мощности. Как это считается надеюсь знаете. 

Ну просто, как бальзам на душу.  :-[
Если серьезно, то я полностью согласен с подобными рассуждениями. БШМ может найти свое применение в авиации и прекрасно сосуществовать с другими. Широкое внедрение уже не произойдет, но локально вклиниться еще можно.

 

[cloud]

механизм со спаренными эксцентриками не может иметь соотношение S/D  больше единицы

Почему? Даже если на своем моторе применю ЦПГ минского (или "китайца") мотоцикла, то получим S/D 58/57=1.01

 

[cloud]

Лет 10 назад я предлагал помощь в плане проведения стендовых испытаний, автор отказался. Ну нет так и нет, чего лишний раз навязываться.

Игорь Петрович, автор отказался по одной простой причине - для стенда нужно было иметь двигатель, изготовленный не в "сарае". Тогда у меня такого не было. И сейчас, к сожалению, нет. Осталось желание и есть неплохой, как мне кажется, проект. Ну и надежда, которая умирает последней.  🙂

 

[Самотобус.]

Ах да, забыл ответить на:

Ваши цифры также нереальны, ошибка в расчетах, как минимум на порядок, ищите, видимо запятую поставили не туда. И потом нельзя вот так просто джоулями жонглировать, переводя их в единицы мощности.

Да то что цифры не реальны мне и самому понятно. Но найти ошибку ещё не смог. А перейти от энергии за один оборот на мощность можно, зная саму энергию и сами обороты. Скорее всего ошибка в энергозатратах на один оборот, но где?

 

[Varan]

Ребята вы чего!?

мы ничего мы в средней школе физику учили в отличии от некоторых, если бы в кшм не было трения то он бы вращался вечно после раскрутки

закон есть такой сохранения энергии,  так вот энергия не может не только появиться ниоткуда ноь и исчезнуть бесследно- куда энергия денется если трения нет

 

[KV1237542]

Да то что цифры не реальны мне и самому понятно. Но найти ошибку ещё не смог. А перейти от энергии за один оборот на мощность можно, зная саму энергию и сами обороты. Скорее всего ошибка в энергозатратах на один оборот, но где?

Вы, что серьезно считаете что энергия  частей движущихся возвратно-поступательно, скажем в НМТ, пи их торможении до нулевой скорости не уходит в энергию маховика а куда-то еще?

На махолетной ветке как то описывалось как некто Азарьев создавая махолет по схеме: ДВС- редуктор с большим передаточным числом - КШМ - привод крыла попытался погонять привод на холостых оборотах
Крыло сразу сложилось. И ничего удивительного момент инерции и энергия маха приличные и куда эту энергию деть при торможении до нуля - в разрушение конструкции, передать в раскрутку двигателя через редуктор в обратном направлении тоже не получится, как не получится толкать автомобиль на 1 передаче.

 

[Самотобус.]

мы ничего мы в средней школе физику учили в отличии от некоторых, если бы в кшм не было трения то он бы вращался вечно после раскрутки

Значит плохо учили...или применять не научились.

Вы, что серьезно считаете что энергиячастей движущихся возвратно-поступательно, скажем в НМТ, пи их торможении до нулевой скорости не уходит в энергию маховика а куда-то еще?

Да. A чтоб Вам это было понятней даже дал подсказку - представте маховик невесомым и подумайте, что будет с поршнем, цилиндром. А ещё лучше забудьте про маховик и посмотрите систему поршень-цилиндр и не делайте ошибки приравновая накопитель кинетической энергии типа маховик с накопителем потенциальной энергии типа "пружина"!

...Вы ещё скажите что два маховика связаные шатуном или цепью с массой отличного от нуля будут у вас без трения крутиться вечно.

 

[KV1237542]

Да. A чтоб Вам это было понятней даже дал подсказку - представте маховик невесомым

Если маховик будет невесомый то будет как в примере с Азарьевым.

Маховик обменивается энергией с поршнем и только так. Я от Вас слегка в шоке.

Посмотрите сюда: это некая "промежуточная" мысль
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1989-01--num30

 

[Самотобус.]

Я от Вас слегка в шоке.

Тогда щадите нервы...елки-палки объяснять разучился...слушайте, замерьте просто выбег таких механических систем, раз уже считать не можете и будет Вам...я видимо обьяснить это уже не способен...да Вы и слушать не способны...МАХОВИК НЕ ПРУЖИНА!

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Что вы понимаете под кривошипно-кулисной схемой,

Обычный кривошипно-кулисный механизм применяемый в строгальных станках, швейных машинах, поршневых компрессорах, например компрессорах бытовых холодильников. Компрессоры имеющие кривошипно-кулисный механизм серийно выпускается фирмами Англии и США. В США некоторые частники увлекаются подобным механизмом и даже делают моторчики. В Австралии испытывали 4-х цилиндровый оппозитник с таким механизмом. Я не сохранял информацию по данной теме.