Да нет. Просто в мире всегда факт патентования как правило означает проведение работ по данному патенту. А вот это всегда в СССР считалось секретом....
сначала раздолбает всё к хреням, а потом заклинит.
Друзья, механизмы с избыточными связями могут успешно выполнять свои функции на протяжении всего срока службы. Они только настойчиво просят правильно их проектировать. Муфты, подобные показанной в анимации, многие десятилетия производятся серийно и применяются для передачи мощности между валами с плоскопараллельным смещением осей вращения. Работоспособность таких муфт не подлежит сомнению и не требует каких-то дополнительных доказательств.
Во-первых, существует несколько вариантов исполнения серьгового БСМ с использованием принципа работы шарнирных (поводковых) муфт. Во-вторых, опасения заклинивания при ближайшем рассмотрении не имеют серьезных причин для беспокойства даже при увеличении зазоров в процессе расходования ресурса ДВС.
это всего лишь вам так хочется чтобы происходило, когда сделаете железяку и прокрутите тогда и поговорим
Да, Ваши аргументы к вопросу о перекосе я не забыл. Пришлось проверить еще раз через принцип обратимости движения. Не подтверждается. Жесткая синхронная угловая связь между муфтами на торцах КВ не допускает перекоса параллельности осей вращения. Такое свойство у этого БСМ. Согласен, что железо докажет, кто из нас прав. Может даже не железо, а напечатанные детали серьгового БСМ. Такая возможность сегодня не такая уж призрачная.
Очень странный ход мысли. Зачем шейки КВ менять на шаровые опоры? Они и в цилиндрическом виде хороши во всех типах БСМ. Ну предположим Вы все же поставили шаровые шейки КВ? Разъясните пожалуйста Вашу логику возникающего перекоса КВ в этом случае. При этом обязательно примите во внимание тот факт, что между двумя серьговыми муфтами на концах КВ имеет место жесткая синхронизация, т.е. при закрепленных в опорах полувалах нельзя повернуть первую муфту на некоторый угол, без того, чтобы на тот же угол не повернулась противоположная муфта.
Почему "появилась"? Она всегда была с момента первого представления и обсуждения механизма на этой ветке. Оставайтесь при своем мнении - Ваше право.
Между муфтой и серьговым механизмом в целом никогда не ставился знак равенства. У механизма функции шире, чем просто передать крутящий момент. Подчеркивалось, что в серьговом механизме муфта обеспечивает синхронизацию полувалов между собой без соединительного вала, а межцентровое расстояние серьг является звеном с размером S/4 от хода поршня.
Аргумент с продольным моментом не вызывает сомнения - он есть, но из этого не стоит делать кардинального вывода. Предварительно надо хотя бы подумать о том, что торцы подшипников скольжения серьг вращаются между плоскостями планшайб с рабочим зазором. И если этот зазор при сборке подобран меньшим или равным рабочему зазору в подшипниках скольжения серьг, указанная Вами возможность перекоса от продольного момента полностью исключается.
Увы, это не так... Но видимо до реальных испытаний такого механизма подтвердить это невозможно. В Солиде он крутиться,так как Солид не понимает реальности....
НЕ поэтому. Серьговая муфта черта выдержит.
Андрей, почему муфты не синхронизированы?
