Бесшатунные двигатели - 2

[Jbiplane]

Чтоб не расслаблялись 🙂

[media]https://www.youtube.com/watch?v=UZg6e6OXuLc[/media]

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/.../xOMabtjc/Counterpoise_Engine_White_Paper.pdf

https://www.alibre.com/MarketingAssets/CaseStudies/WolvertonBailey/WOLVERTON.pdf

+
https://www.ampereinc.ca/single-stroke-engines

 

[Андрей Миллер]

Чтоб не расслаблялись

Меня наоборот расслабило, чуть было не заснул, скучно..
Валерий, я Вам уже говорил, могу Вам дать идею (не БСМ и не Кушуль), которая будет на голову выше Руггера и прочих мыслителей.
Делайте, Вам будет нетрудно это сделать, я вижу. Будет результат, с Вас доля в патенте, причем не самая крупная... 🙂
Идея очень оригинальная и простая ...

Андрей, почему муфты не синхронизированы?
     Если задний полувал не является звеном передачи части потока мощности на передний полувал, это не значит, что нет синхронизации. Смысл синхронизации в том, чтобы передняя и задняя точки оси планетарного КВ в каждый момент времени движения по окружности занимали строго согласованное положение

Они не могут занимать согласованное положение потому что на муфты приходят разные потоки мощности.
Если бы выходные диски муфт были связаны соединительным валом, а внутренние с КВ, то синхронизация бы была, а муфты бы хорошо работали..

 

[Владимир Александрович]

Они не могут занимать согласованное положение потому что на муфты приходят разные потоки мощности. 

     Андрей, ты опять сворачиваешь на динамику, а синхронизация это условие кинематики, т.е. законов пространственного движения звеньев системы. Динамика в своем влиянии на синхронизацию может рассматриваться только с точки зрения упругих деформаций звеньев под действием тех или иных сил.
     Разные потоки мощности могут быть причиной разной степени упругих деформаций, однако эта причина исчезает, если выдержана необходимая жесткость взаимодействующих звеньев системы.
 

 

[Владимир Александрович]

Дополнительно к аргументам участников volegа и Varanа
В посте №10250 (03.01.15) Владимир Илларионович выкладывал ссылки на видео двойной шарнирной муфты
https://www.youtube.com/watch?v=G2DU1s2ukHQ
https://www.youtube.com/watch?v=-ymq2IkL4aI
https://www.youtube.com/watch?v=sZ05ETkLw5s
там видно, что при установке даже двойной муфты и только с одного торца вала перекоса от продольных моментов, действующих на каток, нет. Настолько высока жесткость муфты. Заметим - вал не имеет своих опорных подшипников. Такой станок существует в реальности и выпускается серийно. Причем катки при снятии и замене приподнимаются и висят на консоли вала и двойной муфте за счет ее жесткости.

 

[Kobold]

Это компьютерные мультики. Реальной работы под нагрузкой не видно, справедливости ради скажу.

 

[voleg]

это не видео механизмов, это 3d моделирование,  в первом ролике совершенно бредовое. Хотя даже из него понятно, что  конец КВ в вашем случае будет иметь свободу перемещения.  Я вам в который раз говорю, что у вас пальцы муфт разнесены на длину КВ который в таком случае представляет собой плечо на котором действует выкашивающий момент.

 

[Владимир Александрович]

Это компьютерные мультики. Реальной работы под нагрузкой не видно

   Я видел работу этого оборудования в фильме компании, которая его выпускает.
   

 

[voleg]

это не видео механизмов, это 3d моделирование,  в первом ролике совершенно бредовое. Хотя даже из него понятно, что  конец КВ в вашем случае будет иметь свободу перемещения.  Я вам в который раз говорю, что у вас пальцы муфт разнесены на длину КВ который в таком случае представляет собой плечо на котором действует выкашивающий момент.

 

[Владимир Александрович]

у вас пальцы муфт разнесены на длину КВ который в таком случае представляет собой плечо на котором действует выкашивающий момент

    Зачем повторять старые аргументы, основанные на первом впечатлении. Лучше еще раз хорошенько обдумать сказанное выше.
 

 

[voleg]

За то время которое вы пропагандируете свою идею, вы уже десять раз могли заказать печать уменьшенной модели в пластике и наглядно убедится в её неработоспособности. Стоимость печати на заказ нынче от 15 рублей грамм. Но вы этого не делаете, предпочитая витать в облацах. Ваше право.

 

[cloud]

Зачем повторять старые аргументы, основанные на первом впечатлении. Лучше еще раз хорошенько обдумать сказанное выше.

Если бы вы знали как я верю Владимиру Александровичу!

 

[cloud]

Зачем повторять старые аргументы, основанные на первом впечатлении. Лучше еще раз хорошенько обдумать сказанное выше.

Если бы вы знали как я верю Владимиру Александровичу! 

Интуитивно ощущаю его правоту, но на практике подвердить смогу лишь немного позже!

 

[Андрей Миллер]

а синхронизация это условие кинематики,

ВЫ не рассматриваете весь механизм в целом. Это Ваша ошибка.
Синхронизация как беременность - или она есть или ее нет.
Две муфты работающие на одном КВ, но при этом мощность (или КР. момент) снимается только с одной, синхронизируются только КВ. По мнению Баландина (и я с ним согласен) этого мало.
Подшипники КВ будут страдать от перекосов  и тд...

 

[Андрей Миллер]

заказать печать уменьшенной модели в пластике и наглядно убедится в её неработоспособности.

В пластике работает почти все. А вот в металле... 🙁

 

[Владимир Александрович]

За то время которое вы пропагандируете свою идею, вы уже десять раз могли заказать печать уменьшенной модели в пластике и наглядно убедится в её неработоспособности.

       Так ведь все неудобство в том, что инструменты, использованные мной в процессе изучения серьгового БСМ, подтвердили его работоспособность. Выпущены чертежи ДВС под покупные блоки цилиндров. Осталась последняя инстанция - изготовление опытного образца. Что касается печати, то скептики все равно скажут, что да работает, но без нагрузки. Для такого вывода и анимации достаточно. И все опять сойдется на требовании сделать опытный образец двигателя в железе.
А дальше - желания не совпадают с возможностями. К сожалению усилия и время затраченное на поиск возможностей уже превышают время, затраченное с момента оформившейся идеи с ее теоретическим обоснованием до выпуска чертежей опытного образца.  Ситуация пришла к классической - "утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья".

 

[Владимир Александрович]

Синхронизация как беременность - или она есть или ее нет. 

  Если как беременность, то синхронизация есть.

Две муфты работающие на одном КВ, но при этом мощность (или КР. момент) снимается только с одной, синхронизируются только КВ.

Андрей, я уже пояснил почему надо разделять понятия "передача мощности" и "синхронизация". Одна серьговая муфта (передняя) передает выходной крутящий момент и вызывает реакции опор полувала. Вторая (задняя) только вызывает реакции опор полувала.

По мнению Баландина (и я с ним согласен) этого мало. 

    С.С. Баландин критиковал схему БСМ с парой внутреннего зацепления и в частности за то, что там планетарный КВ передает весь крутящий момент двигателя, а в БСМ с соединительным валом планетарный КВ работает как балка с ломаной осью, опирающаяся на плечи эксцентриситета центральных опор, и крутящий момент не передает.
    С этой точки зрения, серьговый БСМ имеет преимущество. Он может иметь исполнение, при котором планетарный КВ передает весь крутящий момент двигателя и исполнение, при котором планетарный КВ работает как балка с ломаной осью. Первый вариант может применяться в маломощных бесшатунных ДВС, второй - в средних и мощных. На эту особенность серьгового БСМ раньше я обращал внимание здесь.   

 

[Владимир Александрович]

на практике подтвердить смогу лишь немного позже! 

    Заинтриговали, Владимир Илларионович. Теряюсь в догадках.
   

 

[voleg]

За то время которое вы пропагандируете свою идею, вы уже десять раз могли заказать печать уменьшенной модели в пластике и наглядно убедится в её неработоспособности.

       Так ведь все неудобство в том, что инструменты, использованные мной в процессе изучения серьгового БСМ, подтвердили его работоспособность. Выпущены чертежи ДВС под покупные блоки цилиндров. Осталась последняя инстанция - изготовление опытного образца. Что касается печати, то скептики все равно скажут, что да работает, но без нагрузки. Для такого вывода и анимации достаточно. И все опять сойдется на требовании сделать опытный образец двигателя в железе.
А дальше - желания не совпадают с возможностями. К сожалению усилия и время затраченное на поиск возможностей уже превышают время, затраченное с момента оформившейся идеи с ее теоретическим обоснованием до выпуска чертежей опытного образца.  Ситуация пришла к классической - "утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья".

не будет оно работать под нагрузками допустимыми для пластика. Это первое, второе, в кинематической 3D модели работать будет всё, она ничего не доказывает, в ней и консольный километровый вал можно смоделировать висящий на муфте, как в одном из ваших "доказывающих" роликов.

 

[Андрей Миллер]

надо разделять понятия "передача мощности" и "синхронизация". 

Вот тут как раз Вы и не понимаете. Это никак не разделить. 🙂

на практике подтвердить смогу лишь немного позже! 
    Заинтриговали, Владимир Илларионович. Теряюсь в догадках.

Я тоже.  🙂

 

[Андрей Миллер]

И все опять сойдется на требовании сделать опытный образец двигателя в железе.

Без опытной проверки никуда.
У г. Костенко взята за образец схема двигателя Костовича, жившего во времена молодого Менделеева.
Больше работ по этому двигателю почти не было - только Орлин по моему интересовался этой схемой.
Теперь нужно провести опытную проверку и потом сделать макет двигателя..  🙂
Без этого ничего не получиться ни у кого... 🙂