Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович писал(а) 25.01.20 :: 20:48:19:
2. Шатуны заменяются штоком со строго прямолинейным движением.
Владимир Александрович, это положение противоречит написанному у Баландина. Вы опечатались? 

    Почему я опечатался? Что уже и штоки Вам не нравятся, или они движутся не прямолинейно?

 

[Владимир Александрович]

Однако Вы продолжаете отрицать момент на шатуне от силы Р? Или я где-то что-то пропустил? 

      О моменте на шатуне я категорически отказываюсь больше говорить. Обсуждаем бесшатунные ДВС.
 

 

[henryk]

10. Пониженные инерционные нагрузки.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=tccPMi29tvc&feature=emb_logo

=4 всышки /оборот ?

-судья по анимации,
эксцентрики видятся массивными,
также поднипник на эксцентриках большого размера...

=их масса/инерция не вредит ? (противовесы...)

 

[Сосед Николаич]

при одном и том же ходе поршня КВ отличаются не радиусом кривошипа, а диаметрами шеек. 

       Зря Вы так себя компроментируете. Это же азы.  В КШМ ход поршня это 2 радиуса R кривошипа, в БСМ при равном ходе S - 4 радиуса r кривошипа. R=2r.
      Диаметр шеек определяется удельным допустимым давлением на поверхность скольжения шейки.

Просто изначально вопрос про разные коленвалы в БШМ: в эксцентриковом исполнении и в обычном. Моя фраза про БШМ, а Вы, оказывается, писали про КШМ и БШМ при одном ходе поршня, но нигде это не указали. Так что никакой компрометации с моей стороны.

 

[Сосед Николаич]

Владимир Александрович писал(а) 25.01.20 :: 20:48:19:
2. Шатуны заменяются штоком со строго прямолинейным движением.
Владимир Александрович, это положение противоречит написанному у Баландина. Вы опечатались? 

    Почему я опечатался? Что уже и штоки Вам не нравятся, или они движутся не прямолинейно?

Штоки движутся прямолинейно. Здесь я с Вами согласен. Но шатун из  КШМ по Баландину переходит в звено "АС", а у Вас он переходит в шток - нестыковочка.

 

[Владимир Александрович]

=4 всышки /оборот ?

   У двухтактного -да.

-судья по анимации, эксцентрики видятся массивными, также поднипник на эксцентриках большого размера...
=их масса/инерция не вредит ? (противовесы...)

      Эксцентрики делаются из легкого сплава. Можно и из стали с максимальной выборкой лишнего металла. Противовесы имеют приличную массу, т.к. надо уравновесить парные поршни со штоками и ползун, но эта масса в пределах разумного.

   

 

[Владимир Александрович]

Но шатун из КШМ по Баландину переходит в звено "АС", а у Вас он переходит в шток - нестыковочка. 

      С чего это вдруг? Внимание обращено на элемент, отходящий от поршня. В КШМ, это шатун, в БСМ - шток.  В готовом БСМ уже ничто никуда не переходит. Есть шток, планетарный КВ  разных видов и способ передачи момента на выход.

 

[Сосед Николаич]

С чего это вдруг? Внимание обращено на элемент, отходящий от поршня. В КШМ, это шатун, в БСМ - шток. 

Ну если Вы так видите, то конечно. Но вот Баландин всё-таки звено "АС" видел как шатун.

 

[Владимир Александрович]

Но вот Баландин всё-таки звено "АС" видел как шатун

     Фраза из книги: "При двух направляющих бесшатунный механизм никогда не обращается в кривошипно-шатунный" (стр.11) опровергает Ваше утверждение. И потом. Шатун это все-таки деталь, которая шатается из стороны в сторону, а планетарный вал вращается - чувствуете разницу.
   

 

[voleg]

а кто нибудь видел анимацию этого механизма? Ну кроме самого Владимира Александровича?

 

[Андрей Миллер]

их масса/инерция не вредит ? (противовесы...)

Вредит и масса и диаметр шеек эксцентриков. Но уравновешенность полная и есть только неуравновешенный продольный момент. Но он по величине примерно такой же, как в оппозитной четверке с КШМ.
Такая схема оптимальна для четырехтактных двигателей, так как размер по оси цилиндра здесь меньше, чем в оппозитке с КШМе.
Кроме того нет проблемы отработки поршневой, как в КШМе.
Пожалуй и все...

 

[Сосед Николаич]

Фраза из книги: "При двух направляющих бесшатунный механизм никогда не обращается в кривошипно-шатунный" (стр.11) опровергает Ваше утверждение. И потом. Шатун это все-таки деталь, которая шатается из стороны в сторону, а планетарный вал вращается - чувствуете разницу.

А на стр 12. прямо говорит про обычный КШМ...  Жаль, Баландин ничего пояснить не сможет.
По Артоболевскому этот механизм и при одном ползуне не обращается в КШМ. 

 

[Сосед Николаич]

а кто нибудь видел анимацию этого механизма?

Видел. Что хотели спросить?

 

[Сосед Николаич]

также поднипник на эксцентриках большого размера...

Обычно применяют  подшипник скольжения

 

[Сосед Николаич]

Обсуждаем бесшатунные ДВС.

На звене АОС (он же ПКВ) Баландин (рис.9) показал момент. Чему, по Вашему мнению он равен?
Согласно определению момента, я утверждаю, что М=Р*(DС)

 

[Андрей Миллер]

По Артоболевскому этот механизм и при одном ползуне не обращается в КШМ.

Он превращается в КШМ, только длина шатуна здесь равна радиусу кривошипа. Что в нормальных КШМ никогда не бывает....
"Я не узнаю Вас в гриме..." 🙂

 

[Владимир Александрович]

На звене АОС (он же ПКВ) Баландин (рис.9) показал момент. Чему, по Вашему мнению он равен?
Согласно определению момента, я утверждаю, что М=Р*(DС)

      Звено АОС это не ПКВ. К ПКВ относится двойное звено АСВ и выражает собой колена планетарного КВ. На рисунке они обозначены как А1СВ1. В свою очередь, звено ОС относится к кривошипу полувала.
       По определению Вы формально правильно записали выражение для момента, но в БСМ так момент на ПКВ не считают. Важна опорная реакция N ползуна А1. С.С. Баландин на Рис.9 пояснял другой вопрос и поэтому ему не было нужды в узле В1 показать еще один ползун и вектор силы параллельный N и равный ему по величине, но направленный в противоположную сторону (-N) и действующий от штока перпендикулярной пары цилиндров. Вот эта пара сил N и -N на плече между ними и создает момент пары сил, который вращает ПКВ и, одновременно, через опору С вращает кривошип ОС выходного полувала.
       Сила Р начинает участвовать в создании момента от пары сил после 45 градусов поворота, когда ползун А1 отходит от направляющей, сила реакции N исчезает, но в контакт с направляющей сразу входит ползун В1 и на нем появляется реакция -Р противоположная Р и равная ей по величине и далее пара сил Р и Р1 на плече между ними продолжают крутить ПКВ и кривошип выходного полувала. Эстафета идет непрерывно и чередуется через каждые 45 градусов поворота выходного вала.
 

 

[Varan]

На звене АОС (он же ПКВ) Баландин (рис.9) показал момент. Чему, по Вашему мнению он равен?
Согласно определению момента, я утверждаю, что М=Р*(DС)

Задолбали вы уже всех своим моментом
это как раз тот случай когда смотрит в книгу а видит фигу
БАЛАНДИН говорит в книге о моменте, который возникает при движении поршня из вмт, и момент этот заставляет ползун прижиматься к направляющей, существует этот момент кратковременно , как только зазор выбран он исчезает
Так что в огороде бузина а в Киеве дядька

так что прежде чем что то утверждать, разберитесь с элементарной физикой раздел механика

Момент про который вы говорите существовать не может в принципе, потому как звено АСВ может свободно вращаться вокруг точки С.

Детский сад какой и нежелание понять прописные истины- учите матчасть и не морочьте людям голову

 

[henryk]

Противовесы имеют приличную массу, 

-наверное их масса,а точнее=момент инерции выполняют роль маховика...

ЗЫ=у 2-тактного варианта=большой подшипник может быть и без роликов/шариков ? (как организовать смазку ?)

или решиться на шаг вперёд и сделать его алмазным,без смазки ...?!

 

[Владимир Александрович]

-наверное их масса,а точнее=момент инерции выполняют роль маховика...

     Их масса должна обеспечить динамическое уравновешивание массы штока с двумя поршнями и ползуном. При правильном подборе уравновешивающих масс бесшатунный ДВС будет полностью уравновешен.

у 2-тактного варианта=большой подшипник может быть и без роликов/шариков ? (как организовать смазку ?)

     Спаренные эксцентрики из-за большого диаметра выполняются на подшипниках скольжения и смазываются маслом под давлением. Роликовые и шариковые подшипники для них неприемлемы. Они потянут за собой резкое увеличение габаритов и рост уравновешивающих масс.

или решиться на шаг вперёд и сделать его алмазным,без смазки ...?!

     Ну, это совсем ни к чему....