Бесшатунные двигатели - 2

[henryk]

11,6 кг 

=42 лс / 12 кг =3,5 лс/кг =вундербар !

 

[voleg]

при попытке симуляции этой механизмы в компасовском UMe, он моментально выбивает вырождение связей, причём по отдельности ПКВ в ползунах замечательно вращается и муфта тоже, а вот при попытке их соединить происходит вышеописанное

      Ищите ошибку. Машина выполняет только то, что ввел в нее человек. Я собирал узлы из деталей и запускал анимацию в Solid Works. Крутится и день, и ночь сразу после раскрытия файла ролика на любом компьютере.
     Попробуйте собрать серьговый БСМ, изображенный на рисунке ниже. Он спроектирован для 4-х цилиндрового, 2-х тактного бесшатунного двигателя схемы "Крест" мощностью 42 л.с. при 6000об/мин. Ход поршня 52мм. остальные размеры в пропорции. С каждой стороны ПКВ по 4 серьги. Масса ПКВ 380г.

  я не знаю как работает анимация в солиде, но компасовский UM   это не анимационная программа, это эмулятор механических систем считающий массы, моменты и реакции.

 

[voleg]

нарисовали меду выходными валами и ПКВ кроме муфт ещё и кривошипы как у Баландина которых в схеме Владимира Александровича нет? 

Потому что Владимир Александрович свой первый вариант "с серьгами" показал как раз с ЦОЭ - центральными опорными эксцентриками, которые и являются теми кривошипами, как у Баландина. Показал, т.к. во втором варианте схемы он убрал эти элементы, передав функции опоры муфтам, которые и синхронизируют, и дают опору ПКВ.   

о5 25... не могут муфты ни давать опору, ни синхронизировать, вы понимаете, что при определённом положении выходного вала, положение опорной шейки ПКВ в схеме баландина фиксировано поскольку кривошип являющийся опорой ПКВ имеет определённое положение, а в предлагаемой схеме  нет?

 

[voleg]

Я и начал с того, что без соединительного вала схема не работоспособна вообще....Ни первая, ни тем более вторая..

она и с соединительным валом неработоспособна.

 

[Владимир Александрович]

Показал, т.к. во втором варианте схемы он убрал эти элементы, передав функции опоры муфтам, которые и синхронизируют, и дают опору ПКВ. 

      Абсолютно точно.
   

 

[Владимир Александрович]

я не знаю как работает анимация в солиде, но компасовский UM это не анимационная программа, это эмулятор механических систем считающий массы, моменты и реакции. 

      В анимации проверяется кинематика и программа воспринимает стенки и валы  как твердое тело. Сами массы, значения реакций и моментов там роли не играют. Если кинематика с конфликтом,она работать не будет. Вы ввели туда конфликт и получили соответствующий результат.

 

[Владимир Александрович]

ри определённом положении выходного вала, положение опорной шейки ПКВ в схеме баландина фиксировано поскольку кривошип являющийся опорой ПКВ имеет определённое положение, а в предлагаемой схеменет? 

     Сейчас я уже даже сомневаюсь, что Вы вообще что-то пробовали запустить в программе компьютера. На это указывает Ваша последняя фраза. Она из цикла "Этого не может быть, потому-что этого не может быть никогда!..."     Если вопрос вызывает столько эмоций, давно бы сделали упрощенный расчет и доказали свой вывод.
   

 

[voleg]

я не знаю как работает анимация в солиде, но компасовский UM это не анимационная программа, это эмулятор механических систем считающий массы, моменты и реакции. 

      В анимации проверяется кинематика и программа воспринимает стенки и валы  как твердое тело. Сами массы, значения реакций и моментов там роли не играют. Если кинематика с конфликтом,она работать не будет. Вы вели туда конфликт и получили соответствующий результат.
 

  мне с вами говорить не о чем. Вы не в состоянии читать и понимать то, что вам пишут. А эмоции  у меня вызывает только то обстоятельство, что человек позиционирующий себя квалифицированным механиком не понимает банальных вещей.
вам говорили неоднократно  о том что именно в расчёте исключительно на кинематику ваше ошибка. По поводу симуляции то никаких конфликтов я туда не вводил, более того, при наличии конфликтов программа не запускается на симуляцию, в случае вашего механизма она запускается и сразу выдаёт вырождение связей. Это означает что угловое положение каких либо элементов в процессе движения не может быть однозначно определено и программа не может моделировать движение механизма. При этом, как я уже писал, рассоединёные ПКВ в ползунах и муфта великолепно моделируются в этой же модели, пкв вращается, ползуны движутся, полумуфты вращаются и болтаются))

 

[voleg]

добавлю, что в 2D симуляторе тоже считающем массы, силы, реакции и моменты этот механизм вращается, вырождается со временем, но хотя бы начинает вращаться, но в 2D все элементы находятся в одной плоскости. Это относительно кинематики.

 

[henryk]

henryk wrote on Today at 00:53:19:
Я и начал с того, что без соединительного вала схема не работоспособна вообще....Ни первая, ни тем более вторая.. 

=я этого не писал...не копенгаген !

 

[Владимир Александрович]

Это означает что угловое положение каких либо элементов в процессе движения не может быть однозначно определено и программа не может моделировать движение механизма.

     Если Вы сделали работу серьгового механизма в анимации с учетом сил и реакций, то уже должно быть не трудно продемонстрировать ее здесь или через ссылку. Это же результат. Покажите нам его. Посмотрим и обсудим. Пока Ваше заявление звучит как чисто виртуальное, сформулированное на предположениях и знании некоторых особенностей работы программы. Увидели сами - продемонстрируйте. У нас здесь просто сказать о ключевых вещах мало. Они нуждаются в подтверждении.
      Помнится Вы начинали с перекоса ПКВ в серьговом БСМ, оказалось не разобрались с силами и видом момента. Затем переключились на отрицание синхронизации, что вступало в противоречие с самой возможностью прохождения крутящего момента по цепочке валов и шарнирных муфт.
      Вы сами дали основание на недоверие к Вашим высказываниям.
      Заставить поверить нельзя. Можно только убедить.
      Убеждайте наглядно.

      Я свою анимацию работы механизма выложил сразу, как только запустил и уже очень давно. Она работает в 3D.

 

[henryk]

Я свою анимацию работы механизма выложил сразу,

-не поделитесь со стариком ссылкой?

 

[Владимир Александрович]

-не поделитесь со стариком ссылкой? 

     Так, уже много раз ссылка давалась здесь. И совсем недавно повторял. Вот она https://www.youtube.com/watch?v=Z9Q6tL31JT8
   

 

[voleg]

Это означает что угловое положение каких либо элементов в процессе движения не может быть однозначно определено и программа не может моделировать движение механизма.

     Если Вы сделали работу серьгового механизма в анимации с учетом сил и реакций, то уже должно быть не трудно продемонстрировать ее здесь или через ссылку. Это же результат. Покажите нам его. Посмотрим и обсудим. Пока Ваше заявление звучит как чисто виртуальное, сформулированное на предположениях и знании некоторых особенностей работы программы. Увидели сами - продемонстрируйте. У нас здесь просто сказать о ключевых вещах мало. Они нуждаются в подтверждении.
      Помнится Вы начинали с перекоса ПКВ в серьговом БСМ, оказалось не разобрались с силами и видом момента. Затем переключились на отрицание синхронизации, что вступало в противоречие с самой возможностью прохождения крутящего момента по цепочке валов и шарнирных муфт.
      Вы сами дали основание на недоверие к Вашим высказываниям.
      Заставить поверить нельзя. Можно только убедить.
      Убеждайте наглядно.

      Я свою анимацию работы механизма выложил сразу, как только запустил и уже очень давно. Она работает в 3D.

  вы забавный человек, какую ссылку на анимацию вы хотите если вам русским языком говорят, что программа не  может создать анимацию действия данного механизма в силу вырождения связей в данном механизме в начале расчёта движения? в процессе создания сборки вращение деталей ручками возможно, даже с учётом наложенных условий сопряжения, а вот при моделировании действия собственно механизма программа говорит - товарищи, идите и идите и идите...

 

[henryk]

Вот она

-спасибо и простите за склеротическое поведение !

(оранжевые серги подметил,а можно двигатель разрезать пополам? =как нпр.с VW...)

 

[Владимир Александрович]

(оранжевые серьги подметил,а можно двигатель разрезать пополам? =как нпр.с VW...) 

    Можно. Получится двухтактный двухцилиндровый оппозитный вариант. Легче и проще по конструкции. Там промежуточной опоры не будет.      
    4-х тактый оппозитный двухцилиндровый будет иметь неравномерность вспышек. Его двухцилиндровую версию лучше делать рядной. Тогда вспышки будут равномерными через 360 градусов.

 

[Владимир Александрович]

вы забавный человек

  Я не забавный и наверно не сильно отличаюсь от Вас. Понятно, что действующей общей анимации Вы показать не можете. Но можете показать анимацию муфты и ПКВ и указать какие были выбраны размеры. Вы же сообщили, что по отдельности они работают. Вот и покажите. Зная размеры я попытаюсь найти ошибку.

 

[Сосед Николаич]

о5 25... не могут муфты ни давать опору, ни синхронизировать, вы понимаете, что при определённом положении выходного вала, положение опорной шейки ПКВ в схеме баландина фиксировано поскольку кривошип являющийся опорой ПКВ имеет определённое положение, а в предлагаемой схеме  нет?

Серьговые муфты дают синхронизацию по положению вала - независимо от того, что Вы или я по этому вопросу утверждаем - читайте у Артоболевскго или ещё где удобно. Эти муфты дают опору ПКВ, так как строго "являющийся опорой ПКВ имеет определённое положение".
Больше ничем помочь не могу - ну не доктор я по глазам...

 

[Сосед Николаич]

она и с соединительным валом неработоспособна.

Работоспособна, но как любая усложнённая схема требует очень высокой точности.

П.С. Основным недостатком схемы С.С. Баландина считается неотработанность избыточных кинематических связей, которую лечат... ещё одной избыточной связью.

 

[Сосед Николаич]

а можно двигатель разрезать пополам? =как нпр.с VW...

сам в шоке, но формально работоспособна!!! 😉
Чисто по формулам, если что 😛