Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Направление вращения определено однозначно!!! И никак иначе! 

      В серьговом БСМ все точно также, только в БСМ с соединительным валом и в эксцентриковом БСМ звено ОС входит элементом в выходные валы, а в серьговом БСМ звено ОС это серьги. В этом разница.

 

[Владимир Александрович]

Не приведу. Это мой секрет, которые желающие могут найти. Я наткнулся на работу БШМ с одним ползуном сначала на модели, а потом уже нашёл это у Артоболевского. 

      Смотрим у Артоболевского в многотомном издании 1979г. Том II. Стр. 440 Механизм №1409.
Обратите внимание на фразу "В положении, когда точка С совпадает с точкой А, имеет место неопределенность в движении механизма." Это значит, что момент на выходной вал в этой точке не передается и равен 0. В то же время, при нахождении механизма в таком состоянии нельзя провернуть вал, т.е. его просто клинит.
     Расшивать эту ситуацию призван второй ползун, что и реализовано в БСМ.

 

[Сосед Николаич]

В серьговом БСМ все точно также, только в БСМ с соединительным валом и в эксцентриковом БСМ звено ОС входит элементом в выходные валы, а в серьговом БСМ звено ОС это серьги. В этом разница. 

1. В схеме Баландина реактивный момент создаёт сила N. Так, Владимир Александрович?
2. В Вашей схеме выходной вал вращается в противоположную сторону. Да?
3. Реактивный момент в Вашей схеме противоположный схеме Баландина? Да?
4. Если в Вашей схеме реактивный момент создаёт таже N, то тогда сила N противоположна. Но этого быть не может. Да?

 

[Сосед Николаич]

Это значит, что момент на выходной вал в этой точке не передается и равен 0

Это значит, что для данного механизма выходной вал АВ.
У меня выходной вал ВС.

 

[Владимир Александрович]

1. В схеме Баландина реактивный момент создаёт сила N. Так, Владимир Александрович? 

       Да, также как и в серьговом БСМ. У них ПКВ вращается в одну сторону.

2. В Вашей схеме выходной вал вращается в противоположную сторону. Да?

    Нет, в ту же сторону, что и ПКВ. В противоположную сторону вращается в схеме С.С.Баландина и в эксцентриковом БСМ.

3. Реактивный момент в Вашей схеме противоположный схеме Баландина? Да?

     Да, потому что в схеме С.С.Баландина на выходном валу происходит смена знака реактивного момента.

4. Если в Вашей схеме реактивный момент создаёт таже N, то тогда сила N противоположна. Но этого быть не может. Да? 

    Нет не противоположна. Они абсолютно одинаковы при прочих равных условиях.
   

 

[Владимир Александрович]

Это значит, что для данного механизма выходной вал АВ.
У меня выходной вал ВС. 

       То есть хотите снимать мощность с ПКВ?  Сама идея неплохая, но мало изученная. Ее в некоторых источниках предлагали реализовать, однако почему-то дальше предложений дело не пошло. Может быть потому, что при таком решении все равно остается неопределенность и возможность заклинивания. Когда звено АВ совмещено со звеном ВС Вы не сможете провернуть вал. Момент с вала АВ не передается на ПКВ ВС, т.е схему клинит.
     Как будете решать эту проблему? Запуск от стартера невозможен. Только воздушный через цилиндры с использованием специального распределителя импульсов подачи сжатого воздуха.
     Задача уравновешивания тоже будет иметь свои особенности.

     В случае решения всех проблем, могу подтвердить, что передача мощности с ПКВ на центральный выходной вал через серьги и в этой схеме вполне может быть реализована.

 

[Jbiplane]

https://d2t1xqejof9utc.cloudfront.net/screenshots/pics/c66a4f338ad5f3a39bf978784263b68a/large.GIF

https://d2t1xqejof9utc.cloudfront.net/screenshots/pics/bbee41ccd1dc7ff41d8af4e2935f039d/large.gif

 

[Андрей Миллер]

"Чего только русские не сделают, что бы дороги не строить..." 🙂
Любопытный механизм, где второй ползун сделан в виде качающегося эксцентрика. Но диаметры здесь такие, что даже рисунок в кадр не помещается...
Нет, нам такой хоккей не нужен!

 

[henryk]

В случае решения всех проблем,

"напечатать" модели и почти всё ясно ?

 

[Владимир Александрович]

"напечатать" модели и почти всё ясно ? 

        Надо сначала детально изучить вопрос. Меня эта тема задела. Осмысливаю пока применительно к серьгвому БСМ.

 

[Сосед Николаич]

  Да, потому что в схеме С.С.Баландина на выходном валу происходит смена знака реактивного момента.

Владимир Александрович, если происходит смена знака реактивного момента, то и смена направления силы, её создающего. Т.е. сила N ДОЛЖНА сменить своё направление. Но этого быть не может согласно разложению сил на ползуне.

 

[Владимир Александрович]

если происходит смена знака реактивного момента, то и смена направления силы, её создающего. Т.е. сила N ДОЛЖНА сменить своё направление. Но этого быть не может согласно разложению сил на ползуне. 

       Почему Вы привязываетесь к одному месту? При одинаковом направлении вращения во всех схемах на ползуне расклад по реактивному моменту одинаков. А дальше по особенностям схемы. Произошло изменение направления вращения - в том месте реактивный момент поменяет знак. Если дальше в другом узле направление вращения опять поменяется - снова реактивный момент на корпусе поменяет знак. Останется на выходном валу направление вращение как на ПКВ - сохранится первоначальное направление реактивного момента. Поменяется - значит станет противоположным. Тут даже не надо искать место приложения сил. Смотри куда вращается вал - реактивный момент всегда в обратную сторону.
 

 

[Владимир Александрович]

Момент НИКОГДА не передаётся АВ, поэтому не клинит. 

     Я же Вам намекнул на запуск стартером. К звену АВ его подключать нельзя - не сможет провернуть, заклинит. Значит для подключения стартера надо искать другое место, где действует обратимость движения и приложения моментов.
     Получается, что звенья АВ должны быть просто свободными вращающимися опорами ПКВ, не передающими никакого момента.. 

 

[Сосед Николаич]

Получается, что звенья АВ должны быть просто свободными вращающимися опорами ПКВ, не передающими никакого момента..  

Согласен.

Я же Вам намекнул на запуск стартером. К звену АВ его подключать нельзя - не сможет провернуть, заклинит

Согласен. Проблема решается Вашими муфтами или планетарной зубчатой передачей - стартёр без проблем крутит именно ПКВ. 

 

[Сосед Николаич]

Почему Вы привязываетесь к одному месту?

Это не я привязываюсь - это Вы утверждаете, что в Вашей схеме, так же как в схеме Баландина, реактивный момент создаёт сила N.
Я утверждаю что в Вашей схеме сила N равна нулю, а реактивный момент создаёт другая сила, т.к. вращение противоположно.

 

[Андрей Миллер]

Я наткнулся на работу БШМ с одним ползуном сначала на модели, а потом уже нашёл это у Артоболевского.

Многие натыкались. Вайземан даже построил двигатель без ползунов. Даже работал, но потом его посчитали в ансисе - плохо, испытали - еще хуже... 🙂

 

[Владимир Александрович]

Я утверждаю что в Вашей схеме сила N равна нулю, а реактивный момент создаёт другая сила, т.к. вращение противоположно. 

      Еще раз прочитайте внимательно, что написано у меня. Куда бы не вращался выходной вал сила N ползуна на своем участке всегда будет присутствовать, т.к. ползуну надо отчего-то отталкиваться, чтобы передавать усилие на ПКВ. А в какую сторону в итоге будет действовать реактивный момент всего двигателя я Вам написал.
 

 

[KarnoKul]

"напечатать" модели и почти всё ясно ? 

        Надо сначала детально изучить вопрос. Меня эта тема задела. Осмысливаю пока применительно к серьгвому БСМ.

 

Вопрос Владимиру Александровичу - а Вы не пытались исследовать возможность применения серьгового механизма для привода планетарного ротора ВАНКЕПЯ???

А также возможность совместной работы (на одном ПКВ) ванкель-секции в качестве компрессора и поршневой группы ДВС- в качестве теплосиловой???

А то на соседней ветке "Разработали двигатель" уж больно сильно хвалят нового российского ванкеля,
и "ругают" Миллера, аж завидно.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1581015108/0

 

[Владимир Александрович]

Вопрос Владимиру Александровичу - а Вы не пытались исследовать возможность применения серьгового механизма для привода планетарного ротора ВАНКЕПЯ???

   Нет, конечно. Не было такого интереса. Там эксцентриковый вал нормально и наиболее просто выполняет нужную функцию. В РПД борьба за ресурс и экономичность - главное. Именно в этом он все прошлые годы проигрывает классике. По компактности и удельной массе преимущество спорное. Поршневой двигатель тоже можно сделать очень легкими и компактным, но зато с большим ресурсом и ремонтопригодным в домашних условиях.

   

А также возможность совместной работы (на одном ПКВ) ванкель-секции в качестве компрессора и поршневой группы ДВС- в качестве теплосиловой???

    Не хотелось бы совмещать два типа конструкций в одном агрегате. Потребности практики врядли поставят такую задачу.

А то на соседней ветке "Разработали двигатель" уж больно сильно хвалят нового российского ванкеля

    Я видел этот двигатель в ЦИАМ на стенде во время испытаний. Работал можно сказать красиво. Действительно очень маленький и компактный, если не считать всю стендовую обвеску. Специалистом по РПД себя не считаю и глубоко ими не занимаюсь. Думаю, что еще многие годы их применение будет очень ограниченным. В основном там, где ресурс и надежность не являются критически важными.

 

[Андрей Миллер]

и "ругают" Миллера, аж завидно.

Запомните истину - ругают всегда то, чему завидуют... 😀