Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
С чего? Делать размер сот минимальным, плести из тонкой проволоки/сверлить "часовыми" сверлышками. В старинных модельных компрессионниках КМД2,5 колец вообще не было, был длинный, сравнимый с длиной РХ, поршень. Соответственно был длинный и очень узкий канал между стенкой цилиндра и порнем. Вполне себе нормально работали движки. Даже уд.расход был не сильно выше простейших мопедных 2тактников(если отминусовать из модельного топлива касторку и эфир) с кольцами.
ИМХУ
Предлагаю изучить опыт работы газоотводного поршня автомата Калашникова. Там по моему колец нет...
 
Колец нет, канавки есть. Т.е. имеем по факту лабиринтное уплотнение
Эпическая картина! После наработки, к примеру, 10000 рабочих ходов поршня двигатель разбирается и поршневая чистится РЧС. Господа, вас похоже уносит "в дали светлые". Ресурс движков без поршневых колец максимум 100 моточасов. Ваши лабиринтные каналы забьются коксом "на ура". Вот если вы придумаете "какую нють" газовую статическодинамическую смазку гелием-3 тогда может ваша поршневая будет работать "долго и счастливо". Ясно дело, весна, приходится маяться от безделья вот и лезет в голову "мыслей всяких громадьё". Скромнее нужно быть и физику с химией вспоминать.
 
Можно сначала порассуждать, а как же сделать боковую поверхность поршня "дышащей"
Мои конструктора пошли другим путём. Создали металл со свойствами резины. При чём "умной" резины. Чем выше давление было над поршнем, тем больше эта субстанция прижималась к стенкам. Но у нас не было другого выхода. В рабочей камере создавались такие условия, что ни одни кольца не помогли бы. Хотя думаю вариантов множество.
 
Вполне себе нормально работали движки.
Тогда параметры ДВС были очень низкими. Для современных ДВС такая конструкция себя не оправдает. Давно бы применяли. Слишком очевидно.
 
Мои конструктора пошли другим путём. Создали металл со свойствами резины. При чём "умной" резины. Чем выше давление было над поршнем, тем больше эта субстанция прижималась к стенкам.
Ну если конструкция себя оправдала, почему нет патента, публикаций результатов. Это же важно. И авторство сохранить и пользу принести отечеству. Здесь ведь риски маленькие и нервов стоит немного. А то ведь тоже самое опубликуют другие авторы. Запатентуют. "И на обломках самовластья напишут..." их имена.
 
Эпическая картина! После наработки, к примеру, 10000 рабочих ходов поршня двигатель разбирается и поршневая чистится РЧС. Господа, вас похоже уносит "в дали светлые". Ресурс движков без поршневых колец максимум 100 моточасов. Ваши лабиринтные каналы забьются коксом "на ура". Вот если вы придумаете "какую нють" газовую статическодинамическую смазку гелием-3 тогда может ваша поршневая будет работать "долго и счастливо". Ясно дело, весна, приходится маяться от безделья вот и лезет в голову "мыслей всяких громадьё". Скромнее нужно быть и физику с химией вспоминать.
Я не предлагал отказаться от контакта колец(сотовых/витых/етц.) с зеркалом цилиндра.
Я не предлагал отказаться от маслосьемного кольца.
В обоих этих случаях все те страсти, которые Вы живописуете, не случатся, или случатся много позже заявленного Вами времени.
По поводу газоотводного поршня я просто ответил, с уточнением, на реплику Андрея Миллера.
И всё.
 
Интересно, а в компрессорах с БСМ так же обстоят дела с поршневыми кольцами?
 
... поршень с "дышащей" поверхностью без классических колец.
А может (ИМХО), в ДВС кольца вообще не нужны: ведь зазор поршень-цилиндр должен постоянно "забиваться" продуктами горения и одновременно "очищаться" за счёт возникающего при этом в БСМ трения в паре поршень-цилиндр??? А тепло от поршня можно отводить другими способами.
Иное дело в КШМ - там происходит перекладка поршня и равномерность "забиваемого" зазора обеспечить невозможно из-за перекладки поршня.
Или как это сделано в бесшатунном двигателе Алексея Вуля (специально повторно посмотрел) - применены несмазываемые компрессионные кольца из графитового материала, которые "скребут" с гораздо меньшим отрицательным эффектом???

Начну с конца, Вуль использовал графитовые кольца которые ему помог сделать к.т.н. Некрасов Вадим Георгиевич ( с Алматы), у него один из соискателей писал дисер. на эиу тему ранее на кафедре, на которой и работал Некрасов. Идея кстати тоже Некрасова.
Второе, поршень с кольцами "без потерь на трение", о которых вы мечтаете, уже созданы (но это продукт не похож на ваш коллективный разум основанный на взаимоликбезе ), и внедряются, поэтому рекомендую переключить извилины на другую тему.
 
Последнее редактирование:
Начну с конца, Вуль использовал графитовые кольца которые ему помог сделать к.т.н. Некрасов Вадим Георгиевич ( с Алматы), у него один из соискателей писал дисер. ранее на кафедре, где работал Некрасов.
Второе, поршень с кольцами о которых вы мечтаете, уже созданы, и внедряются, поэтому рекомендую переключить извилины на другую тему.
Как же переключаться на другую тему, если ясности еще нет и Вы заинтриговали, но не просветили.
Или умышлено с пантелика (панталыку) сбиваете???
 
Как же переключаться на другую тему, если ясности еще нет
Ясность врядли будет достигнута. Для этого нужно проводить серьезную научную и экспериментальную работу. Мы ее провести здесь не можем. К сожалению, только предположения. Ну например, на участке высоких давлений можно делать неразрезные уплотнительные кольца с возможностью их упругого раскрытия под действием высокого давления газов (это опробовано на ЮМО). В компрессорах пробуют между гильзой и поршнем создавать воздушную пленку высокого давления. Для ДВС этот вариант не подходит. В любом случае без трения не обойдется. Это не серьезно.
 
Ну почему. Есть такие ситталы. У некоторых видов таких материалов может быть нулевой коэфф.теплового расширения и даже отрицательный. Мне один форумчанин лет 7-10 назад ссылку скидывал, но оная погибла за давностью лет. Там было написанно, что даже отрицательный коэфф. может быть!!! Рыл в инете, ничего пока не нашел, из всей информации по ситталам(на великом и могучем) попадалась только, что из углеситтала изготовляют сердечные клапаны и ещё что-то для металлургии(вроде). Ну и ещё, что наш форумчанин(ник точно не помню) как-то делал из углеситтала апексы на Ванкеля, ЕМНИП, не без участия ИП/РВД. Может это и есть "сикретная тайна"?! 😉
ИМХУ
 
Там было написанно, что даже отрицательный коэфф. может быть!!! ,
Есть относительно известный материал,
который при охлаждении до +4 сжимается,
от +4 до 0 слегка расширяется,
при дальнейшем охлаждении расширяется на 10%,
а потом начинает снова сжиматься...
 
Есть относительно известный материал,
который при охлаждении до +4 сжимается,
от +4 до 0 слегка расширяется,
при дальнейшем охлаждении расширяется на 10%,
а потом начинает снова сжиматься...
Н2О?! 😉
 
Кстати, а как поживает наш земляк из Казахстана? Ведь он уже в преклонном возрасте.

Вадиму Георгиевичу уже 82, два месяца назад я ему писал, но что-он не откликнулся. Каждый год он с сыном на Уазике по пустыням ездят, потом фотографиями охотно делятся. В гости постоянно зовёт.

По поводу колец, всё можно решить, главное в этом деле правильно сформулировать ТЗ. Учитесь правильно ставить задачи. Трение колец реально можно снизить на 80-90 %, и дело здесь не в смазке, есть она или её нет. В любом случае маслосъемное кольцо можно вообще убрать, оно не нужно.
 
Есть относительно известный материал,
который при охлаждении до +4 сжимается,
от +4 до 0 слегка расширяется,
при дальнейшем охлаждении расширяется на 10%,
А давайте в щель между поршнем и зеркалом цилиндра поместим слой свинца или олова, ограниченного сверху и снизу плотной стенкой. Коэффициент трения у этих материалов маленький, от газов в цилиндре они все время будут в жидком состоянии. Получим отличный гидрозатвор и тепло от поршня будет хорошо отводить. Замасленное зеркало не даст им схватится в холодном состоянии. Запуск обеспечен. Чем не решение? Кто против?
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх