Можно сначала порассуждать, а как же сделать боковую поверхность поршня "дышащей". Мне понравилась точность элементов деталей. Допустим появилась возможность недорого достигать такой точности. Если я сделаю контактирующую с зеркалом цилиндра поверхность в виде сомкнутой винтовой линии (как в пружине с прямоугольным сечением витка) и сделаю так, чтобы ее торец переходил в донную часть поршня, а изнутри поставлю цилиндрическую вставку, охватывающую задний торец винтовой поверхности. В итоге получаю конструкцию с возможностью пружинящего изменения диаметра в пределах скажем 1мм. Причем стыки между витками оказываются герметичными. Усилие пружинящего распора должно быть в несколько раз меньше, чем у колец. Высота поршня у бесшатунного двигателя может быть очень небольшой. Тогда боковая поверхность такого поршня все время будет находиться в контакте с зеркалом цилиндра независимо от степени износа. И характеристика износа изменится, т.к. газ высокого давления не будет попадать в микрообъем под винтовой поверхностью, т.е. не будет ее распора газовыми силами.
Чем отличается пессимист от оптимиста?
Отсюда следует вывод: идеальный участник ветки БСМ форума - …
Сегодня видел высказывание одного товарища, он сказал: "Двигатель современного легкового автомобиля это собрание недоразумений". За дословную точность не ручаюсь, но общий смысл такой. "Наворотили" лихо. Сейчас ЦИАМ и НАМИ пытаются всё это в авиации пристроить.
"Пружину" при этом сделать биметаллической, тогда, в зависимости от температуры поршня или цилиндра, она сама будет изменять свой внешний диаметр и силу "прижима", по принципу: перегрелась - уменьшился диаметр, охладилась - увеличился до заданного.
Я уж тому скока лет предлагал такое спиральное кольцо(кажется на ветке про РЛД).
Тогда и донная часть будет биметаллической. Тяжелый получится поршень. Может на первом этапе обойдемся алюминиевым сплавом. Его пружинящего действия как раз будет достаточно. Плюс тепловое расширение.
Запишемся в соавторы.
Алексей Геннадьевич, но согласитесь перенять из автостроения кое-что можно. Они многие десятилетия активно развивались в условиях жесткой конкурениции., а поршневое авиационное двигателестроение застыло на конце сороковых. Правда в автомобильные двигатели до сих пор попадают "новинки" которые в авиации были внедрены еще до войны. Польза все равно есть, особенно по части электроники и совершенства турбонаддувных агрегатов.
От донной части поршня вниз, а не вверх. Почему в горящих газах.
Как попробовать? Такую точность, как в ролике, наверное, у нас нигде еще не достигли.
С чего это залинит? Прижимной газовой силы нет, только термическое расширение. Предусмотреть в нижней части канавки зазор под это(как на ЖД есть зазор между рельсами на стыках) и всё.
Мы программируемся на применение в бесшатунных двигателях.
А что, в БШМ на разность в массе, например, поршней можно наплевать?🙄
Нет, конечно. А как по Вашему термическое расширение приводит к разнице в массе.
Если поршни на одном штоке - то наплевать хоть с Эйфелевой башни
Самое страшное другое - полное отсутствие альтернатив. Все все делают так же как у всех. Как под копирку.
