Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

[Anatoliy.]

Спасибо, воздержусь. На ваши вопросы отвечать бесполезно, ибо вам те ответы - как в стенку горох. Плавали, знаем
После чего от вас последует очередное вопросительное недержание.

А чего можно было ожидать от неисправимого двоечника?
Конечно Вам осталось только воздерживаться.
А всякое воздержание вредно для здоровья.

 

[Anatoliy.]

Я не инженер

Это сразу видно было по Вашим ответам.

Я вас и не учу. Просто вытаскиваю на лобное место вашу дремучесть, чтобы видна была сразу.

Что то я не понял Вас.
Это Вы не зная ни одного ответа на вопросы из курса физики кого то собрались вытаскивать на лобное место?
Это Вы будучи дремучим в вопросах физики считаете себя в праве кого то куда то вытаскивать?
Не, ну такой не воспитанности я не встречал.
Обычно если ученик учится чему то, то он либо молча впитывает до селе неизвестные ему истины, либо при затруднении в восприятии задает вопросы , а не учит кого то будучи недоучкой.
Вы случаем не заблудились в веках путешествую из средневековья?
Времена святой инквизиции канули в Лету.

 

[tern]

Нет, не хочу.
Молекула или атом газа много меньше Вашего элементарного объема газа.

Ну, не хотите - значит пусть будет молекула.
Ну и cо стороны каких тел приложены эти самые центробежные и центростремительные силы, которые действуют на данную молекулу (кислорода или азота) ?

А всякое воздержание вредно для здоровья.

Молчание - золото. А вам, я смотрю - словесный понос милее. Ну-ну

 

[Anatoliy.]

Ну, не хотите - значит пусть будет молекула.
Ну и откуда же берутся те самые центробежные и центростремительные силы, которые действуют на данную молекулу (кислорода или азота),
cо стороны каких тел приложены эти силы?

Ответ в учебнике школьной физики.

Молчание - золото.

Действительно, Вам бы помолчать, золотой Вы наш, - дури бы на форуме стало бы меньше.

 

[tern]

Ответ в учебнике школьной физики.

Не мелите чепухи. Нету в школьных учебниках импульсной теории подьёмной силы крыла. Kоторую вы тут впариваете.

Ну что, не знаете что ответить и заткнулись на простом вопросе?
Правильно. Так и делайте впредь.

Действительно, Вам бы помолчать, золотой Вы наш, - дури бы на форуме стало бы меньше.

A я и молчу, когда вы своё мракобесие не несете в массы. 😎

 

[zov]

хорошо пусть это будет импульсная теория.
все понятно.
ваше изложение исчерпывающе.
тут все понятно.
но вопрос тот же: сила 4900 ньютон которая создает импульс,
отталкивая 656кг воздуха под неким углом 9 градусов вниз скоростью 7,5 м/сек
каким образом получается из силы 1400 ньютонов которая тянет крыло сквозь воздух,
если давление атмосферы в этом процессе не участвует(из вашего описания не видно каким образом участвует атмосфера)?
вопрос тот же самый получается.
на входе у нас сила 1400ньютон которая тянет крыло сквозь воздух.
в результате у нас 4900ньютон подъемной силы. как так получилось?

Легко!!! При аэродинамическом качестве 3,5 (слышали о таком? Это отношение Су к Сх) получаем :
4900/ 3.5 = 1400.- это потребная тяга.
В качестве другого примера: мотопланер Бланик..... вес около 500кг., Качество около 20.... потребная тяга около 25кгс.!!!! Как Вам такое?
Кстати, К= 3,5 .....такое бывает у автожиров и кирпичей🤣🤣🤣. У дельтиков оно около 7, у самолетов 9-12, у планеров до 50.

 

[zov]

Блин! Только сейчас заметил, что тема в разделе "флюд и юмор". А то и не сунулся бы сюда!!!

 

[SergeS]

Блин! Только сейчас заметил, что тема в разделе "флюд и юмор". А то и не сунулся бы сюда!!!

В юморе иногда интересные темы оказываются.

 

[Anatoliy.]

Не мелите чепухи. Нету в школьных учебниках импульсной теории подьёмной силы крыла. Kоторую вы тут впариваете.

В учебнике школьной программы есть все ответы.
Есть даже формула F=m*a

 

[Anatoliy.]

Ну что, не знаете что ответить и заткнулись на простом вопросе?

Переадресую Ваш вопрос Вам же.
Сколько я задал вопросов, а Вы ни на один не в силах ответить.

Если собеседник не в силах ответить на вопрос, то это означает, что он не знает ответа и ему следует помолчать, подучиться или вообще не вступать в дискуссию.
Но тут принято не отвечать на вопросы.
Тут в ходу послать куда либо.
Если оппонент не посылается в указанную сторону применяют другие методы типа:
- а у Вас тут буква не черного цвета
- а у Вас тут лишний знак вопроса
- а у Вас в таблице программы колонка подкрашена не тем цветом (был как то у меня такой оппонент )
Если и это не помогает, то тогда пафосно изрекают: "Куда ты прёшься со своими вопросами? Нас тут тысяча "мудрецов", а ты тут со своим вопросом под ногами вертишься. Видишь, мы "мудрецы" не можем ответить на твой вопрос, значит ты дурак".

 

[tern]

Вот как выглядит беседа с Анатолием:

Ну если Вас эта моя точка так сильно корежит, то пусть это нематериальная точка станет материальной молекулой кислорода или молекулой азота.

Ну и cо стороны каких тел приложены эти самые центробежные и центростремительные силы, которые действуют на данную молекулу (кислорода или азота) ?

В учебнике школьной программы есть все ответы.
Есть даже формула F=m*a

Hа поставленные вопросы ответить не можете, поэтому вам приходится прикинуться дурачком и ляпать что попало.

Повторю еще раз: в школе не дают импульсную теорию подъёмной силы. И ответов на бред сивой кобылы, который вы тут изливаете, в школьном учебнике быть не может.

 

[tern]

Если эту силу назовете центростремительной на горбе траектории движения, то к той же точке пространства приложена центробежная сила.
Если это центробежная сила во впадине траектории движения, то в той же точке пространства действует в противоположную сторону центростремительная сила равная по величине.
Таким образом, во всех этих трех случаях суммарное воздействие этих сил равно нулю. Это утверждают законы физики, если вы их знаете и уважаете.

Школьные учебники физики говорят, что центробежная сила и центростремительная сила - приложены к разным телам, а у вас почему-то к одной и той же точке/молекуле. Так что кое-кто врёт насчёт своих глубоких познаний.

Эх... Толя... Hи физики вы не знаете, ни математики.
Cочувствую.

 

[иггол]

да нет такого понятия в физике - центробежная сила! Нету! Ни в одном учебнике!

 

[Anatoliy.]

Повторю еще раз: в школе не дают импульсную теорию подъёмной силы.

В школе дают базовые знания, и сведения про импульс силы там же излагают, когда учебный процесс подходит к изучению трёх законов Ньютона, на который стоит вся механика и кинематика.
Я еще в школе заметил как некоторые ученики запоминают учебный материал.
Они тупо зазубривают только то, что написано в учебнике или сказано учителем.
И задачки они могут решать если они точно такую же запомнили как решать. Иногда у них проявляется просветление и они могут решить подобную задачу только в том случае, если в ней будет изменено только одно значение входящего параметра в условие задачи.
Ни на что другое они были не способны, хотя за прилежное зазубривание им ставили пятёрки.

Вот нам в институте преподаватель по физике так говорила: "Студент это не сосуд который надо наполнить, а факел, который надо поджечь".
Видать Вы не факел, а сосуд доверху наполнен черти чем и свободного места для полезного там не осталось.
Ну это кто как учился.

 

[Anatoliy.]

Школьные учебники физики говорят, что центробежная сила и центростремительная сила - приложены к разным телам, а у вас почему-то к одной и той же точке/молекуле. Так что кое-кто врёт насчёт своих глубоких познаний.

Эх... Толя... Hи физики вы не знаете, ни математики.
Cочувствую.

Что то обсуждение сильно отклонилось от поляры крыла.
Но как то надо воздействовать на недоучек.
Ну, простите, Такого невежества я не надеялся найти на техническом форуме строителей авиационной техники.

Постараюсь углубить Ваши недознания в делах этих непонятных Вами сил.
Есть сила инерции материального тела. Это когда то материальное тело препятствует изменению его покоя или равномерного и прямолинейного движения. И сопротивляется это материальное тело точно такой же силой равной и противоположной, которая вознамерилась потревожить то материальное тело.
В случае криволинейного движения эту силу инерции принято называть центробежной потому что эта сила стремится вырвать материальное
тело из криволинейного движения и направить тело по прямолинейной траектории, или другими словами эта сила действует по направлению от центра криволинейности траектории наружу.
Следовательно сила центробежная как сила инерции всегда приложена к центру масс материального тела или более точно к каждому атому того материального тела.
Теперь смотрим на ту силу, которая искривляет траекторию движения материального тела.
Эта сила всегда действует перпендикулярно к криволинейной траектории в каждой её точке и направлена строго к центру криволинейности той траектории.
А вот к чему будет приложена эта центростремительная сила зависит от конкретных условий.

Если мы крутим на веревочке груз, то центростремительная сила приложена к точке закрепления верёвочки к тому грузу.
Если автомобиль движется по радиусу разворота, то центростремительная сила приложена к точкам касания колес с дорогой.
Если космический аппарат движется по траектории искусственного спутника Земли, то эта центростремительная сила как сила гравитации приложена к центрам масс каждого атома.
Вот поэтому наступает невесомость, ибо на центр масс каждого атома материального тела действуют равные и противоположные силы центробежные и центростремительные.

 

[daredevil]

Может Вы хотели сказать про угол атаки нулевой подъемной силы?

Абсолютный, или аэродинамический угол атаки - это угол между текущим положением крыла и положением нулевой подъёмной силы. В отсутствие срыва при прочих равных (удлинение, площадь, форма в плане, плотность среды, скорость) ПС зависит только от угла атаки (причём линейно) и не зависит от профиля. То есть кривые Су(альфа) у крыльев с разными профилями точнёхонько совпадают на малых УА, если за нулевой УА принять положение нулевой подъёмной силы. Вот абсолютный угол атаки я и имею в виду, говоря про наклон. Что при огибании крыла где-то воздух поднимается, а где-то опускается - не важно. Важен результат: скос вниз, вверх или его отсутствие.

Или лучше давайте сразу про выпукловогнутый профиль. Чего там мелочиться.

Положение нулевой подъёмной силы для профиля со средней линией в виде дужки окружности достигается тогда, когда хорда задней половины дужки точнёхонько горизонтальна. То же самое (хорда задней половины средней линии горизонтальна - ПС нулевая) с точностью до градуса касается профилей NACA 4-й и 5-й серий.

Вы твердо уверены, что та сила реактивного отбрасывания окружающей среды должна быть проигнорирована и вычеркнута из законов физики?

Я хочу знать, что это за сила по-Вашему. По-моему, это сила (тадам!) давления. Я недаром приводил пример твердотопливного РД. Что газ реактивной струи имеет импульс - это не значит, что он его передаёт аппарату. Это значит, что он его получил, взаимодействуя с аппаратом (причинно-следственная связь). Аппарат и газ толкали друг друга в противоположные стороны с равными силами, в полном соответствии с третьим ЗН, при этом в соответствии со вторым ЗН газ получил скорость и импульс тела, а аппарат получил импульс силы. Какая это сила? Сила давления. И поскольку давление и результирующий импульс потока связаны причинно-следственной связью так, что давление причина, а импульс следствие - для расчёта импульса нам придётся рассчитать давление, вернее, картину распределения давлений. Иначе никак, если мы именно рассчитываем, а не измеряем в реальности. Измерить, впрочем, тоже проще давления на крыле, чем импульсы в спутном следе. А самое печальное, что импульсы в спутном следе не дадут нам информации ни о том, когда ожидать срыва, ни о пикирующем моменте (распределении ПС вдоль хорды). Поэтому есть импульсная теория винта, есть границы её применимости (довольно узкие) и нет импульсной теории подъёмной силы крыла.

______
Похоже, я ошибся в Вас. С Вами, как и с Барадой, приходится доходить до азов - но Барада интуитивно, в меру дремучести и фрагментарности познаний и путая причину со следствием, понимает связь наличие связи между импульсом и давлением и даже Вам это понимание приписывает - а у Вас его нет как нет!! Хочется ругаться и не хочется продолжать.

PS Даже в теории идеального движителя Фруда, к которой восходит импульсная теория винта, чтобы получить б.-м. близкую к реальности картину пришлось допустить, что в месте установки движителя существует скачок давлений (гидромеханическая особенность) - и далее привлечь Бернулли. Так получено объяснение, почему половину вызванной скорости (и импульса) поток приобретает до винта, а половину после - а на винте скачка скорости нет!

 

[zov]

ТС, будучи заблокированным, не может оставлять сообщений, но может следить за темой и вести переписку в личке. Вот я решил оказать ему небольшую помощь, выложив сюда переписку:
Его фраза:
А что Су зависит от Сх?🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Мне нравится! Цитата Ответ

[IMG alt="zov"]https://reaa.ru/data/avatars/m/28/28448.jpg?1596135986[/IMG]
zov
www.zovprop.ru
ОткудаКраснодарский край
20 мин. назадПожаловаться
Правильнее сказать Сх зависит от Су. Как раз поляра и показывает графически характер этой зависимости. И улыбайтесь на здоровье.

Www.zovprop.ru
Цитата Ответ

[IMG]https://reaa.ru/data/avatars/m/31/31480.jpg?1622750178[/IMG]
mpn
Junior Member
Заблокирован
ОткудаРФ
17 мин. назадПожаловаться

zov сказал(а):
Правильнее сказать Сх зависит от Су.

Ну так тоже смешно! 😢
Я посмотрел что вы типо винты делаете?
А как так получается что вы технически как бы грамотный человек, не знаете того, что Сх НЕ зависит от Су.
КАК?

Мне нравится! Цитата Ответ

[IMG alt="zov"]https://reaa.ru/data/avatars/m/28/28448.jpg?1596135986[/IMG]
zov
www.zovprop.ru
ОткудаКраснодарский край
14 мин. назадПожаловаться
А как же поляра? Она-то ведь и показывает эту зависимость. Или она показывает прирост населения в африканских странах?

Www.zovprop.ru

 

[Anatoliy.]

Что при огибании крыла где-то воздух поднимается, а где-то опускается - не важно. Важен результат: скос вниз, вверх или его отсутствие.

А я о чем тут пишу?

 

[Anatoliy.]

Я хочу знать, что это за сила по- вашему. По-моему, это сила (тадам!) давления.

Чтобы давление превратить в конкретную силу, следует перемножить эту величину давления на некую площадь.
Возникает вопрос. что это за плоскость на которую приходится воздействие давления?
Некоторые "продвинутые теоретики" утверждают, что это донышко камеры сгорания.
Другие теоретики ищут эту площадку в сопле Ловаля.
Особо "одаренные" находят эту площадку как проекцию выходного сопла на дно камеры сгорания.
Но если силы статического давления всегда перпендикулярны плоскости на которую действует это давление, то что произойдет с вектором силы давления если та часть донышка камеры сгорания на которую проектируется срез сопла будет наклонена?

Но умные по настоящему вначале считают импульс, а потом как следствие, если очень надо, вычисляют величину давления как вторичную величину.

 

[daredevil]

вначале считают импульс

- Считают импульс, не зная давления на входе в сопло?))