Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

[mikoma]

в сути природы возникновения подъемной силы крыла.

Таки почему же она обрывается?

 

[daredevil]

Центростремительными силами называются те силы, которые удерживают движущееся тело на криволинейной траектории.

Вот! И какая же сила удерживают воздух, огибающий крыло, на криволинейной траектории? В другой системе отсчёта: какая сила сообщает "неподвижному" воздуху (точнее, разрезанному носком крыла и получившему импульс в направлении "прочь от крыла") ускорение, без которого он не вернулся бы к крылу и не "отследил" бы форму горба?

Чтоб было проще, возьмём слой, не касающийся непосредственно крыла, но движущийся криволинейно. Это сила, обусловленная разностью давлений. Причём, чтобы воздух огибал горб крыла, давление в по мере удаления от поверхности крыла должно увеличиваться. В атмосфере это получится только в случае, если возле горба оно меньше атмосферного.

Поздравляю Вас с этим поступком (прозрением).

Не надо меня поздравлять. Это я жду возможности поздравить Вас, когда Вы поймёте, что давление это тот же импульс, только в профиль)) - то есть это взаимосвязанные локальные величины, характеризующие течение среды. Что, кстати, и отражено у Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Что, кстати, и отражено у Бернулли.

Не отражено это у Бернулли.
Посмотрите на формулы. Там скорость вставляют ту которая вдоль поверхности крыла, а подъемную силу организует поперечная полету скорость. А в формуле эта скорость в квадрате.
Так что ничего там не сойдется.

 

[cyc_lone]

Оленеводик! Ты что ли?! 🙂

 

[daredevil]

Там скорость вставляют ту которая вдоль поверхности крыла, а подъемную силу организует поперечная полету скорость.

)) Вот! Поэтому чтобы был полёт - поверхность должна быть под углом к скорости аппарата, чтобы у скорости воздуха была вертикальная составляющая. В Бернулли скорость вдоль линии тока, когда линия наклонная - у скорости есть вертикальная составляющая. Где противоречие?

 

[Anatoliy.]

Чтоб было проще, возьмём слой, не касающийся непосредственно крыла, но движущийся криволинейно. Это сила давления.

Да совершенно по барабан как Вы назовете эту силу.
Если это сила давления направленная в сторону поверхности, то по законам физики точно такая же сила будет приложена в противоположную сторону к той же точки пространства.
Если эту силу назовете центростремительной на горбе траектории движения, то к той же точке пространства приложена центробежная сила.
Если это центробежная сила во впадине траектории движения, то в той же точке пространства действует в противоположную сторону центростремительная сила равная по величине.
Таким образом, во всех этих трех случаях суммарное воздействие этих сил равно нулю. Это утверждают законы физики, если вы их знаете и уважаете.
Если этих законов вы не знаете, то можете продолжать нести глупости.
А вот импульсы сил как раз тут при деле.
Они хоть по законам физики и равны и противоположны, но они приложены к разным телам.
Один импульс приложен к крылу, а второй к отбрасываемым массам окружающей среды.
Крыло получает подъемную силу, а окружающая среда движение поперек траектории движения.

Теперь самое главное.
Вы отрицаете поперечное движение среды при обтекании крыла?
Вы у упор не хотите признавать что это поперечное движение обтекающей среды порождает импульс сил?
Вы отрицаете, что за задней кромке крыла среда продолжает движение в противоположную сторону создания аэродинамической силы?
Вы отрицаете, что это остаточное поперечное движение окружающей среды имеет свой импульс сил?
Вы отказываетесь признавать что всякому импульсу по законам физики должен быть точно такой импульс сил приложенный к тому "генератору" (крылу) такого поперечного движения окружающей среды?
Вы отказываетесь от того, что в этом случае присутствует элемент реактивного движения?
Вы не можете вычислить величину силы тяги того "реактивного" движителя зная массы и скорость движения рабочего тела реактивного двигателя?
Вы так и будете продолжать искать некую благотворную силу давления отрицая закон физики о противосиле?
Вы твердо уверены, что та сила реактивного отбрасывания окружающей среды должна быть проигнорирована и вычеркнута из законов физики?
Если Вы хоть на один из этих вопросов ответите ДА, то Вы дремучий и патологически неисправимый двоечник по физике.

 

[Anatoliy.]

В Бернулли скорость вдоль линии тока, когда линия наклонная - у скорости есть вертикальная составляющая. Где противоречие?

Противоречие в квадратах скоростей,
Большой вдоль крыла и Маленькой поперек крыла.
Если маленькая меньше большой в 10 раз, то их квадраты разнятся в 100 раз.
Так что ничего там по Бернулли не сойдется.

 

[tern]

Теперь самое главное.

И тут "Анка-пулеметчица" добралась до станка с вопросительными знаками.

 

[Anatoliy.]

Вот! Поэтому чтобы был полёт - поверхность должна быть под углом к скорости аппарата,

Вы из какого дремучего леса прибыли на форум?
Плосковыпуклый профиль вообще может чуток свою "морду" опустить (отрицательный угол атаки), а подъемная сила на нем будет.

 

[Anatoliy.]

И тут "Анка-пулеметчица" добралась до станка с вопросительными знаками.

Анка пулеметчица зарядила вполне убойную ленту вопросов.

Я так понял Вы сильно закопались в окопе, чтоб не пострадать от вопросов?
Слабы на знания?
Однако Вы очень и даже очень смелый в окопе.

 

[tern]

Я так понял Вы сильно закопались в окопе, чтоб не пострадать от вопросов?

Нет, я просто помню выражение: "один дурак может задать столько вопросов, что..."

В реале дураки несут чушь, потому что у них есть рот. А у вас для этого есть форум и клавиатура.

А, да. Еще у вас есть неограниченное время на пенсии.

Если это сила давления направленная в сторону поверхности, то по законам физики точно такая же сила будет приложена в противоположную сторону к той же точки пространства.

Невозможно приложить силу к точке пространства. Точка - не физический обьект.
Сила всегда прикладывается к материальному телу. И не какими-нибудь потусторонними привидениями, а другими материальными телами. Которые, в свою очередь, испытывают противодействие. 3акон Ньютона говорит именно об этом взаимодействии, а не o силах в пространственных точках. Вам бы сначала школьный учебник физики почитать, а не разглагольствовать тут среди инженеров о теории Бернулли.

 

[daredevil]

Если это сила давления направленная в сторону поверхности, то по законам физики точно такая же сила будет приложена в противоположную сторону к той же точки пространства.
Если эту силу назовете центростремительной на горбе траектории движения, то к той же точке пространства приложена центробежная сила.
Если это центробежная сила во впадине траектории движения, то в той же точке пространства действует в противоположную сторону центростремительная сила равная по величине.
Таким образом, во всех этих трех случаях суммарное воздействие этих сил равно нулю. Это утверждают законы физики, если вы их знаете и уважаете.

Когда мы толкаем тележку, на нас действует со стороны тележки сила реакции, уравновешивающая силу, с которой толкаем. Значит, толкая тележку, мы не можем сообщить ей ускорение))))

Плосковыпуклый профиль вообще может чуток свою "морду" опустить (отрицательный угол атаки), а подъемная сила на нем будет.

Так неинтересно! Вы забыли про абсолютный угол атаки, хотя много раз обсуждалось.

________
Что-то Вы зарапортовались. Утро вечера мудренее. Поспите, подумайте, потом сформулируйте пару самых ключевых вопросов - тогда я продолжу диалог. Если тему не закроют)

 

[Anatoliy.]

Невозможно приложить силу к точке пространства. Точка - не физический обьект.

Не ожидал, что Вы таки докопаетесь до точки.
Ну если Вас эта моя точка так сильно корежит, то пусть это нематериальная точка станет материальной молекулой кислорода или молекулой азота.
Так будет лучше на Ваш взгляд?
Ну и какие тогда будут ответы на очередь Анки пулеметчицы?
В кусты или в окопе спрячетесь?

 

[Anatoliy.]

Нет, я просто помню выражение: "один дурак может задать столько вопросов, что..."

То ли тот "дурак" сильно умный, то ли тысяча якобы мудрецов вовсе не мудрецы.
Третьего не дано.
На вопросы сможете ответить?
Или это такие сложные вопросы, что ответов на них Вы не можете отыскать в теоретической части аэродинамики.
Ну тогда попробуйте отыскать ответы в учебнике физики.
Уверяю Вас, что вопросы вовсе не для мудрецов. С ними справится любой школяр.
И самое главное, круг заданных вопросов не выходит за рамки курса физики.

 

[tern]

Ну если Вас эта моя точка так сильно корежит, то пусть это нематериальная точка станет материальной молекулой кислорода или молекулой азота.

Маленький шажок сделан и это похвально.
Теперь, давайте разбираться в том, какие силы действуют на эту молекулу и со стороны чего? А также на какие тела действует сама эта молекула.

PS. Не хотите ли сразу перейти к элементарным обьёмам воздуха, а то ведь позже всё равно усреднять придется.

 

[Anatoliy.]

Вам бы сначала школьный учебник физики почитать, а не разглагольствовать тут среди инженеров о теории Бернулли.

Вы инженер?
Ой, насмешили.
Какой Вы инженер если не в состоянии ответить на простые вопросы?
Не, ну я валяюсь от смеха видя таких недоинженеров.
И это вот недоиженеро собралось тут кого то учить азам физики?

 

[tern]

На вопросы сможете ответить?

Спасибо, воздержусь. На ваши вопросы отвечать бесполезно, ибо вам те ответы - как в стенку горох. Плавали, знаем
После чего от вас последует очередное вопросительное недержание.

Вы инженер?

Я не инженер и давно уже об этом сказал на форуме. Кроме меня тут еще другие участники есть вроде, вы не заметили?
Вы им свою безграмотность пытаетесь впарить. Об этом речь.

И это вот недоиженеро собралось тут кого то учить азам физики?

Я вас и не учу. Просто вытаскиваю на лобное место вашу дремучесть, чтобы видна была сразу.

 

[Anatoliy.]

Так неинтересно! Вы забыли про абсолютный угол атаки, хотя много раз обсуждалось.

Ой, абсолютный угол атаки?
Может Вы хотели сказать про угол атаки нулевой подъемной силы?

Вот! Поэтому чтобы был полёт - поверхность должна быть под углом к скорости аппарата, чтобы у скорости воздуха была вертикальная составляющая.

Это Ваши слова?
Ну так изобразите какая там поверхность должна быть под углом к скорости аппарата у плоско выпуклого профиля.
Или лучше давайте сразу про выпукловогнутый профиль. Чего там мелочиться.

 

[Anatoliy.]

Когда мы толкаем тележку, на нас действует со стороны тележки сила реакции, уравновешивающая силу, с которой толкаем. Значит, толкая тележку, мы не можем сообщить ей ускорение

Что то я не понял Вашего юмора.
Чем Вы закончили предложение? Там точка, восклицательный или вопросительный знак?
Или это трудности перевода с белорусского на русский?

 

[Anatoliy.]

Не хотите ли сразу перейти к элементарным обьёмам воздуха, а то ведь позже всё равно усреднять придется.

Нет, не хочу.
Молекула или атом газа много меньше Вашего элементарного объема газа.
Уж если разговор пошел про точку, то давайте стремится к самой малой величине окружающей среды чтоб не закопаться как предлагал один умник поделить величину стремящуюся к нулю вначале пополам, потом на три, а потом до скольки делить будем этот элементарный объем газа?
Кстати, а сколько молекул и атомов содержится в том элементарном объеме газа?