Тяжело в ученьи легков бою.😉 Тут нужен не опыт, нужна правильная оценка условий взлёта. Но когда идёшь на вынужденную тут уж не до оценки. Голова ноги, бах в забор, куча дерьма и пара сопог.🙄😆😆
ДАР Соло 115 кг в России
-
- Теги
- сборка кит
- Откуда
- Курск
Просто надо потратить чуть больше времени на обучение.А не фигачить сломя голову.У нас большинство любительских самолетов с задним колесом.Все прекрасно научились справляться.Даже есть те кто переделал с переднего колеса на заднее.
Был свидетелем( и сам участвовал), как летчики не могли выдерживать направление на самоделке с хвостовым колесом, а сам автор не летчик, в те же дни сам научился на ней летать, без проблем с выдерживанием курса на разбеге пробеге. Сам тоже не испытывал проблем хоть и сел в первый раз. В том числе и с боковиком
- Откуда
- башкортостан
С хвостовой стойкой намного сложнее обучаться.Это факт.Но с хвостовой давно уже понято , применима чтобы скакать по муравейникам и прочим буеракам.С носовой стойкой самолет должен быть приниженным чтобы Ц.Т был не высоко, так же вынос передней стойки должен быть максимально впереди.Основное шасси приблизить к Ц.Т как можно ближе ,но чтобы не критично.И тогда почти все посадки можно выполнять не касаясь носовой стойкой до самого конца пробега.А если самолет высокий вынос стойки мал, да еще мотор на голове тогда конечно нагрузки на переднюю стойку велики и как колобок будет кататься.У Юрия нагрузка на заднюю стойку по сравнению с двумя передними большое и в глубоком снегу на лыжах не так просто капотнуть ,а на Дар Соло видно доказательно всю посадку ,отработал хорошо.
Последнее редактирование:
Ну вопервых моя, схема не хвостовая а управляемое, задне расположенная. Речь идёт о преимуществах схемы в определённых условиях и на определённых самолётах. Попробуйте вы поставить тот же боинг на лыжи и взлететь со снега, не неукатанной полосы, да и просто с грунта мягкого. Хвостовая стойка всегда гораздо легче передней. И безопасней. Так как разгружается во всех ситуациях при торможении и даче газа, при увязании в мягкий грунт. Хвостовая стойка не требует хороших аэродромов. На разбеге вы её можете просто поднять а при посадке опустить на меньшей скорости. Единственный существеный недостаток это сложнее выдерживать направление при взлёте. Ухудшение обзора при моей схеме нет. Но как говориться, любовь зла, полюбишь и козла. 😉 😆 Посмотрите на видео как выламывают передние стойки. Пока бегут на основных всё нормально но только опускают переднююстойку и кувырок. На взлёте всегда тянут ручку на себя. Да хорошо, когда под вами асфальт.
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Вы забыли еще "козел" на посадке и прогрессирующий козел с уходом на второй круг. В свое время при обучении на Як-12М в аэроклубе у многих курсантов такие проблемы были. А вот когда я начал обучать на СЛА с носовой стойкой - никаких проблем на выравнивании, с любой высоты и на повышенной скорости плюхаются (пока аммортизация шасси держит) и ничего. Очень большая разница... При правильной (малой) нагрузке на носовую стойку на том же Птенце-2, никогда капотирований не было. И на пашню садились и в пшеницу, и в глубокий снег по пояс, просто фюзеляж ложится на снег, вылазишь и откапываешься для взлета.
Ну вопервых козление присуще любой конфигурации только вчера просматривал на ютубе эти ситуации ка цесна козлила как Л410 думал плохо кончится. И что значит правильная малая нагрузка? По теории это не более 15% И на счёт Птенца громко сказано. Птенец в таких условиях не летает. Значит снежный покров был для него в допуске. У меня знакомый при вынужденной выломл ногу и получил остаточную деформацию на устранение которой ушло не меньше месяца. Всё условно. Конечно пишите, всё не бесполезно. В разговоре многие найдут для себя полезное. Я свою машину, слушая вас ещё раньше, тоже перевёл на переднюю стойку но в первый же день подломил. Это была весна и я уже при заруливании увяз в грязи. На следующий день я снова вернулся к своей схеме. И по тойже грязи летал. Основные стойки если и подламываются самолёт как правило не опрокидывается а ложится на брюхо. Прошлым летом у меня вырвало уши передней стойки самолёт просто лег на бок незначительно повредив обшивку.
Про опасность самолётов с хвостовой стойкой говорят обычно те, у кого нет или мало опыта полёта на таких самолётах ИМХО
Если вы не обучены (недостаточно обучены) то опасен любой самолёт.
А ещё в обсуждении преимуществ и недостатков схем больше эмоций на основе "понятий" из опыта. Анализ с пониманием теории редко звучит.
Есть ключевое, что схема с хвостовым колесом неустойчива в путевом отношении. То есть если бросить управление на пробеге/разбеге и даже на рулении, то самолёт как минимум развернёт. Это надо чётко понимать.
Самолёт с носовым колесом в путевом отношении устойчив.
Степень устойчивости одной схемы или степень неустойчивости другой зависят от многих параметров. В основном от разноса колёс, Lго (база шасси, если точнее) и расположения опор относительно ЦТ, от моментов инерции с-та, высоты ЦТ и пр. и пр.. Это разбирается детально во многих учебниках.
Если бы у схем не было преимуществ, они бы не использовались так массово.
Для полётов с плохо подготовленных площадок (мягкий грунт, неровности) с хвостовой опорой безопасней. Это опыт многих и многих.
На с-те с носовой опорой легче выдерживать направление и можно даже садиться взлетать с довольно узкой автодороги. Но требования к качеству полосы жёстче.
При прочих равных условиях проектирования, с-т с хвостовым колесом получается легче. Большое заблуждение, что если на переднюю опору приходится менее 20% веса, то и стойка (и конструкция за ней) будут лёгкими. Из расчётных случаев как раз выходит нагрузка на переднюю стойку не меньше чем на основную.
Ещё когда я учился летать в аэроклубе на ЯК-12М, в ходу была шутка: "То, что вы сейчас наблюдаете (на посадке), не козёл. Козёл - это тот, кто в кабине!" Козёл для с-та с хвостовым колесом, это не нормально, это типичные ошибки на посадке приводят к козлению. И не надо про особенности с-тов с хвостовой опорой; учитесь летать!
Пример приведу. Как-то несколько лет назад зимой мы с товарищем решили полетать. У товарища одноместный с-т с носовой опорой, у меня с хвостовой. Двигатели примерно одинаковые по мощности; у меня РМЗ500, у него ротакс 503. У него тяга на земле побольше за счёт редуктора. Мой самолёт тяжелей и довольно существенно. Лыжи по форме и площади примерно одинаковые; у него три одинаковые лыжи, а у меня хвостовая чуть больше моего ботинка.
Снег был глубоким и рыхлым. Я смог прорулить сотню метров и застрял в глубоком снегу. Товарищ прорулил вперёд, но тоже часто застревал. Наконец он смог разогнаться и на скорости порулил к полосе. Произошло всё очень быстро.... Как мы выяснили по следу, проваливаться начали правая лыжа и передняя. Полный капот.
Товарищ обошёлся малыми повреждениями; рыхлый и глубокий снег спасли конструкцию. Повредились узлы навески элеронов и закрылков.
Повторю, передняя лыжа на его с-те такая же, как основные.
Если вы не обучены (недостаточно обучены) то опасен любой самолёт.
А ещё в обсуждении преимуществ и недостатков схем больше эмоций на основе "понятий" из опыта. Анализ с пониманием теории редко звучит.
Есть ключевое, что схема с хвостовым колесом неустойчива в путевом отношении. То есть если бросить управление на пробеге/разбеге и даже на рулении, то самолёт как минимум развернёт. Это надо чётко понимать.
Самолёт с носовым колесом в путевом отношении устойчив.
Степень устойчивости одной схемы или степень неустойчивости другой зависят от многих параметров. В основном от разноса колёс, Lго (база шасси, если точнее) и расположения опор относительно ЦТ, от моментов инерции с-та, высоты ЦТ и пр. и пр.. Это разбирается детально во многих учебниках.
Если бы у схем не было преимуществ, они бы не использовались так массово.
Для полётов с плохо подготовленных площадок (мягкий грунт, неровности) с хвостовой опорой безопасней. Это опыт многих и многих.
На с-те с носовой опорой легче выдерживать направление и можно даже садиться взлетать с довольно узкой автодороги. Но требования к качеству полосы жёстче.
При прочих равных условиях проектирования, с-т с хвостовым колесом получается легче. Большое заблуждение, что если на переднюю опору приходится менее 20% веса, то и стойка (и конструкция за ней) будут лёгкими. Из расчётных случаев как раз выходит нагрузка на переднюю стойку не меньше чем на основную.
Ещё когда я учился летать в аэроклубе на ЯК-12М, в ходу была шутка: "То, что вы сейчас наблюдаете (на посадке), не козёл. Козёл - это тот, кто в кабине!" Козёл для с-та с хвостовым колесом, это не нормально, это типичные ошибки на посадке приводят к козлению. И не надо про особенности с-тов с хвостовой опорой; учитесь летать!
Пример приведу. Как-то несколько лет назад зимой мы с товарищем решили полетать. У товарища одноместный с-т с носовой опорой, у меня с хвостовой. Двигатели примерно одинаковые по мощности; у меня РМЗ500, у него ротакс 503. У него тяга на земле побольше за счёт редуктора. Мой самолёт тяжелей и довольно существенно. Лыжи по форме и площади примерно одинаковые; у него три одинаковые лыжи, а у меня хвостовая чуть больше моего ботинка.
Снег был глубоким и рыхлым. Я смог прорулить сотню метров и застрял в глубоком снегу. Товарищ прорулил вперёд, но тоже часто застревал. Наконец он смог разогнаться и на скорости порулил к полосе. Произошло всё очень быстро.... Как мы выяснили по следу, проваливаться начали правая лыжа и передняя. Полный капот.
Товарищ обошёлся малыми повреждениями; рыхлый и глубокий снег спасли конструкцию. Повредились узлы навески элеронов и закрылков.
Повторю, передняя лыжа на его с-те такая же, как основные.
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Нужно иметь большую базу между носовой и основными стойками, ну и сама стойка должна быть короткой и жесткой, как и сделано на ДАР-Соло. Например, вот на фото "правильная" стойка и нормальная база, на мой взгляд. И чему вот там ломаться в снегу или грязи, не объясните? Я не вижу никаких преимуществ, например, Птенца-2, если сделать его с хвостовой стойкой и тащить вперед основные. Для каждой конструкции - свое оптимальное решение, которое находит конструктор. Спор о том какая схема шасси лучше - имеет смысл только с привязкой к конкретной силовой конструкции и компоновки самолета. Каждый выбирает сам, что ему важнее. С коротким фюзеляжем и тянущим винтом внизу, наверное, с носовой стойкой будет хуже из-за малой базы и большой высоты стойки.
А "козел" при посадке на повышенной скорости - это особенность схемы только с хвостовым колесом, т.к. при обжатии шасси увеличивается угол атаки крыла и самолет взмывает вверх. С носовой стойкой при ударе угол атаки крыла уменьшается и самолет прижимает к полосе. Такая посадка проще для новичков.
Последнее редактирование:
Вы вероятно не внимательно читаете мои ответы. Это свойственно людям самоуверенным в своей правоте. Уних ответ всегда на готове они не вникают в смысл сказанного собеседником. 🙂 Я выше написал. При конструировании своего самолёта нужно учитывать предполагаемые условия эксплуатации. И исходя из этого выбирать схему. Все ваши выкладки нужно иметь..... жёсткая стойка..... ИТД это теория на практике же совершенно всё по другому. Не всегда можно сделать большую базу конструкция не позволяет. Жёсткая подвеска это лишь для малых скоростей и ровных аэродромов. Как показала практика даже лёгкие самолёты имеют скорость от 50-60км. И тут без амортизации очень плохо. То, что вы выставили как раз и есть Птенцовская подвеска или её подобие. Так вот у нас на Птенце её выворотило изогнув при этом всю каркасную трубу. Не когда не любил примитивизма, хотя по молодости этим то же страдал. Сейчас у меня все качающиеся узлы на подшипниках, все колёса на пневмогидравлических амортизаторах. 🙂
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Да уж, не знаю как надо нерасчетно приложить Птенца, чтобы сломать каркасную трубу! А передняя стойка с резиновой аммортизацией значит выдержала? С такими посадками и когда у Вас отваливаются основные стойки, разговор не о схеме шасси. Тема плавно переходит в живучесть конструкции при аварийной посадке. Надо убирать стойки и садиться на брюхо, и лучше в кукурузу! 🙂
🙂 😀😀 Приятно иметь делос толковыми ребятами всё знают, умеют. И даже соломки успевают подстелить, кукурузной.😉 Ну воще класс буду учиться.
Футы, а я то с дуру думал тут обсуждают достоинства и недостатки ДАР Соло. Делятся опытом эксплуатации. А тут оказывается рекламу делают. Всё ухожу. 😉
- Откуда
- Батайск
Здесь обсуждают достоинства и недостатки Дар Соло, а не Вашу гениальность и неспособность остановиться в бесполезном споре...
Сколько же в вас дерьма. Я то как раз способность свою показал, написав всё ухожу с вашей страницы. Так нет, надо обязательно наговнить, плюнуть в лицо.
