ДАР Соло 115 кг в России

Тони выставил в фейсбуке
 

Вложения

  • 13782130_10154478820924875_6933173883617050885_n.jpg
    13782130_10154478820924875_6933173883617050885_n.jpg
    71,2 КБ · Просмотры: 81
А мой ДАР Соло пока на земле.

Ждем винт, а за одно и новый двигатель. Планирую в августе, начале сентября опробовать новую силовую установку  🙂
 

Вложения

  • ZHdem_vint.JPG
    ZHdem_vint.JPG
    65,3 КБ · Просмотры: 73
Однако пока ДАР Соло на земле, мы летаем на запасном самолете. 😉 
  40 минут полета, за бортом +28, в кабине пекло. Хотел на праздник в Талдом слетать, решил что слишком жарко.

Скучаю по Соло  🙁
 

Вложения

  • Zapasnoj.JPG
    Zapasnoj.JPG
    55,6 КБ · Просмотры: 77
Разговаривал с Тони сегодня , немного услышал о Ваших задумках на будущее, одно слово Саш, ВПЕЧАТЛЯЕТ !!! Дай бог чтобы ВСЁ получилось!!!
 
Есть теоретики на форуме?

Если элерон который по длинне на все крыло заменить на элерон на пол крыла, а остальную часть крыла (которая к фюзеляжу ) сделать нормальным крылом, то как изменятся лётные характеристики самолёта?

Закрылки на таком самолёте не нужны, как мне кажется.  Тогда зачем портить крыло?
 
Все в "полях", тёплые деньки заканчиваются. 

Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли. 

Будет в чем-то выигрыш?  Хотя-бы из-за того что у половина крыла будет чище аэродинамика ?
 
Вопрос далеко не простой. Все упирается в условия реальной эксплуатации и закладываемую концепцию такой механизации. И здесь не все так однозначно. Прежде всего нужно определить для каких полетов создается данный аппарат, отсюда и соответствующая его механизация. Если это чисто аэродромные полеты над точкой- это один возможный вариант. Если полеты предусматриваются на некотором удалении от аэродрома взлета- это уже иная ситуация, и подход будет другим.
Вам ведь не нужно объяснять, для чего нужны закрылки или флаппероны. Не вникая в глубокую теорию аэродинамики, чисто с практической точки зрения в случае отказа двигателя желательно иметь в момент посадки( или над верхней кроной деревьев при посадке на лес) минимальную поступательную скорость, и здесь без закрылков не обойтись. Нормальный аппарат с точки зрения аэродинамики должен спокойно выдерживать режим парашютирования и в этом случае без закрылков не обойтись.
Из своего опыта могу сказать, что на Ан-2 можно спокойно подвесить его на скорости 60 км/час с закрылками 45° и при определенном ветре лететь хвостом вперед.
Уверен, что вопрос у вас возник не случайно. Предполагаю, что творческая мысль направлена на некоторое усовершенствование данного аппарата, мысль благородная и даже полезная. И здесь без практической аэродинамики не обойтись.
Что касается моего личного мнения, то для подобных летательных аппаратов с одним двигателем, работающих на предельных режимах и не имеющих соответствующих сертификатов(т.е. гарантий некой надежности) желательно пилоту предоставлять шанс на спасение в критической ситуации.
И все это в руках человек, который проектирует летательный аппарат, или его модернизирует.
Извиняюсь, что много букв, но тема не такая простая и тремя буквами не обойтись.
Удачи!
 
Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли.

Александр у тебя все таки флапперон (совмещенный элерон и закрылок) или элерон на весь размах?

конечно оба варианта сделаны исключительно с целью упрощения. выделение элерона в отдельную поверхность это в первую очередь меньше усилия по крену и более гармоничное управление. во вторых уменьшится сопротивление самолета во время перекладок по крену.

если бы такая конструкция была изначально то скорее всего была бы поменьше масса и почище аэродинамика- а вот что получится при переделке взад- еще вопрос.
 
Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли.
Будет в чем-то выигрыш?Хотя-бы из-за того что у половина крыла будет чище аэродинамика ?
Выступлю в роли "теоретика". 🙂
Не сильно ошибусь, если предположу,что у вашего самолёта Сх0=0,05. Согласно старым РДК, щель элерона во весь размах добавляет к Сх пр 0,0017, здесь будет 0,0009.
Получаем  Сх0 =0,05-0,0009=0,0491 или изменение на 1,8%.
На режиме К мах, Сх0=Схi, следовательно выигрыш будет 0,9% Сх. Врядли вы заметите изменение макс. скорости или скороподъёмности от этого мероприятия, а вот усложнение и утяжеление системы управления элеронами будет заметным. Другое дело,если бы вы стремились увеличить Су мах крыла, применив эффективные закрылки на свободной от элеронов части размаха! Но я не думаю, что это оправдано для аппаратов данной весовой категории.
Деревянная проставка под винтом потрясает! 😱
Интересно, как долго выдержат болты?
 
Вертится идея, элерон который сейчас на всю консоль , сделать как у больших самолётов, на пол консоли.
Будет в чем-то выигрыш?Хотя-бы из-за того что у половина крыла будет чище аэродинамика ?
Выступлю в роли "теоретика". 🙂
Не сильно ошибусь, если предположу,что у вашего самолёта Сх0=0,05. Согласно старым РДК, щель элерона во весь размах добавляет к Сх пр 0,0017, здесь будет 0,0009.
Получаем  Сх0 =0,05-0,0009=0,0491 или изменение на 1,8%.
На режиме К мах, Сх0=Схi, следовательно выигрыш будет 0,9% Сх. Врядли вы заметите изменение макс. скорости или скороподъёмности от этого мероприятия, а вот усложнение и утяжеление системы управления элеронами будет заметным.
А что такое Сх0, которое равно 0.05 ??
если профильное сопротивление, то оно обычно равно  0.005-0.01 ( при Су=0.4 и полетной скорости 110км/ч)
Схi= 0.0055
тогда общее Сх крыла будет Сх=0.015
тогда уменьшенее Сх на 0.0009 даст уменьшение коэффициента сопротивления крыла на 5.8% .
Это крыло сопротивляется с силой 25кгС. 5.8% от этой силы соствит 1.5 кг.
то есть , в конечном итоге, заменив пол-элерона сплошным крылом, получим уменьшение потребной (для горизонтального полета) тяги винта на 1.5 кг ( при 40-60 кг изначальной тяги)
 
А что такое Сх0, которое равно 0.05 ??
Это-коэффициент аэродинамическго сопротивления САМОЛЁТА (как я и указал) при Су=0. У С-172, Сх0=0,027 (ЕМНИП), у AR-5-0,011  Какую цифру вы предлагаете?
Сх0 кр может быть например 1/3 Сх0, но вычленять его здесь  нет смысла.
 
А что такое Сх0, которое равно 0.05 ??
Это-коэффициент аэродинамическго сопротивления САМОЛЁТА (как я и указал) при Су=0. У С-172, Сх0=0,027 (ЕМНИП), у AR-5-0,011  Какую цифру вы предлагаете?
Сх0 кр может быть например 1/3 Сх0, но вычленять его здесь  нет смысла.

А есть какое нибудь академическое определение коэффициента аэродинамического сопротивления самолета?
просто ни разу с таким не сталкивался. и смысла в нем не вижу.
 
Математическое выражение поляры с-та (или крыла) :
Сх=Сх0+А*Су[sup]2[/sup]
И если вы не просто троллите, то вам нужно в файловый архив форума, скачать и читать "Рождённые вихрем" Г.Смирнов, "Аэродинамика в науке и технике" Квасьневский, для начала.
 
Получил экспериментальную версию двухцилиндрового двигателя из Красноярска  2В-350.

Как ни упаковывай, если дополнительную упаковку у ТК "Деловых линий" не оплатил, рискуешь получить все помятое и сломанное.

Надписи, "осторожно хрупкое", ни как не влияют, если груз возможно поднять и бросить, его обязательно будут бросать 😡
 

Вложения

  • Upakvka.jpeg
    Upakvka.jpeg
    30,9 КБ · Просмотры: 88
  • Posylka.jpeg
    Posylka.jpeg
    21,3 КБ · Просмотры: 89
  • 2V-350.jpeg
    2V-350.jpeg
    28,1 КБ · Просмотры: 89
Получил экспериментальную версию двухцилиндрового двигателя из Красноярска2В-350. 

да и хрен с ним с ящиком, давай фотай что там внутри и на весы- и то же фотай. когда не ты а кто другой ставит на себе эксперимент это так приятно...
...и одним полушарием своего мозга я буду надеяться что ты его все таки доведешь до летного состояния 😀
... а за другое не ручаюсь... 😉
 
Назад
Вверх