Дископлан
Thread moderators:
Spectrum
А ведь в самом деле. Если считать для тандема хорду эквивалентного крыла как здесь, то при одинаковой площади и размахе переднего и заднего крыльев она получается S / (L * 2^1/2) , где S - общая площадь крыльев, L - размах. Соответственно, эквивалентный размах Lэкв. = L * 2^1/2. Поскольку индуктивное сопротивление при одинаковом весе обратно пропорционально квадрату размаха, корень из двух возводится в квадрат и получается ИС тандема = 1/2 от ИС моноплана с такими же площадью и размахом! Сомневаюсь, однако, что это справедливо для близко расположенных крыльев. Меньшее индуктивное сопротивление означает больший объём воздуха, скашиваемый с меньшей вертикальной скоростью. А где "зачерпнуть" больше воздуха щелевому крылу?
При этом я верю, что угол планирования в самом деле меньше. Но, может, лучшее качество было обусловлено меньшим паразитным сопротивлением? Лыжи у крайней модели обтекаемее, грубо говоря? Или винт там авторотировал, а здесь застопорился, могло такое быть?
Последнее редактирование:
Если Вы попробуете дойти до истоков, поймете, что подъемная сила - это усилие, потребное для скоса потока в сечении, имеющем вид окружности, описанной вокруг крайних точек крыла. И с какого перепугу, разрезав одну плоскость на несколько частей, это сечение изменит величину? Тогда планера не делали бы с большим размахом, а разрезали бы крыло на узкие полоски, удлинение каждой стремилось бы к бесконечности.
Не всегда эквивалентное сечение это окружность. У биплана скорее восьмёрка. У тандема, если верить формуле из "Моделиста-конструктора", две окружности. Но я не верю)) Точнее, верю лишь в случае, если крылья разнесены так далеко, что расстояние между ними умноженное на котангенс угла скоса не меньше размаха. А оно на самом деле СИЛЬНО меньше.
___
Вопрос Игорю: а есть у разрезного крыла преимущества, кроме предполагаемого увеличения качества?
Последнее редактирование:
Не всегда - если быть крючкотвором и придираться к незначащим факторам, не понимая их действия и соотношения с физикой.
Это не восьмерка, а две перекрывающиеся окружности, равно, как и у тандема, который можно считать бипланом с малой высотой и большим выносом.
Нижнее, или заднее, крылья, обрабатывают уже скошенный верхним, или передним, крылом - поэтому, критичекий угол атаки может оказаться выше изолированного крыла. Но Су/альфа не вырастет.
Как бы то ни было, у тандема и биплана ИС меньше, чем у моноплана того же размаха и площади. Причём чем дальше крылья - тем больше разница (тем меньше перекрываются окружности). В случае минимального расстояния, как у разрезанного диска, казалось бы, разницы по ИС быть не должно. Иначе эквивалентное сечение скашиваемого канала придётся рисовать как эллипс вытянутый по вертикали, а это "против принципов математических": круг это предел, для монокрыла сплюснутый эллипс может быть, вытянутый - нет. Но вдруг магия?)) Под Новый год, знаете ли, ностальгия по чудесам, включая кашпировщину и ЭКИПы))
Последнее редактирование:
Для планеров проблема индуктивного сопротивления - на первом плане. Однако, от классической схемы в этом виде ЛА не отходит НИКТО.
Если желаете опровергнуть - извольте представить конкретные аргументы статусом выше, чем М-К, на который вы, кстати, только сослались.
Впрочем, оставаться при своем мнении можете без проблем.
Статус Людвига Прандтля достаточно высок?
На самом деле отходят. Посмотрите, как уверенно парит эта модель, несмотря на относительно малое удлинение.
PS Понятно, что эффективнее увеличивать размах, чем количество крыльев. Но если в каком-то классе существует ограничение на размах - то количество крыльев это выход.
Последнее редактирование:
Similar threads
