Надувное днище плохо потому что:
1. Не включено в силовую схему ф-жа.
А оно полюбому вещь в себе. Если глянуть
на конструкцию того же "Илистого прыгуна" Гринбергера - понятно, что фюзеляжу полезны только борта. Остальное - собственно днище и развитые шпангоуты - в воздухе просто обременение.
лодки RIB для чего придуманы?
После RIB придуманы НДНД и НДВД.
Пишут вот что:
Я бы вопрос поставил иначе. Кто после НДНД пересел обратно на пайолы? Практически все пользователи НДНД бывшие пайольщики, т.е. не по чужим словам, а на своем опыте могут делать выводы. А вот именно таких, кто имел лодку НДНД, а потом купил пайолку - таких (из почти сотни моих знакомых лодочников) нет.
Это потому, что мореходные качества с НДНД и пайолом сопоставимы, при этом обычно отмечают, что надувное днище приятнее на мелкой волне. Главное для рыбаков - с надувным меньше возни. Главное для экра - оно легче!
В общем, экр "на минималках" как нечто, к чему стыкуется надувная байдарка, может быть скомпонован как-то так:
возьмите вид сверху пассажирского авиалайнера
Зачем сравнивать несопоставимое? Сравнивать акваглайд имеет смысл с 4-местным гидросамолётом.
Если даже не гидро- а просто четырёхместный твин сравнить с лайнером - понятно, что такой не очень эффективен.
Но если сравнивать маленький экр с маленьким самолётом - то в пользу экра в том числе то, что можно взять мотор с выработанным ресурсом, почти ничем не рискуя (сверх тех рисков, которые уже "включены" в полёт на нулевой высоте).
заморочены на идее поддува, который в таких вариантах использования больше вредит, чем помогает.
Поддув на старте движками от сельскохозяйственных дронов - по-моему вполне перспективная вещь. Они же способны "вытянуть" в случае отказа маршевого движка. Чтобы не мешали на крейсере - они должны быть на штангах и укладываться в фюзель наподобие шасси. Выпуск и рестарт - секундное дело. Это же электрика.
youtube.com
